|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (86), 2023 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Чжан Ваньтин
директор Центра исследования «Один пояс, один путь» и ЕАЭС» при Северо-Западном университете (КНР, г. Сиань),
кандидат экономических наук
Чжоу Вэйди
профессор Педагогического университета Центрального Китая (Китай, г. Ухань),
доктор экономических наук
Селищева Т. А.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор
Дятлов С. А.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
академик РАЕН, доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье проведен сравнительный анализ экономик стран-членов ЕАЭС с другими странами мира по уровню инновационности и сложности, их экологической эффективности. Доказано, что главной причиной неблагоприятной экологической ситуации в странах-членах Евразийского экономического союза является низкая инновационная активность, невысокая сложность структуры и экспортно-сырьевая направленность их экономик. Обосновано, что более высокая экологическая эффективность в западных странах-лидерах объясняется не только высокой диверсификацией и уровнем инновационности их экономик, но и неравноценным обменом с другими, менее развитыми в экономическом и политическом отношении странами, из которых они импортируют их биоемкость, в связи с чем вводится понятие «экологический неоколониализм». Страны Союза для повышения экологической эффективности должны провести модернизацию своих экономик на основе технологий четвертой промышленной революции и перейти к новой эколого-ориентированной модели экономического развития. | | Ключевые слова: экономическая сложность, инновации, экологическая эффективность, страны ЕАЭС, экологический дефицит, экологический неоколониализм | | УДК 339.97; ББК 65.9 (2Рос)8 Стр: 23 - 27 |
Введение. После распада Советского Союза усилилась сырьевая ориентация экономик бывших союзных республик, ныне стран-членов Евразийского экономического союза, понизился их уровень сложности и диверсификации. Следствием этого явилось повышение антропогенной нагрузки на окружающую среду, снижение экологической эффективности и устойчивости развития их экономик. Экологические проблемы стран Союза также усугубились кризисным состоянием их экономик и недофинансированием охраны окружающей среды. В Договоре «О Евразийском экономическом союзе» (2014 г.) нет специального раздела о международно-правовом регулировании экологического сотрудничества между странами-участницами. Экологические отношения между этими странами регулируются «Соглашением о взаимодействии в сфере экологии и охраны окружающей среды стран-членов СНГ» (2013 г.) и двусторонними договорами об охране окружающей среды между странами-членами Союза и зарубежными странами. Функционирует Межгосударственный экологический совет государств-участников СНГ. Между странами-членами ЕАЭС и зарубежными странами заключены двусторонние соглашения, но пока нет единого экологического законодательства, что также снижает экологическую эффективность в каждой из стран. Перед государствами Евразийского экономического союза стоит задача инновационной модернизации структуры их экономик, но при этом необходимо достижение баланса между экономическим развитием и сохранением окружающей среды [1]. Для этого необходимо в рамках Союза сформировать единое законодательство в природоохранной сфере.
Цель исследования — выявить существующую взаимосвязь между сложностью структуры экономик, инновационной активностью стран-членов ЕАЭС и уровнем их экологической эффективности.
Экономическая сложность и уровень инновационности экономик ЕАЭС. Страны Евразийского экономического союза имеют сырьевые экспортно-ориентированные экономики, которые дают большую нагрузку на окружающую среду, характеризуются невысоким и постоянно понижающимся уровнем сложности экономической структуры, одним из показателей которой является индекс экономической сложности (Economic Complexity Index (ECI), рассчитываемый Гарвардской школой экономического роста с 1995 года. Индекс ECI рассчитывается на основании учета разнообразия и сложности экспортной корзины страны, которая базируется на самой конкурентоспособной продукции. Кроме того, данный индекс учитывает не только количество экспортируемой продукции страной, но и число стран, экспортирующих подобные товары.
В табл. 1 представлен рейтинг и абсолютные значения индекса экономической сложности стран ЕАЭС в сравнении со странами-лидерами индекса ECI: Японией, Швейцарией, Германией. Для сравнения также взяты страны, дающие наибольший выброс двуокиси углерода (СО2): Китай, США и Индия.
Таблица 1
Рейтинг стран-членов ЕАЭС и стран мира по индексу экономической сложности структуры экономики (Economic Complexity Index (ECI) в 1995–2020 гг. [2]| Страны | 1995
(129 стран) | 2010
(133 страны) | 2020
(133 страны) | Изменение
места за
1995–2020 |
|---|
| Место | ECI | Место | ECI | Место | ECI |
|---|
| Страны-лидеры рейтинга ECI | | Япония | 1 | 2,76 | 1 | 2,44 | 1 | 2,27 | – | | Швейцария | 4 | 2,27 | 2 | 2,14 | 2 | 2,14 | +2 | | Германия | 2 | 2,42 | 3 | 2,12 | 3 | 1,96 | -1 | | Страны с наибольшим объемом выбросов СО2 | | Китай | 46 | 0,32 | 24 | 1,05 | 17 | 1,30 | + 29 | | США | 9 | 1,8 | 12 | 1,56 | 12 | 1,47 | -3 | | Индия | 60 | 0,01 | 54 | 0,16 | 46 | 0,42 | +14 | | Страны-члены ЕАЭС | | Армения | 67 | -0,18 | 65 | -0,02 | 77 | -0,24 | -10 | | Беларусь | 34 | 0,49 | 27 | 0,96 | 31 | 0,83 | +3 | | Казахстан | 58 | 0,05 | 112 | -0,90 | 81 | -0,33 | -23 | | Кыргызстан | 42 | 0,36 | 79 | -0,38 | 54 | 0,16 | -12 | | Россия | 51 | 0,22 | 55 | 0,16 | 51 | 0,20 | – |
Как видно из табл. 1, с 1995 г. Япония, Швейцария и Германия имели достаточно высокие места по индексу экономической сложности (ECI), а в 2020 г. они заняли в рейтинге первые три места. Что касается экономик стран, дающих наибольший выброс СО2, то две из них повысили свои рейтинги по данному индексу: Китай — с 46-го по 17-е место (+29 позиций), Индия — с 60-го по 46-е место (+14 позиций), т.е. структуры их экономик стали более сложными и они стали производить более сложную и дифференцированную продукцию. США опустились с 9-го на 12-е место в рейтинге, но имеют более высокий уровень сложности экономики, чем Китай и Индия. Что касается стран-членов ЕАЭС, то с 1995 по 2020 гг. у Армении, Казахстана и Кыргызстана понизился рейтинг по индексу сложности экономики (ее дифференциации) на 10, 23 и 12 позиций соответственно; у Беларуси рейтинг по рассматриваемому индексу повысился на 3 позиции (с 34-го до 31-го места), у России остался на том же невысоком 51-м из 133-х месте. В целом, в 2020 году страны Союза имели достаточно низкие позиции в рейтинге индекса экономической сложности (за исключением Беларуси), что свидетельствует о невысокой дифференциации структуры их экономик. Низкая сложность структуры экономик стран-членов ЕАЭС ведет к повышенной нагрузке на окружающую среду, к ухудшению экологической ситуации в этих странах, росту углеродного следа от функционирования национального производства [3].
Невысокий уровень дифференциации экономик у стран Евразийского экономического союза можно объяснить произошедшей деиндустриализацией их экономик в постсоветский период [4], низким уровнем их инновационной активности, одним из показателей которой является глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index (GII). Для сравнения со странами — членами ЕАЭС снова взяты страны-лидеры индекса экономической сложности (ECI): Япония, Швейцария, Германия и страны с наибольшим объемом выбросов СО2: Китай, США, Индия (см. табл. 2).
Таблица 2
Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index (GII) стран-членов ЕАЭС и стран мира в 2012–2022 гг. [5], [6]| Страны | 2012
(141 страна) | 2022
(132 страны) | Изменение
за 2012–2022 |
|---|
| Место | GII | Место | GII |
|---|
| Швейцария, Германия, Япония | | Швейцария | 1 | 68,2 | 1 | 64,4 | – | | Германия | 15 | 56,2 | 8 | 57,2 | +7 | | Япония | 25 | 51,7 | 13 | 53,6 | +12 | | Страны с наибольшим объемом выбросов СО2 | | США | 10 | 57,7 | 2 | 61,8 | +8 | | Китай | 34 | 45,5 | 11 | 55,3 | +23 | | Индия | 64 | 35,7 | 40 | 36,6 | +24 | | Страны-члены ЕАЭС | | Армения | 69 | 34,5 | 80 | 26,6 | -11 | | Беларусь | 78 | 32,9 | 77 | 27,5 | +1 | | Казахстан | 83 | 31,9 | 83 | 24,7 | – | | Кыргызстан | 109 | 26,4 | 94 | 21,1 | +15 | | Россия | 51 | 37,9 | 47 | 34,3 | +4 |
Япония, Швейцария и Германия, являющиеся мировыми лидерами по индексу экономической сложности (ECI), в 2022 году занимали достаточно высокие места в рейтинге глобального индекса инноваций GII и сам индекс по абсолютной величине у них был в 2–3 раза выше, чем у стран-членов ЕАЭС: Швейцария (1-е место, индекс GII = 64,4), Германия (8-е место, индекс GII=57,2), Япония (13-е место, индекс GII= 53,6). Для сравнения: страны Союза имели невысокие позиции в рейтинге глобального индекса инноваций: Армения — 80-е место, индекс GII=26,6; Беларусь — 77-е место, индекс GII=27,5; Казахстан — 83-е место, индекс GII=24,7; Кыргызстан — 84-е место, индекс GII=21,1; Россия — 47-е место, индекс GII=34,3 (см. табл. 2).
Отметим, что среди стран, экономики которых дают основные выбросы СО2, за 2012–2022 гг. резко вырос рейтинг по индексу GII у Индии: с 64-го по 40-е место (+24); он выше, чем у РФ. Китай за 10 лет повысил свой рейтинг по глобальному индексу инноваций на 23 позиции [7], [8], а по абсолютной величине индекс GII (55,3) приблизился к странам, имеющим высокую диверсификацию структуры экономики: Швейцарии, Германии, Японии. США улучшили свой рейтинг на 8 позиций, заняли 2-е место и повысили сам индекс GII (61,8) по абсолютной величине (см. табл.2).
Очень важно выяснить, как влияет на экологию уровень сложности (диверсификации) структуры экономики и степень ее инновационного развития, и существует ли на это однозначный ответ.
Экологическая эффективность экономик стран-членов ЕАЭС. Оценка экологической эффективности развития стран Евразийского экономического союза в сравнении со странами-лидерами индекса экономической сложности структуры экономики (ECI), а также в сравнении с государствами, дающими максимальные выбросы СО2, может быть проанализирована с помощью ряда международных показателей, одним из которых является индекс экологической эффективности (The Environmental Performance Index, (EPI) (см. табл. 3). Он разрабатывается Центром экологической политики и права Йельского университета, учитывает 16 показателей, объединенных в 2 группы: 1) снижение нагрузки экологической среды на здоровье человека; 2) обеспечение разумного использования экосистем и природных ресурсов.
Таблица 3
Рейтинг стран-членов ЕАЭС и стран мира по индексу экологической эффективности (The Environmental Performance Index (EPI), 2010–2022 годы (в баллах: от «0» до «100») [9]| Страны | 2010
(163 страны) | 2022
(180 стран) | Изменение
ранга
2022–2010 |
|---|
| место | EPI | место | EPI |
|---|
| Швейцария, Германия, Япония | | Швейцария | 2 | 89,1 | 5 | 72,7 | -3 | | Германия | 17 | 73,2 | 13 | 62,4 | +4 | | Япония | 20 | 72,5 | 25 | 57,2 | -5 | | Страны с наибольшим объемом выбросов СО2 | | США | 61 | 63,5 | 43 | 51,4 | +18 | | Китай | 121 | 49,0 | 160 | 28,4 | -39 | | Индия | 123 | 48,3 | 180 | 18,9 | - 57 | | Страны-члены ЕАЭС | | Армения | 76 | 60,4 | 56 | 48,3 | +20 | | Беларусь | 53 | 65,4 | 55 | 48,5 | -2 | | Казахстан | 92 | 57,3 | 93 | 40,90 | -1 | | Кыргызстан | 79 | 59,7 | 126 | 35,7 | -47 | | Россия | 69 | 61,2 | 112 | 37,5 | -53 |
Как видно из табл. 3, у Швейцарии, Германии и Японии, являющихся лидерами индекса экономической сложности (ECI) и занимающих высокие места в рейтинге индекса глобальной инновационной активности (см. табл. 1 и табл.2), за 2010–2022 гг. были более высокие позиции в рейтинге по индексу экологической эффективности, а по абсолютной величине их индексы EPI были примерно в 1,5–1,9 раза выше, чем у стран-членов ЕАЭС. За тот же период понизился рейтинг у Беларуси (с 53-го на 55-е место), Казахстана (с 92-го на 93-е место), Кыргызстана (с 79-го на 126-е место) и России (с 69-го на 112-е место) из 180 обследованных стран. C 2010 по 2022 гг. рейтинг по индексу EPI среди стран ЕАЭС вырос только у Армении (+20 позиций), что можно объяснить низкой базой для сравнения после произошедшей сильной деиндустриализации экономики этой страны после 1992 года. Страны Союза имеют очень слабые позиции по следующим показателям, включаемым в индекс EPI: выбросы парниковых газов, управление отходами, климатическая политика, жизнеспособность экосистемы, скорость роста СО2 и некоторым другим. Это свидетельствует об экологических проблемах, о неблагоприятном влиянии экологической среды на здоровье человека и о понижении эффективности разумного использования экосистем и природных ресурсов в результате экономической деятельности [10].
У США за 2010–2022 гг. рейтинг по индексу экологической эффективности (EPI) вырос на 18 позиций. Китай за эти годы опустился на 39 позиций: со 121-го места на 160-е; абсолютная величина самого индекса у него уменьшилась с 49 до 28,4 балла, что позволяет сделать вывод об усиливающихся проблемах в экологии в результате осуществления экономической деятельности [11]. Экологические проблемы Китая влияют на экологию трансграничных с Китаем государств, в том числе стран-членов ЕАЭС [12],[13]. Индия опустилась в рейтинге экологической эффективности на 57 позиций, а по абсолютной величине индекс EPI снизился за 12 лет в 2,5 раза, что позволяет сделать вывод об ухудшении ситуации с экологией в этой стране.
Можно также оценить экологический аспект устойчивого развития стран по индексу устойчивого экономического развития (Sustainable Economic Development Assessment (SEDA), который рассчитывается Boston Consulting Group (BCG) ежегодно по 152 странам. Индекс SEDA учитывает 10 показателей, которые сгруппированы в 3 категории: экономика, инвестиции, устойчивое развитие. Индекс оценивается в целом в баллах от «0» до «100» по каждому из 10 показателей в отдельности. В таблице 4 приведен рейтинг стран мира по индексу SEDA, где для нас представляет интерес его динамика с 2010 по 2020 гг. и такой важный показатель из категории «устойчивое развитие», как «окружающая среда».
Таблица 4
Индекс устойчивого экономического развития (Sustainable Economic Development Assessment (SEDA) стран-членов ЕАЭС и стран мира, 2010–2020 годы (в баллах: от «0» до «100») [14]| Страны | 2010
(152 страны) | 2020
(152 страны) | Изменение
ранга SEDA
2020–2010 |
|---|
| Рейтинг | SEDA | Окруж. среда | Рейтинг | SEDA | Окруж. среда |
|---|
| Швейцария, Германия, Япония | | Швейцария | 2 | 85,7 | 56,6 | 1 | 87,0 | 62,1 | +1 | | Германия | 11 | 80,5 | 63,8 | 11 | 81,2 | 65,6 | – | | Япония | 18 | 75,5 | 51,6 | 17 | 76,6 | 45,5 | +1 | | Страны с наибольшим объемом выбросов СО2 | | США | 17 | 74,8 | 53,6 | 16 | 76,9 | 57,0 | +1 | | Китай | 76 | 46,3 | 8,6 | 58 | 52,7 | 13,6 | +18 | | Индия | 106 | 32,6 | 12,7 | 101 | 36,9 | 10,4 | +5 | | Страны-члены ЕАЭС | | Армения | 64 | 49,9 | 54,1 | 59 | 52,6 | 38,6 | +5 | | Беларусь | 48 | 56,6 | 46,5 | 47 | 58,4 | 33,1 | +1 | | Казахстан | 54 | 53,8 | 35,8 | 54 | 56,1 | 9,9 | 0 | | Кыргызстан | 91 | 41,8 | 45,6 | 85 | 42,5 | 15,6 | +6 | | Россия | 57 | 53,0 | 49,8 | 53 | 56,4 | 31,6 | +4 |
Как видно из таблицы 4, высоко диверсифицированные экономики Швейцарии, Германии и Японии с 2010 по 2020 гг. улучшили свои позиции в рейтинге индекса SEDA (Швейцария и Япония) или остались на том же месте (Германия), а также повысили по абсолютной величине индекс SEDA, который более чем в 2 раза превышает показатели стран-членов Евразийского экономического союза. Один из 10 составных показателей индекса SEDA — «окружающая среда» — за 2010–2020 гг. по всем трем странам с высокой сложностью структуры экономики возрос, что свидетельствует об улучшении в них экологической ситуации. То есть рост сложности (уровня диверсификации) экономики в Швейцарии, Германии и Японии (см. табл.1) не входит в противоречие с окружающей средой (см. табл. 4).
США с 2010 по 2020 гг. с 17-го места в рейтинге SEDA поднялись на 16-е, показатель «окружающая среда» у них повысился с 53,6 до 57 баллов.
Что касается Китая, как трансграничного государства стран-членов ЕАЭС, то в 2010 г. он занимал в рейтинге SEDA 76-е, а в 2020 г. — 58-е место, но при этом у Китая очень маленький вклад в индекс SEDA показателя «окружающая среда» — 13,6 балла из 100, что свидетельствует о существующих экологических проблемах в этой стране, которые влияют на экологическую обстановку в трансграничных регионах стран-членов ЕАЭС [15]. Индия поднялась в рейтинге с 2010 по 2020 гг. на 4 позиции, но вклад в индекс SEDA показателя «окружающая среда» у этой страны уменьшился с 12,7 до 10,4 балла, т.е. экологические проблемы за 10 лет усугубились (см. табл. 4).
Страны Евразийского экономического союза повысили свои позиции в рейтинге индекса устойчивого экономического развития c 2010 по 2020 гг.; абсолютные значения индекса устойчивого экономического развития SEDA также возросли. Вместе с тем, баллы по такому показателю индекса устойчивого экономического развития, как «окружающая среда», у всех стран ЕАЭС за 2010–2020 гг. значительно понизились, особенно резко у Казахстана (с 35,8 до 9,9 балла) и Кыргызстана (с 45,6 до 15,6 балла) (см. табл. 4). Это свидетельствует о нарастающих экологических проблемах в этих странах.
Все страны-члены ЕАЭС ратифицировали Парижское соглашение, согласно которому каждая страна устанавливает «определяемый на национальном уровне вклад» (ОНУВ) в снижение выбросов парниковых газов.
В таблице 5 представлены данные об уровне выбросов в атмосферу двуокиси углерода в странах-членах ЕАЭС в сравнении со странами-лидерами по индексу сложности структуры экономики (EСI): Швейцарией, Германией и Японией, а также — с Китаем, США и Индией, дающими наибольший объем выбросов СО2.
Таблица 5
Выбросы в атмосферу двуокиси углерода (CO2) в странах-членах ЕАЭС и мира в 2000 и 2021 гг. [16]| Страны | 2000
(млн т) | 2021 | Изменение
2021–2000 (+%) |
|---|
| (млн т) | в % от мировых
выбросов СО2 |
|---|
| Швейцария, Германия, Япония | | ЕС | 3577,21 | 2774,93 | 7,3 | - 22,4 | | Швейцария | 44,93 | 35,07 | 0,09 | -21,9 | | Германия | 878,41 | 665,88 | 0,03 | -24,2 | | Япония | 1252,93 | 1084,69 | 2,87 | -13,4 | | Страны с наибольшим объемом выбросов СО2 | | Китай | 3703,34 | 12466,32 | 32,93 | +236,6 | | США | 6004,36 | 4572,08 | 12,55 | - 24 | | Индия | 994,86 | 2648,78 | 7,0 | +166,3 | | Страны-члены ЕАЭС | | Армения | 3,66 | 6,77 | 0,02 | + 85,0 | | Беларусь | 56,92 | 58,36 | 0,15 | +2,5 | | Казахстан | 131,42 | 211,21 | 0,56 | +60,7 | | Кыргызстан | 4,87 | 10,78 | 0,03 | +121,4 | | Россия | 1673,22 | 1942,54 | 5,13 | +16,1 | | Итого по ЕАЭС | 1870,09 | 2229,66 | 5,89 | +19,2 |
Как видно из таблицы 5, выбросы СО2 в странах, занимавших первые три места по уровню сложности экономики: Япония, Германия, Швейцария (см. табл.1), с 2000 по 2021 гг. сократили выбросы двуокиси углерода в среднем на 20 п.п. Страны-члены ЕАЭС за тот же период резко нарастили выбросы и все вместе в 2021 г. произвели 5,9% от общемирового показателя выбросов CO2; при этом доля России составляла 5,13% от общемировых выбросов этого парникового газа (4-е место в мире) и эта доля постоянно растет (см. табл.5). Экономики России и Казахстана являются наиболее углеродоемкими и в 2021 году производили 96,6% всех выбросов СО2 стран Союза. Экологические проблемы наносят ежегодно России ущерб, достигающий 15% ВВП, а по уровню энергоэффективности российская экономика в 2–3 раза отстает от передовых стран мира.
Больше всего выбросов СО2 в 2021 г. было у Китая, доля которого в совокупных выбросах планеты составила 32,93%, они выросли за 2000–2021 гг. более, чем в 3 раза. Второе место принадлежит США, чья доля составила12,55% от общемировых выбросов, но за 2000–2021 гг. эта страна на 24 п.п. снизила этот показатель. Третье место по выбросам двуокиси углерода в 2021 году занимала Индия: в рассматриваемом периоде они выросли в 2,7 раза и составили 7,0% от общемировых (см. табл.5). Казахская и российская экономики являются одними из самых энергорасточительных в мире. Это свидетельствует о том, что модель экспортно-сырьевой направленности экономик ЕАЭС, имеющих низкую экономическую сложность (диверсификацию структуры экономики) и невысокую инновационную активность, порождает серьезные экологические проблемы. Выходом из этой ситуации может быть только проведение экономической модернизации на новой технологической основе с учетом требований модели «зеленого» развития и повышение эффективности согласованной экологической политики [17].
Экологическая кривая Кузнеца и экологическая эффективность. Возникает вопрос: почему экономики таких стран, как Китай и США, имеющие достаточно высокую сложность структуры экономики (17-е и 12-е место в рейтинге 2020 года, соответственно) и высокий глобальный индекс инноваций (12-е и 2-е место в 2022 году, соответственно) занимают по выбросу двуокиси углерода 1-е и 2-е место в мире? Заметим, что экономика Индии, имеющая сложность структуры экономики и глобальный индекс инноваций чуть выше, чем у российской экономики, дает больше, чем Россия, выбросов двуокиси углерода.
Нам представляется, что это частично можно объяснить с помощью экологической кривой Кузнеца (ЭКК), которая так названа по аналогии с гипотезой С. Кузнеца о взаимозависимости между экономическим ростом и уровнем неравенства доходов. Смысл ЭКК заключается в том, что, когда экономический рост начинается в стране с невысокого уровня сложности экономики и низкой инновационности, приоритет в экономике отдается природоэксплуатирующим отраслям: добыче нефти, газа, угля и других природных ресурсов; лесному и сельскому хозяйству. Эти отрасли ведут к истощению природных ресурсов и повышению загрязнения окружающей среды. Вместе с тем, по мере проведения модернизации экономики, развития высокотехнологичных отраслей увеличивается ВВП на душу населения, растет благосостояние граждан страны, повышаются их требования к экологическому качеству жизни, что заставляет правительство страны выделять больше средств на охрану окружающей среды и контролировать ее состояние, стимулируя бизнес на «зеленое» развитие. В результате снижается негативное воздействие производственной деятельности на окружающую среду; возникает эффект декаплинга, когда экономика растет, а антропогенное воздействие на экологию остается на том же уровне или снижается [18]. В таком случае происходит переход от точки перелома «А» экологической кривой Кузнеца вправо (см. рис.1).
Поскольку страны-члены ЕАЭС имеют экспортоориентированные ресурсные экономики, высокую энергозатратность и ресурсоемкость, то, естественно, при экономическом росте показатели экологической эффективности у них снижаются. Эти страны находятся на экологической кривой Кузнеца далеко слева от точки «А», и им предстоит инновационная модернизация с учетом соблюдения экологических требований. | | |  | | Рис. 1. Экологическая кривая Кузнеца |
Что касается Китая и Индии, которые постоянно повышают уровень диверсификации своих экономик и инновационность, то их экономики также находятся на восходящем участке ЭКК, далеко слева от точки перелома «А». Это можно объяснить невысоким уровнем ВВП на душу населения вследствие большой его численности (находятся в, так называемой, «ловушке среднего дохода»).
Для стран-членов ЕАЭС, Индии и Китая приоритетным в перспективе является модернизация экономики и наращивание ВВП на душу населения, позволяющие выйти из «ловушки среднего дохода», и, как результат, резкое понижение уровня деградации окружающей среды (пунктирная линия на ЭКК на рис. 1).
США, имеющие большой уровень сложности структуры экономики и инновационной активности, высокий уровень ВВП на душу населения, по мере экономического роста снижают уровень выбросов СО2 (см. табл. 5) и улучшают свои показатели экологической эффективности (см. табл. 3 и табл. 4), т.е. на экологической кривой Кузнеца они находятся справа от точки перелома «А».
Швейцария, Германия и Япония, страны-лидеры индекса экономической сложности (ECI), имеющие высоко диверсифицированную экономику и уровень инновационной активности (см. табл.1 и табл.2), показывают достаточно высокую экологическую эффективность, и в них наблюдается эффект декаплинга, т.е. при экономическом росте происходит снижение выбросов СО2 и улучшение экологии (см. табл. 3, табл.4 и табл. 5). На экологической кривой Кузнеца они находятся на нисходящем отрезке пунктирной линии, показывающей более низкий уровень деградации окружающей среды, справа от точки перелома «А» (см. Рис. 1).
Экологический неоколониализм стран «золотого миллиарда». Что касается рассматриваемых в данной статье развитых стран: Швейцарии, Германии, Японии и США, то улучшение их экологической ситуации (нахождение на понижающемся участке ЭКК) можно также объяснить их неравноценным обменом с другими, менее развитыми в экономическом и политическом отношении государствами. Страны, так называемого, «золотого миллиарда» используют 80% всех ресурсов планеты, поглощая непропорционально высокую долю ее экологического потенциала и имеют большой экологический дефицит, который определяется как превышение экологического следа от хозяйственной деятельности населения над биоемкостью занимаемой страной территории. Эти страны импортируют биоемкость других стран мира через торговлю, перенос экологически грязных производств и отходов в развивающиеся страны, выкачивание природных ресурсов из них. Так, по данным независимой канадской организации Footprint Data Foundation (FoDaFo), в 2021 г. дефицит биоемкости в Японии составлял 678%, Швейцарии — 337%, Германии — 213%, США — 140%. Это является своеобразным экологическим неоколониализмом, сущность которого можно определить как чрезмерное потребление высокоразвитыми странами экономических ресурсов планеты и поглощение ими биоемкости менее развитых стран мира вследствие неравноценного обмена. Для сравнения: Российская Федерация, откуда долгое время выкачиваются дешевые ресурсы западными странами, является страной с резервом биоемкости 26% [19]. Кроме того, по расчетам глобальной консалтинговой компании The Boston Consulting Group (BCG), в 2021 г. поглощающая способность российских лесов недооценена в 3 раза, т.е. российские резервы биоемкости гораздо выше [20].
Китай и Индия, несмотря на достаточно большие территории, в силу большой численности населения и низкой экологической эффективности также имеют дефицит биоёмкости: 311% и 171%, соответственно. Дефицит биоёмкости наблюдается и в четырех странах-членах ЕАЭС: в Армении — 208%, в Беларуси — 54%, В Казахстане — 39% [19] в силу энергозатратного производства, недостатка использования экологически чистых технологий и наличия большого удельного веса природоэксплуатирующих отраслей в экономике.
В мире усиливается экологизация международных экономических отношений, в которых должны быть учтены экологические интересы соседствующих государств. Для стран-членов ЕАЭС очень важны вопросы охраны окружающей среды, поскольку конечной целью евразийской экономической интеграции является повышение качества жизни населения этих государств, а для этого необходимо повышение экологической интеграции. При разработке экономических проектов с использованием разделяемых евразийскими странами ресурсов должны быть учтены экологические интересы каждого государства. Экологическое регулирование в рамках ЕАЭС возможно при заключении многостороннего договора между странами, в основании которого должна лежать концепция устойчивого развития и переход к высокотехнологичной, эколого-ориентированной экономике. Углубление экономической интеграции между этими странами на основе использования технологий четвертой промышленной революции может оказать большое влияние на улучшение экологической ситуации в них и трансграничных странах.
Вывод. Таким образом проведенное исследование показало, что между уровнем сложности структуры экономики, ее инновационностью и экологической эффективностью существует прямая взаимосвязь. Экологическая кривая Кузнеца позволяет объяснить причины низкой экологической эффективности стран-членов ЕАЭС, Китая и Индии. Обосновано, что более высокая экологическая эффективность в западных странах-лидерах объясняется не только высокой экономической сложностью структуры их экономик и уровнем инноваций. Эти государства ведут неравноценный обмен с другими, менее развитыми в экономическом и политическом отношении странами, из которых они импортируют их биоемкость через торговлю, перенос в них экологически грязных производств и отходов, выкачивание их природных ресурсов. Это можно назвать экологическим неоколониализмом. Страны-члены ЕАЭС для повышения экологической эффективности должны перейти к модернизации на основе технологий четвертой промышленной революции, которая позволит диверсифицировать структуры национальных экономик, повысить их инновационность и перейти к новой эколого-ориентированной модели развития. Необходимо заключить многосторонний договор об охране окружающей среды и сформировать единую систему экологического законодательства в рамках Союза. |
| |
|
|
