Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ СНГ
Верещагин С. Г.
доцент кафедры государственного, трудового и административного права Владивостокского государственного ун-та экономики и сервиса,
кандидат юридических наук


ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИКИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОБЩЕСТВЕ
В статье исследуются проблемы взаимосвязи политической и экономической систем общества, а также соотношения типа экономики и политического режима.

Несомненным является тот факт, что уровень и характер экономической системы любого государства во многом зависят и предопределяются политической средой: формой политического правления и политическим режимом, характером политической власти и уровнем ее легитимности, уровнем развития гражданского общества, личностью политического лидера страны, составом политической элиты, степенью развития политической системы страны и т.д. Как писал Ч.Мерриам: `В действительности политика и экономика никогда не были отделены друг от друга. Практически нет такого политического движения, в котором не отражались бы экономические интересы, или такой экономической системы, в сохранении которой политический порядок не выступал бы важнейшим фактором. Одна из основных проблем социальной организации - это отношение между экономическими и политическими частями организации и властью. Оно оказывает влияние на характер организации городского, государственного, национального и международного уровня`.[1] Аналогичной точки зрения придерживается известный французский политолог Ф.Бенетон: `Функционирование экономики подчинено политике разными способами: экономика свободна только тогда, когда политика не навязывает командной экономики, эта свободная экономика предполагает безопасность обмена и, следовательно, общественный порядок, она предполагает также систему прав собственности, которую вновь может установить только политическая власть`.[2]
В свою очередь, несомненно и то, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соответствующего экономического обеспечения политических процессов. По-этому взаимосвязь и взаимозависимость политической и экономической систем общества - универсальное явление, характерное для всех государств во все периоды их истории. Практика показывает, что воздействие экономической системы на политическую проявляется во многом. В США существует поговорка: `Экономисты льют пули, которыми юристы стреляют друг в друга`.[3] Имеются в виду юристы-политики, выступающие в роли законодателей или работающие в государственных органах исполнительной власти.
Основными аспектами влияния экономики на политику являются следующие.
Во-первых, уже сам приход к власти того или иного политика, партии (политического блока) предопределяется программой экономических мероприятий, которые они обязуются реализовать в случае обретения власти. Масштабные, обещающие экономический подъем страны и повышение благосостояния народа программы склоняют избирателей голосовать за тех, кто их выдвигает. При этом нельзя не заметить, что в современных демократических странах пришедшие к власти лидеры (политические партии) обязаны выполнять и, как правило, выполняют экономические программы, выдвинутые в ходе предвыборной борьбы. Поэтому избиратели относятся к предвыборным обещаниям кандидатов как к реальным программам. И многие кандидаты, предложившие проведение новых экономических преобразований, победили на выборах. Например, традиционно, избирательные кампании кандидатов на пост президента США проходят под определенным девизом, цель которого - привлечь на свою сторону избирателей, установить эмоциональный контакт с ними. Приведем примеры таких девизов. В избирательной кампании Ф. Рузвельта - `Новый курс`, Г. Трумэна - `Справедливый курс`, Дж. Кеннеди - `Новые рубежи`, Л. Джонсона - `Великое общество`, Р. Никсона - `Вместе вперед!`, Дж. Картера - `Новые горизонты`, Р. Рейгана - `Эра национального обновления`, Б. Клинтона - `Назрела необходимость перемен`.
В России в 1995- 1996 гг.: НДР - `Стабильность и развитие, демократия и патриотизм, уверенность и порядок`, КПРФ - `Россия, труд, народовластие, социализм`, `Яблоко` - `Достоинство, порядок и справедливость`, `Женщины России` - `Вера в любовь, надежда на семью, любовь к России`, АПР - `Отечество, народовластие, справедливость, благосостояние`.[4]
Таким образом, уже с самого начала своего становления политическая власть активно опирается на возможности экономической системы. И коль скоро речь идет о становлении политической власти, следует упомянуть о тех огромных финансовых средствах, которые требуются для проведения избирательных кампаний. Например, десятки миллионов долларов расходуются на выборы президента в США: частично из государственного бюджета (деньги налогоплательщиков) и частично - пожертвования частных лиц и организаций.
Во-вторых, политическую власть можно завоевать, но не менее важно ее удержать. Здесь также роль экономической системы трудно переоценить. В этом отношении многое зависит от проводимой политической властью экономической политики, политического курса. Народ, несомненно, будет поддерживать политическую власть, обеспечившую экономическую стабильность, рост благосостояния, оптимальную среду для предпринимательской деятельности, социальную защищенность граждан. Поэтому не случайно уже многие десятилетия (особенно после глубочайшего в истории мировой экономики кризиса 1929- 1933 гг.) политики и возглавляемые ими правительства уделяют самое серьезное внимание разработке программ экономического развития своих стран. Здесь уместно подчеркнуть, что на экономическую сферу приходится наибольшая часть активности властных структур. Это проявляется в форме разработки и реализации экономической политики.
В-третьих, важная роль экономической системы в развитии политических процессов проявляется в том, что все крупномасштабные политические решения (проведение реформ, осуществление проектов структурной перестройки хозяйства, реализация мероприятий по ускорению темпов развития хозяйства страны и др.) требуют надежного и обоснованного экономического обеспечения. Например, широкомасштабная программа построения в СССР коммунистического общества к 1980 г., провозглашенная в начале 60-х годов политическим руководством страны, по ряду причин была обречена. Главная причина - отсутствие соответствующих экономических ресурсов для достижения поставленной цели. По этой же причине была обречена на неуспех и другая программа - догнать США по производству ряда важных продуктов питания. В связи с этими историческими фактами следует упомянуть обстоятельство, о котором в бывшем СССР предпочитали не говорить. Названные программы были восприняты в США как `вызов русских`. Слова `russian challenge` наводнили американские средства массовой информации. Ответом на данный `вызов` были многочисленные, проведенные в США мероприятия по стимулированию дальнейшего экономического роста, что способствовало радикальному экономическому подъему в стране.
В-четвертых, влияние экономической системы на политическую проявляется в том, что уровень и состояние развития экономики инициируют и стимулируют также политически направляемые процессы и мероприятия: реформы, перестройки и т.п.. Низкий экономический уровень развития страны, а тем более кризисное состояние экономики с неизбежностью рождают государственно-политические мероприятия, направленные на подъем экономики, выход из кризисного состояния. Высокий экономический уровень развития страны также не оставляет политику безучастной.[5]
Когда говорят о политической власти, то имеют в виду конкретные политические институты: парламент, президентскую власть, совет министров, верховный суд и т.д., то есть аппарат реализации политической власти.
Экономическая же власть не есть нечто формализованное, представленное соответствующими институтами. Это власть богатства, капитала, способность представителей капитала влиять на принимаемые политические решения, на государственную политику в целом. Для наиболее прибыльного использования капитала они разными способами (от создания групп давления в парламентах до избрания на высокие политические посты) воздействуют на правительство, добиваются льгот, режима наибольшего благоприятствования, воздействуют на законотворческий процесс в своих интересах.
Как отмечает политолог М.Дюверже: `Экономическое принуждение очень близко по своему происхождению к физическому. Тот, кто может лишить человека средств к существованию, легко добивается его пови-новения. К тому же политическая власть и экономическое принуждение тесно связаны. По общему правилу во все исторические эпохи класс, владеющий средствами производства и богатством, обладает и политическим влиянием и удерживает власть. Без сомнения, экономическая и политическая власть не обязательно концентрируются в одних и тех же руках. Верно, что в либеральных государствах XIX в. `власть денег` существовала практически в чистом виде. Сегодня это уже не столь верно: профсоюзы, рабочие партии, разного рода группы, высокопоставленные чиновники образуют большое число центров силы, соперничающих с финансовыми и промышленными магнатами. Ситуация подобного `плюрализма` гарантирует, впрочем, некоторую свободу. Но она очень хрупка: само развитие техники побуждает к все большему вмешательству государства в экономику, что порождает тенденцию к концентрации политической и экономической власти в невиданных ранее размерах`.[6]
В странах со свободной рыночной экономикой одним из весьма распространенных путей реализации экономической власти является организация представителями крупного бизнеса (посредством финансирования избирательных кампаний) выборов в высшие органы власти депутатов, готовых действовать в их интересах. Вклады крупного бизнеса в избирательные кампании рассматриваются как инвестиции, которые возвращаются в виде влияния на властные политические структуры. Особенно активен крупный бизнес, представляющий такие высокоприбыльные хозяйственные сферы, как добыча и переработка энергоносителей.
Однако, как показывает мировой опыт, финансовая сторона деятельности политических партий по возможности скрывается. Еще М. Вебер в свое время отмечал: `По понятным причинам партийные финансы предстают перед исследователем как одна из наименее ясных в их истории, но самых важных глав`.[7] Это высказывание не потеряло своего значения и применительно к современности. Не случайно экс-спикер палаты представителей американского конгресса однажды заметил, что у избирательных кампаний четыре составляющие: кандидат, круг поднятых им проблем, организующий кампанию аппарат и денежные средства на ее проведение. Если денег нет, то первые три составляющие теряют всякий смысл. Финансирование избирательных кампаний - один из путей превращения экономической власти в политическую. Другой путь - переход бизнесменов в политическую сферу, а политиков - в коммерческие структуры.
Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.
Как видно, уровень экономического обеспечения процесса становления политической власти играет весьма существенную роль. Не менее важна роль экономического фактора и в процессе легитимации политической власти, то есть в обеспечении доверия и поддержки народа. Наибольшей поддержкой пользуются те правительства, политика которых обеспечивает высокие темпы экономического развития, способствует повышению уровня жизни народа. Поэтому, как отметил известный французский политолог Жан Блондель, `современным политическим лидерам не приходится выбирать: осуществлять политику постоянного развития своих стран или нет. Они должны проводить только такую политику, иначе им не удержаться на посту`.[8]
О политике говорят как об искусстве возможного. К экономической политике это можно отнести с еще большим основанием. Никакая экономическая политика не в состоянии за несколько дней вывести страну из глубокого кризиса. Однако ни одна страна не может не проводить определенную экономическую политику. В разных странах она различна: все зависит от экономического состояния страны, от проводимого в ней стратегического курса. Экономическая политика меняется в разные периоды даже в пределах одного государства. Она не может быть одинаковой в странах с развитой рыночной экономикой и в странах, находящихся в стадии перехода к рыночной экономике. Другими словами, экономическая политика и по своей структуре, и по направлениям, и по целям динамична, как и сама жизнь.
Экономической политикой детально интересуются как политики, так и экономисты, даже трудно сказать, кто больше. Ясно одно: часто экономисты и политики работают вместе над созданием и практической реализацией экономических программ, над проведением экономических реформ в целях вывода экономики из кризисного состояния, обеспечения экономического подъема и т.д.
Спектр взаимодействия политической и экономической систем в государствах с рыночной экономикой чрезвычайно широк и разнообразен. Центральным же перекрестком в этом взаимодействии является экономическая политика. Американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю дают следующее определение данного понятия: `Экономическая политика (economic policy) - курс действий, ставящий своей целью скорректировать проблему или избежать ее возникновения`.[9]
Лауреат Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз по исследуемой проблеме пишет: `Цель экономической политики состоит в создании такой ситуации, когда бы люди, принимая решения о своей деятельности, выбирали такие, которые обеспечивают наилучшие результаты для системы в целом`.[10] Далее он отмечает, что: `Экономическая политика предполагает выбор между альтернативными социальными институтами, а они создаются силой закона или зависят от него`.[11]
Субъектом экономической политики выступают политическая власть, политические структуры. Объектом воздействия является экономическая система в целом или отдельные ее звенья. При этом, когда речь идет о глубоких переменах в экономической сфере общества, часто употребляются такие понятия, как `новая экономическая политика`, `новый курс`, `новые рубежи`, `перестройка` и т.п.
Сложность экономической политики как категории и как феномена реальной жизни заключается в том, что, предполагая достижение определенной цели (выход из кризисной ситуации, ускорение темпов экономического развития страны и т.д.), она затрагивает многочисленные хозяйственные сферы: институт собственности, финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции и др. На каждом из этих участков общая экономическая политика конкретизируется и реализуется как бюджетно-финансовая, денежно-кредитная, налоговая, структурная, промышленная, аграрная, инвестиционная, региональная, конъюнктурная, внешнеэкономическая и т.д. Данные направления выступают как подсистемы в общей структуре экономической политики.
Как показывает мировой опыт, каждая из подсистем в структуре экономической политики может стать мощным средством воздействия на экономическую систему и на общественную жизнь в целом. В этом отношении невозможно переоценить роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и налоговой политики. Нельзя не согласиться с мнением известного немецкого экономиста Ф. Ноймарка, который в своей работе `Теория и практика формирования бюджета` отмечает, что бюджет выполняет пять функций: 1) финансово-политическую; 2) политическую; 3) правовую; 4) финансово-контрольную; 5) экономико-политическую. При этом особенно важной он считает политическую функцию бюджета, поскольку с его помощью государство в проведении экономической политики может погасить немало социально-классовых конфликтов, способствовать достижению компромиссов, добиться политической стабильности.[12]
Итальянский экономист Э. Морселли является автором политической концепции финансов. Он выводит сущность финансов из общей теории государства, доказывая, что финансовые законы базируются на политических, правовых и моральных критериях. Финансы, по его убеждению, представляют собой средство рационального претворения в жизнь экономической политики государства, техническое орудие реализации целей, к которым стремится государство. `Мы утверждаем, - пишет он, - что научная теория финансов должна базироваться на политическом учении и на общей теории государства... Мы приходим к выводу, что научные законы финансов базируются на политическом критерии`. Конечно, с таким подходом к финансам как одному из средств в экономической политике можно соглашаться либо не соглашаться. Но бесспорно то, что политический фактор играет большую роль в развитии финансовой системы, а она, в свою очередь, является одной из ведущих подсистем в экономической политике, проводимой государством.[13]
Где же золотая середина во взаимодействии экономики на политику и наоборот? Как показывает исторический опыт, поиски разумных компромиссов во взаимодействии этих глобальных явлений жизненно необходимы. Так как отсутствие сдерживающих факторов и противовесов в этой сфере приводит государства к крайним полюсам: это либо крайняя политизированность экономики, либо неограниченная экономическая власть в лице монополий и олигархов, под диктовку которых политики реализуют их финансовые устремления. Здесь уместно вспомнить цитату, которую К. Маркс привел в `Капитале`, связанную с исследуемой проблемой: `Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы`.[14] Может быть, в этом суждении и содержится элемент преувеличения, но, как показывает история, рыночная экономика рождает все новые и новые формы получения прибыли в ущерб развитию экономической системы и общества в целом. Такие формы хорошо известны и, как правило, они реализуются через политиков различного ранга: это получение государственных заказов, обеспечивающих огромные прибыли; заключение негласных договоров о высоких или, наоборот, низких ценах с целью устранить конкурентов (картели), о квотах, предназначенных для продажи товаров; стремление реализовать продукцию низкого качества; попытки затормозить внедрение в про-изводство передовых достижений науки и техники (иногда это бывает выгодно товаропроизводителям); производство продукции, сопровождающееся нанесением ущерба окружающей среде и многое другое.
Известна ленинская формула, что `политика есть концентрированное выражение экономики`,[15] признающая способность политики выражать наиболее важные экономические потребности, создавать условия для реализации экономических тенденций. Данная позиция предопределяет тип государственного влияния на экономическую жизнь общества, при котором политические структуры с помощью планирования, распределения ресурсов, финансового контроля, подбора кадров и т.д. стремятся экономическую деятельность загнать в жесткие параметры развития и функционирования.
Как писал В.И. Ленин в статье `О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики`: `:.мы ничего `частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в `частно-правовые" отношения; расширить право государства отменять `частные договора", применять не corpus juris romani к гражданским пра-воотношениям, а наше революционное правосознание`.[16]
Ленин фактически выдвигает концепцию политического человека как доминирующего социального типа посткапиталистической эпохи. С этим связан и провозглашенный им примат политики над экономикой. Результаты такой политизации экономики и всей частной жизни людей хорошо известны: массовые репрессии, эмиграция интеллигенции за рубеж, миллионы погибших от голода в аграрной стране и т.п.
Для предотвращения такого рода явлений исключительную важность обретает соответствующая государственная политика, принятие системы законов, проведение специальных мероприятий, способствующих развитию честной (добросовестной) конкуренции и др. В частности, практически во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное законодательство, предусматривающее серьезные санкции в случае его нарушения.[17] Проводятся государственные мероприятия по охране окружающей среды. Государственная политика включает меры по стимулированию и поддержке развития малого и среднего бизнеса и ряд других, которые направляются на обеспечение динамичес-кой стабильности.
Но самым важным в этой сфере является соответствующий политический режим, так как исторический опыт показывает, что тип организации политической власти (форма правления и политический режим) воздействует на уровень экономического развития государств, порождая ряд закономерностей. В частности, республиканская форма правления с хорошо развитым демократическим политическим режимом обеспечивает благоприятные условия для экономического развития и как результат - для подъема уровня благосостояния народа. Не случайно первые десять наиболее развитых в экономическом отношении современных государств - это демократические страны. Также закономерным является снижение темпов экономического развития государств в переходные периоды, когда осуществляется смена политического режима. Пример России является очень точной иллюстрацией данной закономерности.
Можно назвать еще ряд закономерностей. Однако важно подчеркнуть, что разнообразие экономических, политических, социальных, природных и других условий, характеризующих страны мира, порождает ситуации, которые невозможно объяснить никакими общими объективными тенденциями и закономерностями. Например, существует несколько государств с достаточно высоким уровнем жизни народа, в целом преуспевающей экономикой, которые по форме правления относятся к абсолютным монархиям. Причина успехов кроется в том, что эти страны относятся к нефтедобывающим. Зависимость между типом политического режима и уровнем экономического развития, несомненно, существует. Заметим при этом, что говорить можно лишь о тенденции, а не о зависимости, имеющей универсальный характер. Известно, например, что немало стран `с выдающимися экономическими показателями сохранили стойкую авторитарную систему. К их числу относятся... Испания, Республика Корея, Тайвань и ряд других`.[18]
В качестве показателей состояния экономики обычно используются темпы экономического роста страны и уровень среднегодового совокупного общественного продукта на душу населения в сопоставлении с политическим режимом. В соответствии с данными, приведенными в названном выше журнале, из 32 стран с низким уровнем экономического развития 75% имели авторитарный режим и 25% - полудемократический. Стран с демократическим политическим режимом в этой группе нет. В то же время 19 индустриальных стран с развитой рыночной экономикой имеют демократический политический режим. Другими словами, демократический политический режим благоприятно воздействует на экономическое развитие, темпы экономического роста и уровень доходов населения.
В связи с проблемой взаимосвязи уровня экономического развития государств и политического режима следует рассмотреть еще один важный вопрос. Как показывают исследования западных специалистов, переход стран к демократическому режиму (его темпы и масштабы) во многом зависит от уровня экономического развития и организации экономической системы государства. При этом прослеживаются определенные закономерности: 1) для перехода к демократическому политическому режиму наиболее благоприятна децентрализованная экономика с ограниченным государственным контролем, соответственно наименее благоприятные условия складываются при жесткой системе государственного управления экономикой; 2) чем выше базовый уровень экономического развития, тем легче страна встает на путь демократических перемен.[19]
Таким образом, республиканская форма правления, а также парламентская монархия типа Великобритании, создают наиболее благоприятную основу для экономического прогресса, обеспечивающего экономическую свободу (в известных границах). Остальное зависит от конкретных политико-властных структур, а именно от их способности оценить экономическую ситуацию, выработать программу конкретных мер и т.д. Где это удавалось сделать, там происходило то, что называется `экономическим чудом`


[1] Мерриам Ч. Новые аспекты политики/Политология: хрестоматия/Сост.проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. С.46.
[2] Бенетон Ф. Введение в политическую науку/Пер. с фр. - М.: Издательство `Весь Мир`, 2002. С.144.
[3] Merton J. Peck, цит. по: Unsettled Questions on Regulatory Reform, American Enterprise Institute, Washington, 1978, Р.13.
[4] Курс политологии: Учебник.-2-е изд., испр. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002. С.388.
[5] Там же, С.289.
[6] См.: Дюверже М. Политические институты и конституционное право / Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т.2. С.644-655.
[7] Цит. по: Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. С. 74.
[8] Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С. 130.
[9] Макконнелл К. и Брю С. Экономикс. М., 1992. С. 394.
[10] Коуз Р. Фирма, рынок и право.-Пер. с англ. - М.: `Дело ЛТД` при участии изд-ва `Catallaxy`, 1993, С.13.
[11] Там же, С.14.
[12] Курс политологии: Учебник.-2-е изд., испр. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002.С.324.
[13] Указ. соч., С.325.
[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 770.
[15] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.32, С.26.
[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 44, С. 398.
[17] Подробнее см.: Экономическая политика правительства Кеннеди 1961-1963./Под ред. С.М.Меньшикова. Изд-во `Мысль`, М., 1964. С.120-151.
[18] Международный журнал социальных наук. М., 1993. ? 3. С.6.
[19] Курс политологии: Учебник.-2-е изд., испр. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002. С.315.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия