Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Панова Е. В.
аспирант кафедры теории коммуникации Санкт-Петербургского государственного университета

СМИ И КОММУНИКАТИВНАЯ ПОЛИТИКА ПАРЛАМЕНТА: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ

Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Это обусловлено самой природой политики как сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. При этом резко повышается политическое влияние власти информационной, так называемой `четвертой власти`, главным носителем которой являются средства массовой информации (СМИ).
В настоящий момент можно выделить две противоположные в оценке деятельности СМИ и их влияния на общество и отдельных индивидов. Первая (П.Бурдье, У.Липпман, Б.Коэн) исходит из того, что большая часть мира находится за пределами достижимого для современного человека, соответственно доля его собственных наблюдений ничтожно мала. СМИ же имеют почти неограниченные возможности по созданию `картины` мира. П. Бурдье и подчеркивал, что СМИ - и главный инструмент "оболванивания" масс. Теоретической основой этой позиции является работа У. Липпмана "Общественное мнение" , выпущенная еще в 1922 году. Автор, изучая влияние СМИ на избирательный процесс в США, утверждал, что СМИ всесильны в формировании политических пристрастий граждан. В 60-ые годы ХХ века Б. Коэн дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект формированием "повестки дня" .
Развивая этот взгляд, И.П. Яковлев отмечает, что `повестка дня` делится на `человеческую` и `медиаповестку`. В первую входят только обсуждаемые СМИ проблемы. Политическая элита во многом определяет `медиаповестку`. Чем влиятельнее политический деятель, тем легче ему превратить свои политические приоритеты в систему приоритетов СМИ и повлиять на структуру приоритетов многих рядовых граждан .
Вторая позиция (П.Лазарсфельд, Дж.Клаппер) минимизирует степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, считая, что СМИ лишь дают некую общую информацию о политическом мире, не связанную с индивидуальными политическими предпочтениями. П.Лазарсфельд , анализируя влияние СМИ на президентских выборах в США в 40-х годах ХХ века, пришел к выводу, что информация, переданная избирателю по каналам СМИ, лишь усиливает уже существующие установки и ориентации, которые сформировались под воздействием таких факторов, как доход, социальный статус или профессия. Им введено в научный оборот понятие `двухступенчатая модель коммуникации` . СМИ формируют оценки текущих событий не у всей аудитории. Осмысление информации идет только у той самой малочисленной части аудитории, которую Лазарсфельд назвал "лидерами мнений". Они и передают свое понимание текущей ситуации остальным гражданам, менее интересующимся политическим процессом. Дж. Клаппер утверждал, что СМИ не формируют, а только закрепляют политическую принадлежность избирателей, попутно вырабатывая у них механизмы выборочного просмотра информации, что становится барьером для успешной пропаганды.
По мнению И.П. Яковлева, обе эти тенденции расположены на одной стороне оси `влияния СМИ`. На другой стороне находится воздействие аудитории на СМИ. В 1974г. Е. Кац, Д. Блумлер и М. Гуревич, исходя из этого, выдвинули теорию активной аудитории , суть которой сводится к следующим основным положениям: аудитория активно использует СМИ в соответствии со своими целями; инициатива в выборе СМИ принадлежит самому человеку; отдельные СМИ конкурируют за аудиторию; люди достаточно хорошо представляют, что их интересует в СМИ и что они от них получают; их суждения об этой информации различаются в соответствии с их ценностями.
Можно говорить и о разной степени обратного влияния аудитории на СМИ. Соответственно теорию активной аудитории можно разделить на две - ограниченного и неограниченного влияния на СМИ. Часть людей влияет на СМИ через выбор того, что им предлагают. Общество является одним из основных `заказчиков` той или иной информации и в определенном смысле `диктует` СМИ свои условия. Другая их часть может влиять на СМИ с помощью денег, власти или прямого насилия.
Принято выделять два механизма зависимости СМИ от своих аудиторий, но оба регулируют деятельность СМИ через финансирование. Первый связывает финансирование выпуска печатной продукции и работы телевизионных или радиовещательных каналов с тем, насколько их аудитории готовы приобретать печатные издания, подписываться на периодические издания или на получение сигналов телевидения и радио и т.п. При падении спроса на тот или иной продукт СМИ вынуждены подстраиваться под запросы потребителей. Второй механизм предполагает опосредованную оплату информационных услуг с помощью размещения рекламы. Фактически в этом случае за потребителей платит рекламодатель. И чем больше СМИ нравится потребителям, тем большие объемы финансирования они способны привлечь через рекламу .
СМИ и общество просто призваны находить общие точки соприкосновения, удовлетворяя взаимные интересы друг друга.
Интерес массовой аудитории к решениям, намерениям власти к социальным, национальным и международным проблемам стимулирует внимание журналистов к функционированию всех ветвей власти, изменениям и тенденциям в политике, в том числе экономической . Как писал американский политолог В. Тома, СМИ и правительство опираются друг на друга, поскольку они нуждаются друг в друге , при этом СМИ зависят от власти, как от главного ньюсмейкера .
Не в последнюю очередь это относится к парламенту и парламентской информации. На основе теории коммуникативных актов Ньюкомба появляется следующая схема взаимосвязей СМИ, общества и власти:
Все субъекты коммуникации равноправны и связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом друг к другу. Общество является ключевым звеном в данной социально-коммуникативной системе. С одной стороны, оно наделяет власть определенными полномочиями и ожидает от нее ответных действий, с другой - призывает СМИ к выполнению информационной и контрольной функций при освещении деятельности органов власти. Власть заинтересована в том, чтобы оправдать надежды населения (своего электората), СМИ - чтобы удовлетворить интересы общества как `заказчика` информации. Законодательная власть рассматривает СМИ как средство идеологического, экономического, политического и организационного воздействия на аудиторию. Для СМИ орган представительной власти - источник информации. Вместе с тем, возникает проблема функционального их взаимодействия.
Органы власти испытывают определенные коммуникативные потребности , реализация которых необходима для формирования имиджа органа законодательной власти, депутатов, получения поддержки населения, получения населением информации о позиции парламентариев в отношении экономических, политических, социально-культурных проблем региона и страны. Коммуникативные потребности власти коррелируются с запросами аудитории и интересами СМИ в отношении перспектив экономического развития региона, борьбы с преступностью и т.д. Вместе с тем, СМИ в зависимости от специфики аудитории отбирают только определенную часть информации, предоставляемой органами власти. В результате информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты, а также от способа и форм подачи информации.
Масс-медиа и органы законодательной власти по-разному подходят к решению проблемы информации, что обусловлено и функциональными особенностями этих общественных институтов . Представительная власть информирует о развитии законодательного процесса. При этом не всегда ожидания населения совпадают с деятельностью парламентариев. Это касается и проблем бюджетной сферы, и установления размеров ставок по местным налогам (на транспорт, коммунальные услуги) и т.д. СМИ, отстаивая интересы населения, вынуждены подвергать парламентскую деятельность критическому анализу. Они могут и спровоцировать массовый протест, политический скандал, кризис в отношениях власти и общества, и предотвратить развитие конфликта, выполняя функцию контроля за деятельности депутатов и парламента в целом. Эта функция основывается на авторитете общественного мнения. В то же время СМИ совместно с парламентом осуществляют функцию надзора по отношению к другим ветвям власти, давая оценки деятельности органов исполнительной власти, направляя им запросы по проблемам, интересующим граждан.
При осуществлении парламентом коммуникативной функции СМИ выполняют роль `информационного привратника`, доносят до населения информацию о деятельности законодательной власти. С помощью СМИ законодательная власть может не только информировать население о целях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью при формировании представительных органов, обосновании приоритеты тех или иных общественных целей, традиций, стереотипов. СМИ в этом случае выполняют функции артикуляции, интеграции, мобилизационную, агитиационно-пропагандистскую функцию, функцию формирования общественного мнения.
При артикуляции и интеграции СМИ обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в обществе свои интересы. Выполняя мобилизационную функцию они побуждают людей к определенным политическим действиям, позволяя выйти за узкие рамки индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, правда, через призму своего собственного видения политической реальности.
Агитационно-пропагандистская функция позволяет распространять информацию о решениях, замыслах, возникающих в политических институтах, мобилизовать общество на их осуществление, добиваться оптимизации поведения тех или иных социальных слоев, групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора.
Процесс формирования представительных органов власти напрямую связан с электоральным поведением граждан, с их политическим сознанием и политической культурой. Этим объясняется потребность власти коммуникативно влиять на установки своих сограждан в отношении к тем или иным политическим субъектам. Поэтому СМИ - это и посредник в общей системе управления коммуникациями, необходимый для `диалога с общественностью`, влияния на ее интересы и потребности. Соответственно они располагают большими возможностями в области политических манипуляций и в воздействии на массовое сознание - путем формирования общественного мнения. Американский политолог М. Паренти по этому поводу говорил: "СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций" .
Функциональные взаимосвязи и взаимозависимости законодательных институтов и СМИ подтверждают вывод о том, что работа со средствами массовой информации - одно из важнейших направлений совершенствования деятельности представительной власти, эффективность которой определяются, наряду с другими факторами, информационным обеспечением, целенаправленной работой в информационном пространстве.


1. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М., 1993. С.82-137.
2. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 157-190.
3. Аронсон Э. Общественное животное: введение в социальную психологию. - М., 1998. - C. 146.
4. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004. С.19-20.
5. Лазарсфельд П. "Выбор народа: Как избиратель принимает решения во время кампании по выборам президента". Нью-Йорк, 1944.
6. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Вестник СамГУ. 2000. N 1. С.19
7. KlapperJ. The Effects of Mass Communication. - N.Y., 1961. - P. 8
8. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004. С.52.
9. Римский В. Рейтинги СМИ: средство регулирования или средство манипулирования? // Интернет-журнал "Факт". N 9, 2001. http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=15&pid=4328
10. Журналистика в мире политики / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб, 2004. С. 156
11. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991. С.189.
12. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003. С.238.
13. Почепецов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 1998. С. 72.
14. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002. С. 355-384.
15. Соловьев А.И. Политическая коммуникация. М., 2004. С.72-91.
16. Паренти М. Демократия для немногих. М.,1990. С.62.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия