|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ | | | Бурдов В. Г.
директор Санкт-Петербургского филиала Государственного научно-исследовательского института развития налоговой системы,
советник налоговой службы РФ III ранга
| |
| | | |
`Правительство, лишенное мудрости, скорее всего, когда-нибудь окажется в затруднительном положении. Правительство, не имеющее поддержки армии, будет беззащитным, если придет беда. Но правительство, не имеющее экономических ресурсов, находится на грани катастрофы, и если оно не предпринимает безотлагательных мер, оно перестает существовать... ` . Эта древняя мысль лишний раз подтверждает, что главным в государстве является создание финансовых потоков, которые бы обеспечивали функционирование государственной власти и его структур. Стабильные финансовые потоки создаются за счет налоговой системы, доходов от эксплуатации государственной собственности и природных ресурсов.
В одной из предыдущих работ нами была предложена модель движения финансовых ресурсов в экономике с участием государства. Обычно при оплате продукции или услуг экономические агенты используют для перечисления денежных средств услуги посредников - кредитных учреждений. На деле это означает, что финансовые активы постоянно находятся в руках посредников, которые осуществляют их перемещение по указанию своих клиентов. В течение определенного времени финансовый поток или актив не принадлежит ни той структуре, из которой он вышел, ни той, в которую он должен войти. Владелец собственности, отправив ее из одной структуры в другую, должен создать условия, при которых эта собственность должна сохраниться.
В результате возникают издержки, которые несут не только непосредственные участники, но и государство. Каждая структура, входящая в состав государства, заинтересована в сохранении своих ресурсов, вышедших из ее границ. Защита собственности оказывается возможной путем создания правового пространства. Правовая дефиниция возникает по инициативе граждан или их представителей, а действующая государственная власть соглашается или не соглашается с этой инициативой. В случае если такое согласие достигнуто, то появляется закон как результат общественного договора или согласия между гражданами и аппаратом государственного управления (государственной власти).
Все это требует определенных затрат, состав которых, на основе законодательных актов, принимается по инициативе граждан государства. Можно предположить, что суть возникновения налога состоит в необходимости покрытия организационных затрат, в оплате государству его издержек по обеспечению и созданию условий прохождения финансового актива от одной структуры к другой. Затраты, необходимые для обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, их собственности, территории, целостность структур и их ресурсов, и осуществляемые со стороны государства, составляют расходную часть государственного бюджета, которая и определяет размеры налоговой нагрузки в каждом конкретном государстве.
Принудительная функция государства начинает действовать, если налог не поступает в казну государства, сведения об этом попадают в налоговые и правоохранительные структуры, после чего происходит процесс принудительного взыскания недоимки.
Таким образом, экономическая сущность демократической государственной системы налогообложения состоит в том, что налог есть возмездная договорная плата государству за обеспечение жизнедеятельности граждан и сохранности их собственности. Это не конфискация или контрибуция на законном основании, а плата на основе добровольности и согласия. Государство, осуществляя регулирование экономики, использует для этого ставку налога как наиболее гибкий инструмент управления налоговыми финансовыми потоками.
Стабильность финансового рынка, денежных потоков, и, в конечном счете, государственной денежной единицы зависит от обеспеченности внутреннего рынка достаточной величиной денежной массы. Поэтому государство приняло на себя исполнение следующего условия: `Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав`. Это извлечение из НК РФ, к сожалению, только продекларировано в нем и, фактически, не нашло своего отражения в реальной жизни России. В настоящее время основным критерием научного обоснования структуры налоговой системы должен стать анализ способности того или иного налога выполнять регулирующую функцию.
Поэтому следует уточнить подходы к определению налога, с учетом формирования демократической системы налогообложения в России. Демократическое понимание природы налогообложения ведет к определению налога как обязательного, индивидуального возмездного платежа, взимаемого с организаций и физических лиц в форме добровольного отчуждения принадлежащих им на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, осуществляемого в целях развития и финансового обеспечения деятельности региональных, муниципальных образований и государства.
Таким образом, налог как возмездная плата государству за обеспечение сохранности собственности граждан и социальных структур, не может возникать при перемещении финансового актива внутри социальной структуры, а только при перемещении финансового актива от одной социальной структуры к другой.
С учетом высказанных соображений обратимся теперь к анализу основных налогов, принятых в России.
Во первых, надо отметить, что практика показала низкую эффективность налога на прибыль в России, исчисляемого согласно НК РФ. Доля его в ВВП падает из-за того, что при его начислении необходимо подсчитать себестоимость, которую предприниматель считает так, как ему выгодно. В результате предприниматель, показывая минимально возможную прибыль, автоматически входит в конфликт с законом и собственником. Особенно в этой ситуации страдает так называемый рядовой акционер, получая копеечные дивиденды. Уходя от налогов, скрывая прибыль, предприниматель попадает в конфликтную ситуацию с крупными акционерами, что вынуждает его выплачивать денежные суммы собственнику из других источников, в основном за счет незаконного обналичивания денежных средств. В результате ухудшается инвестиционный климат, усиливается отток наличных денег за границу, а иностранные инвесторы не торопятся вкладывать деньги в российскую экономику. Таким образом, налог на прибыль стал мощным тормозом на пути экономического роста в России.
Проблема эффективности налога на прибыль связана с методикой расчета величины налогооблагаемой прибыли. В общем виде для ее вычисления необходимо учесть все расходы в соответствии с законодательством, а затем из доходов вычесть эти расходы. Рассчитанная подобным образом прибыль имеет сиюминутный характер, она фактически существует только на бумаге в момент сдачи отчета и никак не характеризует финансовое состояние предприятия. Ни один предприниматель не использует ее в своих управленческих действиях. Однако он должен исправно выплачивать с этой прибыли налог, несмотря на то что, заплатив этот налог, он может попасть в кризисное состояние. В начале будущего года ему еще придется отчитываться перед собственником, объясняя по окончании года размер дивиденда. В результате эта прибыль существует в отчете на бумаге только для целей налогообложения, никак не стимулируя производственную, предпринимательскую и, как мы уже говорили, инвесторскую деятельность в экономике России.
Поэтому мы приходим к выводу, что налог на прибыль не может стимулировать производство и, более того, он отрицательно влияет на рост ВВП.
Обратимся теперь к анализу налога на добавленную стоимость. В процессе производства от сырья до готового изделия добавленная стоимость есть установленная норма рентабельности и стоимость потребленных в процессе производства основных средств, нематериальных активов, затрат на оплату труда, то есть всего того, что производитель `добавил` к стоимости приобретенных ресурсов в процессе производства. В состав налогооблагаемой добавленной стоимости входят затраты на оплату труда с соответствующими начислениями в социальные внебюджетные фонды, потребление основных фондов (основных средств и нематериальных активов), прочие налоги на производство и прибыль с ее налогами.
Отметим, что таким образом в состав добавленной стоимости входят практически все налоги, кроме, конечно, НДС, выплачиваемые предпринимателями. Посредством НДС в доход бюджета изымается часть добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства различных видов товарной продукции и доведения ее до потребителей, а также при оказании платных услуг. Прибыль предприятия - производителя и заработная плата его работников, по сути, являются величинами, добавленными к стоимости материальных ресурсов, использованных или потребленных в процессе производства.
При исчислении НДС появляется, как минимум, двойное налогообложение. Известно, что это никак не стимулирует производителей товаров и услуг, а в ряде случаев заставляет их искать эффективные формы или схемы ухода от налогов. Второй огромный недостаток НДС - увеличение добавочной стоимости за счет увеличения расходов на оплату труда. Особенно это негативно проявляется в России, где монополисты, не осуществляя капиталовложения, а только повышая расходы на оплату труда, в основном высшего управленческого персонала и увеличивая затраты по статье `прочие расходы`, добиваются увеличения цен на свою продукцию.
Налог на добавленную стоимость - это налог `на потребление`, бремя которого ложится на потребителя, то есть население страны. Согласно основному принципу исчисления НДС, действующему в мировой практике и в России, его величина рассчитывается как разница между суммой налога, полученной от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммой налога, оплаченной налогоплательщиком. Математический расчет покажет, что размер налога на добавленную стоимость в окончательной цене товаров, работ и услуг будет равен сумме налоговых платежей всех налогоплательщиков, участвующих в процессе их производства и доведения до конечного потребителя. Исходя из этого покупатель, заказчик, клиент платит `за всех` налогоплательщиков - производителей. В ряде стран, в том числе США, отказались от налогообложения добавленной стоимости из-за затрат по контролю исполнения налоговых обязательств и низкой эффективности для экономики страны.
НДС является искусственным изобретением, скрывает, как минимум двойное налогообложение, позволяет монополистам законным путем увеличивать оценку своей продукции, поэтому никак не стимулирует экономику государства. Объектом обложения налогом на добавленную стоимость является не созданная добавленная стоимость, а обороты в процессе ее реализации: продажа, обмен, передача товаров (работ, услуг), в то время как сама продукция фактически не облагается налогом.
Однако государство несло определенные затраты на эту продукцию, когда ее перевозили; услуги получали правовую поддержку. Таким образом, государство несло при этом свои затраты по обеспечению безопасности и сохранности этой собственности, но при этом их никто не компенсировал, оно не контролировало количество продукции, объем товаров и услуг для целей налогообложения.
Данная ситуация чрезвычайно важна для государства, которому необходимы финансовые ресурсы для поддержания социального порядка в стране. Проблему компенсации организационных затрат государства можно решить путем введения другого налога. Таким налогом может стать, например, налог на оптовую поставку или розничную продажу продукции, товаров и услуг, аналогичный налогу с продаж для физических лиц. | | |  | | Рис. 1. Жизненный цикл продукции для оценки величины налога на поставки |
Попробуем представить этот налог в денежном выражении, используя самый неблагоприятный сценарий. В первом приближении представим, что продукция прошла цикл от добычи сырья до реализации готового изделия:
Как показано на рис. 1, в этом цикле участвуют четыре посредника, прежде чем продукция попадает конечному потребителю - покупателю (на практике их может оказаться еще больше). Для определения величины налога необходимо рассчитать произведение 5%-ной ставки налога с продаж на этот объем, поскольку налоговой базой является объем выпуска продукции. Налоговым агентом для перечисления этого налога в бюджеты является получатель оптовой продукции.
Отметим, что предлагаемый налог напоминает налог с оборота с той лишь разницей, что налог с оборота уплачивался по истечении налогового периода - месяца и со всего оборота.
Логика функционирования этого налога может выглядеть следующим образом. Фирма оптовой торговли, получив продукцию, оплачивает производителю стоимость этой продукции, одновременно платит за производителя налог на оптовую или розничную продажу, являясь, по сути, налоговым агентом. Законодательно можно установить предельный срок оплаты налога на поставку в течение трех дней, однако, более верным будет принять решение обязать налогоплательщика оплачивать этот налог одновременно с оплатой продукции и не принимать в банке платежное поручение по этой оплате без налогового платежа. Для предотвращения операций по бартеру как процедуре ухода от налога с оптовых поставок можно принять дополнительные решения, например о том, что в случае такой оплаты налог с оптовой поставки платят одновременно и поставщики и покупатель.
Другая ситуация возникает, когда продукция реализуется конечному потребителю. В данном случае предприятие розничной торговли является одновременно налоговым агентом оптового поставщика и покупателя. При поступлении оптовой поставки он оплачивает налог с этой поставки, затем реализует розничному покупателю полученный товар и после его реализации уплачивает налог с продаж. Процесс уплаты налога с продаж можно облегчить, установив срок выплат на конец месяца по аналогии с налогом с оборота. Строгое соблюдение налогового периода приведет к увеличению скорости поступления платежей в бюджет и значительно упростит процедуру контроля, что может существенно сократить контрольный аппарат налоговых органов. Введение данного налога облегчит его разбивку по бюджетам, так как, на основании экономической модели государства, если финансовый актив не выходит за пределы муниципального образования, то имеет место налог с продаж, и он будет целиком перечисляться на счета муниципальных образований. Если финансовый актив пересекает границы муниципальных образований, но не выходит за пределы региона, то есть города или области, то данный налог на оптовую продажу внутри региона будет поступать в региональный бюджет. Если финансовый актив, пересекает границы региона, то налог будет поступать в федеральный бюджет.
Самым острым вопросом при введении налога на оптовые поставки и розничную продажу, возникающим в связи с региональной неравномерностью социально-экономического развития в России, является величина налоговой ставки. Решить эту проблему можно путем установления лишь верхней планки налога и разрешения муниципальным и федеральным структурам снижать налоговую ставку в зависимости от своего финансового состояния, приоритетности товаров и услуг для населения. В этой свободе есть залог новой демократической системы, расширяющей финансовые права территорий.
В настоящее время много говорится о передаче ряда управленческих функций от государственной власти на места - в муниципальные образования. Основная проблема при реализации этой задачи заключается в уровне финансовой обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований. Традиционно она решается путем предоставления дотаций слабым регионам, тем не менее, ее можно решить и с помощью введения предлагаемого налога.
В настоящее время в России установлены границы муниципальных органов, главным недостатком чего является отсутствие оценки экономической обеспеченности муниципалитетов. Внедрение налога на оптовые поставки позволит создавать муниципальные органы через их объединение на основе экономической самостоятельности. Нельзя не оценить еще одно положительное качество, которое возникает при внедрении этого налога, состоящее в сокращении количества посредников при осуществлении торговых операций. Данная ситуация будет служить определенным ограничителем в размере конечной цены товаров или услуг. Производитель, учитывая рыночный спрос, будет менее всего заинтересован в посредниках, и получит стимулы к объединению технологических производственных цепочек от добычи сырья до изготовления конечной продукции.
Значительно облегчится также и процедура контроля за правильностью исчисления данного налога. Если налоговый контроль НДС обладает высокой трудоемкостью и налоговые органы не в состоянии проследить путь изготовления от заготовки сырья до реализации готовой продукции, то для налога с поставок все значительно упрощается и сводится к необходимости проведения таких выездных контрольных операций, как инвентаризация складов и основных средств, анализ бухгалтерского учета поступления и реализации и сверка расчетов. Это существенно облегчит и работу по борьбе с контрафактной продукцией на основе выявления всей цепочки поставщиков - от изготовления дисков или видео-, аудио- кассет, записи и реализации.
Отметим, что предлагаемый налог практически полностью заменяет поступления от налогообложения прибыли и добавленной стоимости.
В целом, в результате внедрения налога на поставки и продажу возрастут налоговые доходы, упростится налогообложение и отпадет необходимость в мелкой регламентации деятельности предпринимателя, появится мощный рычаг в стимулировании сферы производства со стороны всех институциональных инвесторов. Для развития региональной экономики введение предлагаемого налога также будет иметь позитивное значение. С его введением существенно возрастает роль управленческого аппарата на местах, повысится заинтересованность региональных бюджетов в развитии экономики своего региона. В долгосрочной перспективе это может привести к росту самостоятельности регионов, а возможно, и к решению многих проблем дотационных территорий.
Одним из важных эффектов введения налога на поставки может стать сокращение оборотов теневого рынка России, что, несомненно, положительно повлияет на снижение уровня коррупции в стране, появится реальная возможность по борьбе с контрафактной продукцией. Внедрение данного налога послужит также снижению цен, в том числе за счет новых возможностей контроля за ценами на продукцию монополистов. | |
|
