Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (17/18), 2006
АГРОЭКОНОМИКА
Косинский П. Д.
заведующий кафедрой налогообложения, предпринимательства и права
Кемеровского государственного университета,
доктор экономических наук, заслуженный работник сельского хозяйства РФ


Роль продовольственной самообеспеченности в повышении качества жизни населения

В настоящее время в научной литературе, в исследованиях ряда ученых используются термины: `самодостаточность`, `самообеспеченность`, `экономическая безопасность`, которые применяются для характеристики финансово - экономического состояния того или иного исследуемого объекта (страны, региона, отрасли экономики и т.д.). Эти термины используются и тогда, когда речь идет о продовольственном обеспечении населения.
Термин `продовольственная безопасность` вошел в международный оборот в 70-х годах ХХ в. после зернового кризиса 1972/73 гг. (был введен Международной продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций - ФАО) [1]. А в 90-е годы проблема продовольственной безопасности начинает занимать одно из центральных мест в политике многих государств мира, поскольку ее решение предполагает обеспечение страны, прежде всего, собственным продовольствием и использование продукции иностранного производства лишь в крайних случаях.
В исследованиях В.В. Михайлова, Э.В. Красавина и др. используется термин `продовольственная самодостаточность`[2], который на наш взгляд, в большей мере подходит к психологической характеристике личности, чем экономики. По мнению В.А. Шабашева, применение его к экономике может способствовать ее застою. Использование такого термина, являющего двойной смысл [3], действительно, вряд ли целесообразно. Целесообразно использовать термин `самообеспеченность`, в частности, `продовольственная самообеспеченность`, которая предусматривает поддержание определенного уровня продовольственного обеспечения населения, гарантирующего устойчивое экономическое развитие, социальную и политическую стабильность в обществе.
Социально - экономическая стабильность в любой стране во многом определяется уровнем и качеством жизни населения, степенью удовлетворения потребностей человека, в основе которых лежат потребности в пищи, жилище, отдыхе, комфортных условиях среды обитания, здоровье.
Что касается потребностей чисто физиологических, то по мере их удовлетворения, с прогрессом производства и развитием общей культуры, могут происходить лишь качественные изменения в наборе продуктов, их удовлетворяющих [4]. Как показал опыт развитых стран, удовлетворение физиологических потребностей человека является весьма важным, но не все определяющим фактором экономического развития.
По данным ООН, количество людей, испытывающих недостаток в пище, сократилось с 920 млн человек в 1980 году до 799 млн человек в 2000 году при росте численности населения планеты за эти годы на 1,6 млрд человек. Производство мяса за последние полвека выросло в 5 раз. В индустриально развитых странах на душу населения его сегодня потребляется более 80 кг в год [6].
Качество питания, его структура и сбалансированность непосредственно влияют на здоровье людей и представляют собой `синтетический индикатор качества жизни` [7]. В соответствии с представлениями, в частности, Всемирной организации здравоохранения здоровье означает не только физическое, но и психическое, духовное и социальное состояние человека. В категории здоровья отражена диалектика предметно-вещественного, функционального и системно-социального его качества [7]. В.И. Даль здоровье определял как состояние животного тела (или растения), при котором все жизненные отправления совершаются в полном порядке и предполагают отсутствие недуга, болезни [8]. Состояние здоровья населения весьма точный индикатор социально - экономического развития страны в целом.
В России в последнее десятилетие постоянно фиксируют отрицательные значения по таким важнейшим показателям качества жизни, как уровень рождаемости, продолжительность жизни. По данным Всемирной организации здравоохранения, по средней продолжительности жизни Россия занимает 115 место в мире (58,6 года). Для сравнения: в Японии - 75 лет, в Норвегии - 72 года, в Словении - 69,5 года [9]. В связи с этими проблемами качество жизни в нашей стране заслуживает специального внимания, поскольку связано и с интенсивным снижением численности детей в общей массе населения. В 1990 г. их доля в населении (детей в возрасте от 0 до 15 лет) составляла 24%, в 2000 году - 19%, в 2015 году - 15%, а в 2050 году ожидается лишь 12% [10]. Больные матери рожают больных детей, бедные семьи продляют бедность. Все взаимосвязано. Сейчас 10 процентов беременных страдают анемией, недостатком красных кровяных телец. Главная причина - плохое питание [11]. Нами поэтому разделяется мнение Е.В. Бойцова, Ю.В. Крянева, М.А. Кузнецова, что среди множества факторов, воздействующих на популяцию, весомую долю несут болезни потребления, обусловленные неправильным режимом питания [12].
Население нашей страны каждый год уменьшается на 1 млн человек. По разным прогнозам, к 2050 году в Российской Федерации может остаться только около 100 млн человек. Естественный прирост населения наблюдается лишь в 16 регионах Российской Федерации. В 18 регионах численность населения уменьшается ежегодно более чем на 1% [9].
Таблица 1
Прогнозы численности населения в РФ в период с 2015 по 2050 гг. [11]
Важным фактором обеспечения продовольственной самообеспеченности является целенаправленное использование внутренних резервов повышения эффективности вложений в агропромышленный комплекс, что предполагает рациональное сочетание крупного, среднего и мелкого производства в АПК, увеличение мотивации к труду путем поощрения наиболее целесообразных форм хозяйствования, интеграции, защиты интересов производителей и потребителей продовольствия. Между тем годы реформ (1992-2004 гг.) в России ознаменовались резким падением сельскохозяйственного производства в результате значительного сокращения посевных площадей, поголовья скота, ликвидации многих рабочих мест, разрушения материально - технической базы аграрного сектора (сокращения больше, чем в годы Великой Отечественной войны - на 42% против 40%). Из сельскохозяйственного оборота выпало 27 млн га пашни (столько, сколько ее вообще имеется во Франции и Италии).
В итоге среднесуточный рацион питания 1 чел сократился на 1 тыс. калорий - до 2300 калорий, то есть до уровня питания в среднем одного жителя Африки. В Западной Европе этот показатель составляет 3500, в США - 3600 калорий [13].
В свое время в СССР были разработаны и использовались нормы потребления основных продуктов питания, рассчитанных Институтом питания РАМН на душу населения. Эти нормы не обеспечиваются.
Таблица 2
Изменение размеров потребление продуктов питания в России в 1990-2004 гг. кг/чел. в год [14]
* Ф.Н.П. - физиологическая норма потребления
За годы реформ годовое душевое потребление основных продуктов питания в РФ резко сократилось: мяса - на 25 кг, молока - на 157 кг, яиц - на 52 шт., рыбы - на 10 кг, сахара - на 11 кг[15]. Все это не могло не отразиться на воспроизводстве населения. Исследования свидетельствуют о том, что роль недостаточного и несбалансированного питания может быть сопоставима с ролью генетических факторов и активных химических или инфекционных воздействий в развитии населения [10]. К тому же питание в значительной мере обеспечивается импортом, а импортное продовольствие нередко имеет низкое качество.
Хотя повышение реальных доходов населения и увеличение производства сырья для мясоперерабатывающей промышленности обусловили рост потребления мясных продуктов, прогнозы на перспективу до 2010 года внушают серьезные опасения.
Продовольственная безопасность такого государства как Россия определяется и продовольственной безопасностью в ее регионах, каждый из которых должен добиваться максимального удовлетворения потребности населения в продуктах питания за счет собственного производства, за счет повышения эффективности функционирования регионального АПК, требующего воспроизводственного подхода, учета экономико-географических особенностей региона, совершенствования управления и устойчивого развития АПК.
Однако налицо определенная недооценка роли АПК в экономике страны, в системе ее продовольственной и экономической безопасности, хотя сельскохозяйственную отрасль можно считать базовой отраслью нашей экономики.
Таблица 3
Изменение удельного веса сельского хозяйства в основных экономических показателях РФ, %
Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомиздат России. М.: Наука, 2004. Сборник `Россия: экономическая конъюнктура`. Вып. 2 М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2005.

О снижении роли АПК в экономике России свидетельствует и следующий график.
Доля сельского хозяйства в экономике РФ в 1990-2004 гг., %
Таблица 3 свидетельствует, что за период с 1990 по 2004 гг. доля валовой продукции сельского хозяйства в ВВП РФ сократилась с 16,4% до 5,0%, объем инвестиций уменьшился с 15,9% до 3,1%. Уровень оплаты труда в сельскохозяйственном производстве самый низкий среди всех отраслей народного хозяйства. Большинство сельских семей живут исключительно за счет приусадебного хозяйства.
Развитие национального производства основывается на развитии множества разных, но органически связанных между собой подсистем. Поэтому любое изменение соотношений в их развитии нарушает равновесие экономики. Соответственно и при решении задач продовольственной самообеспеченности необходимо сводить к минимуму отрицательное влияние каких-либо изменений в состоянии смежных подсистем, обеспечивать гармоничное их сочетание.
Для продовольственного обеспечения населения большое значение имеет в этой связи комплекс мер по выводу агропромышленного производства из кризиса за счет структурной его перестройки, перехода на новые технологии, прежде всего, в базовых отраслях АПК регионов. Такие меры означают:
 обеспечение сбалансированного функционирования аграрной сферы и ее важнейшей отрасли - сельского хозяйства, расширенного воспроизводства в ней, поддержку взаимовыгодного внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации;
 рационализацию структуры внешней торговли продовольствием с целью оптимального согласования интересов отечественных товаропроизводителей и принятых в международной практике мер по защите аграрного сектора страны.
Для оптимального продовольственного обеспечения требуются:
- эффективная внешнеэкономическая политика и экономически обоснованный таможенно-тарифный механизм;
- меры по государственному регулированию цен;
- учет состояния спроса;
- обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности отечественных продовольственных товаров;
- эффективная политика поставщиков и посредников.
- ведение производства в отраслях растениеводства и животноводства на промышленной основе, с использованием последних достижений науки;
- широкое использование прогрессивных технических средств и новых технологий в растениеводстве, животноводстве, пищевой, перерабатывающей промышленности.
Реализация вышеперечисленных мер позволит улучшить качество питания населения, сбалансировать его по основным пищевым компонентам и энергии, витаминам и минеральным веществам, а следовательно, повысить и качество жизни В России.


Литература

1. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. N 1. С. 42-45.
2. Михайлов В.В., Красавин Э.В. Продовольственная самодостаточность Кемеровской области: механизм реализации // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 47-50.
3. Шабашев В.А. Критерии и этапы достижения финансово-экономической самообеспеченности региона // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 10-15.
4. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития М.: ЗАО Изд-во `Экономика`, 2004. С. 77.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 /Пер. с англ. М.: Изд. группа `Прогресс`, 1993. С. 415.
6. Цветов П. Потребление мяса растет, а счастья нет // Российская Федерация сегодня. 2005. N 1. С. 35.
7. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. 1994. N 1. С. 32-36.
8. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 279.
9. Стрельцов А. Диагноз для россиян // Экономика и жизнь. N 10 (9016), март 2004. С. 1.
10. Римашевская Н.М. Формирование качества трудовых ресурсов России // Народонаселение. N 2. 2003. С. 6-14.
11. Римашевская Н.М. Точка невозврата // Родная газета. N 42 (77) от 29.10. 4.11.2004.
12. Бойцов Е.В. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества // Стандарты и качество. 1997. N 8. С. 28.
13. Назаренко В.И. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России//Российский экономический журнал. 1999. N 56. С. 43-50.
14. Павлова С.Н. Продовольственная составляющая экономической безопасности региона (на примере АПК России) //Проблемы современной экономики. 2004. N 3 (II). С. 170-172.
15. Милосердов В. Не поднимем село - ВВП не удвоим // Российская Федерация сегодня. 2004. N 17. С. 42-43.
16. Рынок мяса и мясопродуктов в России в 2003 году. (Экономический обзор) //АПК: Экономика и управление. 2004. N 8. С. 28-35.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия