Logo PROBLEMS
OF MODERN
ECONOMICS
Start Page
News
Information About the Journal
Magazine Subscription
Advertising
Contacts
EURASIAN INTERNATIONAL SCIENTIFIC-ANALYTICAL EDITION Russian
Thematic profile of the Journal
The latest
Issue
Announcement
Issues List
Find
Editorial Council
Editorial Board
Magazine Representatives
Article Submission Guidelines
PROBLEMS OF MODERN ECONOMICS, N 2 (54), 2015
ISSUES OF ECONOMIC THEORY. MACROECONOMICS
Shevelev A. A.
Assistant professor, Chair of Economic Theory, Department of Economics, St. Petersburg State University, PhD (Economics)

Social and value-based principles of the economic growth: transdisciplinary and institutional analysis (Russia, St. Petersburg)
The article discusses social and value-based principles of economic practices, economic growth and development. Economic institutions are defined as structures producing meaning and motivation. The author analyses the concept of the “rhetoric” according to D. McCloskey, theory of fields according to P. Bourdieu and N. Fligstein, and formulates the hypothesis of the in-depth cause of disbalance in the economic growth in contemporary Russia related to the macro-social structural disbalance in the distribution of various types of capital
Key words: social space, social values, economic institutions, economic growth, inflation, institutional analysis
Pages: 67 - 73



Литература
1. Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В.В. Радаев. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 423 с.
2. Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и исток нашего времени. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. — 472 с.
3. Бляхман Л.С., Газизуллин Н.Ф. Теоретические основы перехода к социально-инновационной планомерной экономике // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 3, 4. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т.2. Игры обмена. — М.: Издат. «Весь Мир», 2007. — 672 с.
5. Бурдье П. Практический смысл. — СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.
6. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — С. 519–536.
7. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии. — СПб.: Алетейя, 2005. — 576 с.
8. Бурдье П. Социология социального пространства. — СПб.: Алетейя, 2015. — 288 с.
9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
10. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — 368 с.
11. Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991. — 367 с.
12. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — С. 131–158.
13. Димаджио П. Дж., Пауэлл У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. — Т. 11. — № 1. — 2010. — С. 34–56.
14. Заостровцев А. Об историческо-институциональных причинах отставания в развитии: концепция Асемоглу — Робинсона: Препринт М-34/13. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 40 с.
15. Заостровцев А. (2014a) Дейдра Макклоски: неэкономический взгляд экономиста на историю: Препринт М-40/14 — СПб.: Издательство Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2014. — 28 с.
16. Заостровцев А. (2014b) Экономист об истории: концепция Дейдры Макклоски // Вопросы экономики. — 2014. — № 12. — С. 129–146.
17. Капелюшников Р.И. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. — 2004. — № 6.
18. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика // Terra Economicus. — Т. 10. — № 3. — 2012. — С. 69–76.
19. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социол. исследования. — № 7. — 2000. — С. 3–12.
20. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход // Журнал социологии и социальной антропологии. — Т.IX. — 2006. — № 3. — С. 25–42.
21. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 382 с.
22. Лахман Р. Капиталисты поневоле: Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2010. — 456 с.
23. Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 464 с.
24. Макклоски Д. Экономика с человеческим лицом, или гуманомика // Вестник С.-Петерб. ун-та. — Сер. 5. Экономика. — 2013. — Вып. 3. — С. 37–40.
25. Малкина М.Ю., Розмаинский И.В. К формированию институциональной теории инфляции // Journal of Institutional Studies. — Т. 5. — 2013. — № 2. — С. 69–87.
26. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. — 1993. — Вып. 2. — С. 69–91.
27. Осипов Ю.М. Философия хозяйства как достояние размышляющего человечества. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. — 312 с.
28. Поланьи К. Избранные работы. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2010. — 200 с.
29. Протасов А.Ю. Циклические закономерности инфляционных процессов: мировой опыт и отечественная практика. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. — 152 с.
30. Протасов А.Ю. Системные циклы накопления Дж. Арриги и длинные волны инфляции // Вестник С.-Петерб. ун-та. — Сер. 5. Экономика. 2013. — Вып. 3. — С. 3–24.
31. Протасов А.Ю. Инфляционные циклы и распределительные конфликты в российской экономике: чему нас учат уроки прошлого // Матер. Междунар. экономического симпозиума — 2015, 22–25 апреля 2015 г. — СПб., 2015.
32. Расков Д.Е. Экономические институты старообрядчества. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. — 343 с.
33. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1992. — № 6.
34. Румянцев М.А. Религиозные основания хозяйствования. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. — 308 с.
35. Румянцева С.Ю. Экономические ценности и глобальные риски в циклической экономике: актуальность российского ноосферизма // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 2. — С. 64–72.
36. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. — СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. — 463 с.
37. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Политиздат, 1991. — 432 с.
38. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
39. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, 1996. — 702 с.
40. Философия экономики. Антология / Под ред. Д. Хаусмана. — М.: Изд. Института Гайдара, 2012. — 518 с.
41. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. — Т. 2. — 2001. — № 4. — С. 28–55.
42. Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. — 392 с.
43. Фромм Э. Душа человека. — М.: Республика, 1992. — 430 с.
44. Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. — Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. — 224 с.
45. Хасс Дж. Социологический неоинституционализм и анализ организаций // Вестн. С.-Петерб. ун-та. — Сер. 5. Экономика. — 2007. — Вып. 3. — С. 112–125.
46. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. — Crown Business, New York, 2012. — 544 p.
47. Fligstein, Neil. Social Skill and the Theory of Fields // Sociological Theory, Vol. 19, No. 2 (Jul., 2001), pp. 105–125.
48. Fligstein N., McAdam D. A Theory of Fields. New York: Oxford University Press, 2012. — 256 p.
49. McCloskey D. It was Ideas and Ideologies, not Interests or Institutions, which Changed in Northwestern Europe, 1600–1848 // Forthcoming Journal of Evolutionary Economics, spring 2015 — 13 p.
50. McCloskey D. The Bourgeois Era, being Bourgeois Equality: How Betterment Became Ethical, 1600–1848, and Then Suspect, forthcoming University of Chicago Press, 2016.

Сноски 
1 Внутренняя (осознанная) нормативность есть продукт коммуникации, в ходе которой индивиды беспристрастно обсуждают высшие ценности, приходят к взаимопониманию и согласию по поводу добровольных самоограничений. Согласно Ю. Хабермасу, истинная социальность — это коммуникация. Внешне-принудительная социальность неразрывно связана с отчужденными от человека формами и способами господства, овеществлением отношений и институтов (11, с. 184–185).
2 «Как бы они ни формировались, и как бы они ни развивались, нормы играют исключительно важную роль, ограничивая набор доступных во всякий данный момент времени альтернатив поведения и определяя развитие институтов во времени. Они важны во всякий данный момент именно из-за дороговизны измерений и несовершенства механизма обеспечения выполнения законов. Если люди верят в незыблемость правил, договоров, прав собственности и т.д., они будут воздерживаться от попыток обмануть, украсть или проявить беспринципность. Короче, они будут соблюдать условия договора» [26, с. 74]. «Социальные структуры на рынках ныне рассматриваются как способы, которые акторы используют для защиты от неполноты информации, что увеличивает их возможности по максимизации прибыли» [42, с. 39–40].
3 Как огтмечал М.Вебер, «капиталистическая форма хозяйства и «дух», в котором оно ведется, находятся в отношении «адекватности», но эта адекватность не тождественна обусловленной «законом» зависимости. ... подобный строй мышления нашел в капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу» [9, с. 85].
4 The Bourgeois Era, being Bourgeois Equality: How Betterment Became Ethical, 1600–1848, and Then Suspect, forthcoming University of Chicago Press, 2016. [50].
5 Подробный и аргументированный разбор ее претензий к современной экономической теории (и в первую очередь к новой экономической истории Д. Норта) содержится в публикациях А. Заостровцева [15, 16].
6 По сути дела, Д. Макклоски восстанавливает в своих правах классическое толкование институтов Т. Вебленом и У. Гамильтоном [10, с. 6, 31, 201–202]. Важно подчеркнуть, что для основоположника американского институционализма институты — это не просто «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго», а социально обусловленные формы деятельности, привычки поведения.
7 Если риторика в узком смысле — это выступление перед аудиторией, способ (искусство) убеждения, «умение правильно использовать слова», то в широком значении она характеризуется тем, что «все не сопряженные с насилием действия являются убеждением, peitho, пространством риторики, естественного согласия, взаимовыгодного интеллектуального обмена. Оно включает в себя логику и факт, равно как метафору и историю» [50, с. 403]. Иными словами, риторика — это пространство языковой коммуникации, обеспечивающей обмен информацией и идеями, формирование смыслов, взаимопонимание и согласие (в том числе и в поле экономики). Она соотносима с метафорой агоры.

Article in russian

Back to the issue content

Copyright © Problems of Modern Economics 2002 - 2019