«Проблемы современной экономики» Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Открытие Форума
Заседание
в Минске
Заседание
в Казани
Другие
площадки
Заседания
II форума
Заседания
III форума
Заседание
в Астане
К Большой Евразии
Заседания
IV форума
Обозрения, дискуссии
Списки литературы
Панина Е. В.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
Председатель постоянной делегации ФС РФ в Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС


Интеграция реального сектора экономики — основа успеха евразийской интеграции
В статье обосновывается первостепенное значение евразийской интеграции в реальном секторе экономики. Показана необходимость выработки общих подходов к стратегическому планированию, разработке и реализации единых промышленной и агропромышленной политик, принципов производственной кооперации, формирования научно-технологических, промышленных и агропромышленных кластеров в рамках единого экономического пространства
Ключевые слова: Евразийская экономическая перспектива, евразийская экономическая интеграция, СНГ, Таможенный союз, единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, реальный сектор экономики, стратегическое планирование, единая промышленная политика
ББК У9(2)80,3



Постараюсь сразу осветить ту проблему, которая является, на мой взгляд, ключевой для успеха евразийской интеграции — насколько эффективно интеграция будет совершена в реальном секторе экономики.
Если взять Европейский союз, в опыте которого есть как позитивные, так и негативные моменты, то необходимо обратить внимание на отрицательные последствия разделения стран, входящих в ЕС, на периферийные и основные (не с самого начала, но в какой-то момент). Это была не только политическая ошибка, в первую очередь, это была экономическая ошибка.
Мы видим, что сегодня происходит в этих «периферийных» странах (например, в Греции и Испании). За годы пребывания в ЕС в Греции произошла деиндустриализация экономики, почти не осталось собственной промышленности, а сельское хозяйство составляет лишь 5% от ВВП. Полностью разрушена сталелитейная промышленность. За счет чего это произошло? В первую очередь, за счет жесткого государственного вмешательства в национальные экономики со стороны регулирующих органов Европейского союза, системы квотирования и субсидирования.
Еще одной причиной кризиса стало доминирование финансового сектора экономики над реальным, что привело к перераспределению ключевых ресурсов и отвлечению финансов от реального сектора экономики.
Какие уроки из этого мы должны извлечь? Никогда, ни при каких условиях в формирующемся Евразийском экономическом союзе не может быть деления на «периферийные» и «непериферийные» страны. Только равноправное взаимовыгодное сотрудничество на межгосударственном уровне, уровне бизнеса, реального сектора экономики.
Очень важно для Евразийского экономического союза сохранить национальную идентичность государств, которые в него войдут, и учитывать особенности национальных экономик этих стран.
К сожалению, сегодня не может не беспокоить тот факт, что у нас в 2012 году импорт из третьих стран в страны Единого экономического пространства вырос более чем в два раза. Это говорит о том, что многие административные барьеры еще не преодолены, у нас ощущается нехватка собственных производств и недостаточный уровень промышленной кооперации.
Важную роль в развитии реального сектора экономики призваны сыграть ныне разрабатываемые, утвержденные или уже реализуемые крупные интеграционные проекты, но одного этого недостаточно. Необходимо создать плотную «ткань» экономической кооперации, интеграции между хозяйствующими субъектами — участниками экономического процесса. Закончить принятие решений по отмене еще существующих излишних административных формальностей во взаимной торговле, обмене товарами и продукцией. Но при этом нужна гибкая политика регулирования ставок таможенных пошлин для обеспечения справедливого механизма ценообразования, чтобы мы не потеряли и национальных производителей. Вспомним опыт Евросоюза.
На 32-м заседании коллегия ЕЭК одобрила проект решения Совета ЕЭК «Об утверждении Плана разработки технических регламентов Таможенного союза на 2012–2013 годы». Программой предусмотрено разработать в 2012–2015 г. тридцать новых межгосударственных стандартов и внести изменения в два действующих. Очень важно ускорить эту работу и обеспечить внедрение в практику технических регламентов и стандартов для участников ТС и ЕЭП.

Для инновационного развития большое значение имеет договор о едином товарном знаке, введение единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, а впослед­ствии введение единого реестра товарных знаков. Важно решить вопрос взаимного признания сертификатов в рамках Таможенного Союза, ЕврАзЭС, отмены повторной сертификации товаров и услуг, что является сдерживающим фактором для продвижения инновационного продукта.
Сегодня среди базовых соглашений, формирующих Единое экономическое пространство, наблюдается явный перекос в сторону разработки нормативной правовой основы регулирования финансовых рынков, банковской и тарифной сфер.
Что же касается реального сектора экономики (промышленно­сти, сельского хозяйства, иных отраслей), то не хватает документов, определяющих его развитие.
В отчете ЕЭК за 2012 год отмечено, что промышленность и агропромышленный комплекс составляют основу экономики Таможенного союза — более 65% валового внутреннего продукта. Одна из основных задач ЕЭК — обеспечение проведения согласованной промышленной и агропромышленной политики, нацеленной на объединение производ­ственных, научных, интеллектуальных и материальных потенциалов, что в итоге обеспечит синергетический эффект и выведет промышленные и агропромышленные комплексы Беларуси, Казахстана и России на инновационный уровень развития, обеспечив их конкурентоспособность на мировом уровне.
Однако, среди базовых соглашений, формирующих Единое Экономическое Пространство, существуют лишь два (Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий и Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства), прямо относящиеся к реальному сектору экономики. При этом, они имеют своей целью регулирование правил предоставления субсидий, т.е. «правил игры» на рынке поддержки отраслей, а целей развития самого сектора там нет.
В типовых проектах законодательных актов также нет актов, напрямую направленных на развитие промышленности. Присутст­вуют акты, регулирующие социальную, банковскую и т.п. сферы.
Таким образом, в ближайшем будущем мы вновь столкнемся с отсутствием правовых актов, направленных на реальную экономику. Т.е. инструменты для интеграции есть (тарифное регулирование, таможенное, финансовое), а самого предмета явно не хватает, как не хватает и отраженного в нормативных документах общего видения развития интеграции.
В этой связи важнейшей задачей является интеграция наших стран в сфере стратегического планирования, прогнозирования на долгие годы вперед. Нужна общая концепция стратегического планирования единой промышленной и аграрной политики, развития научно-технологических, промышленных и агропромышленных кластеров, развития и поддержки малого и среднего предпринимательства. Единая промышленная политика должна быть направлена, в первую очередь, на объединение производственных, научных, интеллектуальных и материальных потенциалов, развитие производственной кооперации. Только в этом случае будет обеспечен соответствующий синергетический эффект. И промышленные комплексы смогут выйти на новый инновационный уровень развития, обеспечив конкурентоспособность экономик стран Таможенного союза и ЕврАзЭС на мировом уровне.
И последнее. Сформулировав такие условия, мы сумеем достигнуть того, что интеграция произойдет не только на уровне стран и регионов. Она произойдет между хозяйствующими структурами. Она произойдет между людьми. Она произойдет между культурами равноправных народов равноправных стран, идущих вместе и создающих взаимовыгодное сотрудничество.
Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2015