«Проблемы современной экономики» Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Открытие Форума
Заседание
в Минске
Заседание
в Казани
Другие
площадки
Заседания
II форума
Заседания
III форума
Заседание
в Астане
К Большой Евразии
Заседания
IV форума
Обозрения, дискуссии
Списки литературы
Медведчук В. В.
Лидер общественного движения «Украинский выбор» (г. Киев),
доктор юридических наук


Мы не имеем права на ошибку
В статье проанализированы все «за» и «против» присоединения Украины к Евросоюзу или Таможенному союзу. Приводится система аргументов, доказывающая, что присоединение к Евросоюзу влечет длительный экономический спад в Украине, трансформацию страны в аграрно-сырьевой придаток и в конечном итоге приведет к потере национального суверенитета. И наоборот, присоединение Украины к Таможенному союзу и полноправное вхождение в Евразийский экономический союз открывает новые возможности и в экономической, и в социально-политической жизни украинского народа
Ключевые слова: Украина, Евросоюз, Таможенный союз, единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, православно-славянские духовные ценности
ББК У9(2Ук)21,0



События последних дней в Украине свидетельствуют о наличии самого серьезного социально-экономического и политического кризиса за все годы независимости. Это — результат евроинтеграционной политики, проводимой в течение длительного времени украинской властью вопреки воле и желанию народа.
Проблема геополитического выбора в Украине изначально была излишне политизирована: она вызвала резонанс в обществе и стала не только дискуссионной, но и конфликтной. Навязываемый оппозиционными политиками тезис о безальтернативности европейского курса не находил поддержки в обществе. Евроинтеграторы пафосно заявляли о цивилизационном выборе, о некоей национальной идее возвращения в европейскую семью. Но за все эти годы они так и не смогли предоставить каких-либо доказательств выгод и преимуществ западного вектора интеграции.
Чтобы дать возможность гражданам Украины получать объективную и всестороннюю информацию, Движение «Украинский выбор» инициировало дискуссию о правовых и экономических последствиях подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. «Украинский выбор» стал коммуникационной площадкой для представителей разных политических сил и общественных организаций, которые не поддерживали евроинтеграционный курс. На международных конференциях, круглых столах и встречах мы разъясняли, чем чревато для Украины подписание Соглашения об ассоциации, какими последствиями оно обернется для экономики страны; разъясняли и преимущества, и выгоды участия Украины в Таможенном союзе.
Следует отметить, что текст Соглашения об ассоциации с Евросоюзом долгое время держали в секрете, ознакомиться с его содержанием не имели возможности не только рядовые граждане, но даже народные депутаты и члены правительства, хотя Соглашение об ассоциации дважды парафировалось в стенах украинского парламента. Примечательно, что народные депутаты согласовывали статьи и приложения, и одобряли их содержание без перевода на украинский язык (впервые неофициальный перевод Соглашения появился только 20 июня текущего года на сайте одного из комитетов Верховной Рады Украины). Можно с уверенностью сказать, что парламентарии, как и члены Кабмина, в большинстве своем даже не читали данный документ, иначе дали бы должную оценку его положениям.
Это подтвердил и главный редактор официального перевода учредительных документов Евросоюза Геннадий Друзенко. Накануне Вильнюсского саммита он заявил, что в тексте перевода Соглашения содержатся вопиющие расхождения и несоответствия. Так, единый термин arbitration panel, который с английского переводится как «третейская группа для рассмотрения споров и конфликтов», в тексте Соглашения имеет три варианта — «третейская группа», «арбитражный трибунал» и «арбитражная комиссия».
В течение двух лет в украинских СМИ проводилась массированная пропаганда западного вектора интеграции. Политики всех мастей наперебой рассказывали о том, что ассоциация с ЕС принесет Украине стабильность и экономическое процветание. Однако в преддверии саммита «Восточного партнерства» риторика изменилась. В Министерстве экономического развития и торговли Украины признали, что подписание Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли приведет к падению темпов роста ВВП за первые два года на 0,11%, а в последующие три года — на 0,13%. По данным экспертов Института экономического прогнозирования Национальной академии наук Украины, падение темпов роста ВВП в первые 3 года составит 1,28%, в последующие 5 лет — 1,22%. Эксперты и чиновники признали то, о чем на протяжении длительного времени говорил «Украинский выбор»: после подписания Соглашения об ассоциации ВВП будет падать на протяжении 5–8 лет.
Прискорбно, что для «прозрения» Украине потребовалось столько времени. Сделать вывод о том, что создание Зоны свободной торговли с Евросоюзом губительно для украинской экономики, можно было исходя из опыта стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), хотя эти государства имели куда более благоприятную политическую и экономическую ситуацию.
Сравнивая стартовые условия Украины и стран Центральной и Восточной Европы, можно сделать вывод, что переходный период для нашего государства оказался бы куда более сложным, чем для стран ЦВЕ: вследствие разрыва кооперационных связей и прекращения экономического сотрудничества с партнерами из стран ТС; закрытия предприятий и роста безработицы.
Эксперты четко определили две группы рисков, которые неминуемо проявились бы в процессе подготовки Украины к интеграции в ЕС.
Первая группа рисков связана с асимметрией партнерства. Как известно, производительность труда является показателем эффективности экономики. По подсчетам экспертов, в том числе и европейских, производительность труда в Украине, как и средний уровень энергоэффективности ее экономики, в 4 раза меньше, чем в Евросоюзе, а уровень инновационности производства в ЕС в 7 раз выше, чем в Украине.
Секторальная поддержка в Украине также сведена к минимуму. Возьмем, к примеру, агропромышленный комплекс, о радужных перспективах которого так часто говорят украинские чиновники. Однако о каких успехах может идти речь, если объем бюджетной поддержки сельского хозяйства в Украине составляет только 6% от стоимости валовой продукции отрасли, а в ЕС — 45%. И радикально изменить ситуацию мы не сможем — для этого просто нет денег.
К сожалению, вступая в ВТО, Украина преследовала одну цель — опередить Россию, а потому совершенно не позаботились об условиях членства в этой организации. Поэтому возможность дотаций в сельском хозяйстве со стороны государства ограничена правилами ВТО в размере 1,1 млрд долл. в год (для сравнения — в России государственные дотации составляют 9,8 млрд долл. в год).
Средний показатель ВВП на одного жителя ЕС почти в 8 раз выше, чем в Украине, а расходы на социальные нужды в расчете на одного человека в год в Евросоюзе достигают 13,2 тыс. евро. В Украине эта цифра в десятки раз меньше — всего лишь 200 евро.
Как видим, Украина изначально находилась не в равных условиях со странами Евросоюза, а потому в этом образовании ей отводилась роль аграрно-сырьевого придатка, колонии, а не равноправного члена.
Вторую группу рисков эксперты связывали с необходимостью осуществления масштабной и быстрой модернизации отечественной экономики Украины. Евроинтеграторы мечтали, что Зона свободной торговли откроет для Украины 503-миллионный рынок стран Евросоюза. Но могла ли украинская продукция составить конкуренцию европейским товарам? Для этого украинские товары, оборудование, на котором они произведены, их упаковка должны были бы соответствовать техническим регламентам Евросоюза. В частности, от нас требовали внедрения более 20 000 стандартов технического регулирования. А это требовало огромных средств. Как заявил Премьер-министр, переход на евростандарты обошелся бы Украине в 156,3 млрд евро в течение 10 лет. То есть по 20–22 млрд долларов в год.
В евроинтеграционной гонке забыли о главном: интересах Украины, ее народе, ее будущем. Политики и чиновники отказывались слышать здравые доводы о том, что подписание Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС грозит Украине введением со стороны Таможенного союза защитных мер и санкций, в результате чего наша страна окажется в изоляции и противостоянии с теми государствами, с которыми на протяжении десятилетий имела тесные кооперационные связи.
В частности, на заседании Евразийского экономического совета с участием глав государств Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что после подписания Соглашения с Евросоюзом Украина теряет возможность присоединиться к Таможенному союзу. Другими словами, для нее стали бы недоступными все те выгоды и преференции, которые открывал Таможенный союз. А это колоссальные суммы, необходимые для развития экономики. В случае вхождения в Таможенный союз Украина могла бы экономить ежегодно более 10 миллиардов долларов за счет снятия торговых барьеров, отмены экспортных пошлин, и снижения цен на газ. Эти средства были бы сохранены для экономики страны, что позволило бы сбалансировать торговый баланс и обеспечить макроэкономическую устойчивость.
Согласно расчетам экспертов Института экономики и прогнозирования НАН Украины, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Евразийского банка развития, суммарный положительный эффект при наиболее полной интеграции на постсоветском пространстве, получаемый украинской экономикой в период 2011–2030 гг., может составить 219 млрд долл. США (в ценах 2010 г.) или 12,2 млрд долл. в среднем в год.
Интегральный эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины, получаемый всеми четырьмя странами за период 2011–2030 гг., может оцениваться в 1,1 трлн долларов США (в ценах 2010 г.).
С другой стороны, в случае подписания Соглашения об Ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС страны Таможенного союза будут вынуждены защищать свой внутренний рынок. Так, точечные защитные меры со стороны Таможенного союза с сентября 2012 по сентябрь 2013 гг. уже привели к снижению товарооборота между Украиной и Российской Федерацией (главным для Украины торгово-экономическим партнером) на 19%, стали останавливаться предприятия, что привело к массовым увольнениям сотрудников.
В случае подписания Соглашения с ЕС Украина также лишилась бы возможности создать газовый консорциум с РФ, а ведь Россия предлагала очень выгодные условия украинской стороне. Речь шла о сотрудничестве на паритетной основе. Газотранспортная система находилась бы в собственности Украины. Российская Федерация готова была взять на себя обязанности по гарантированной загрузке газовой трубы и обеспечить цену на газ в 268,5 долл. за 1000 кубометров.
Итак, Украина оказалась перед выбором: либо равноправное участие в Таможенном союзе, а в дальнейшем в Евразийском экономическом союзе, либо ассоциированное членство в Евросоюзе без права не только принимать решения, но даже влиять на их принятие. Выбор был очевиден для большинства украинцев, но только не для оппозиционных сил.
Эмиссары из Вашингтона и Брюсселя диктовали Украине условия, настаивали на неукоснительном выполнении всех требований и директив, ничего не обещая взамен. Европейский Союз отказался брать на себя какие-либо финансовые обязательства и оказывать Украине помощь. Более того, еврочиновники вели переговоры с представителями украинской власти в ультимативной форме: «Вот если мы с вами подпишем Соглашение об ассоциации, то Украина получит кредит в размере 610 млн евро».
Не лучше обстояла ситуация и с МВФ. Международный валютный фонд выказал готовность предоставить Украине кредит на драконовских условиях. Во-первых, повысить цены на газ до их рыночной стоимости, поднять коммунальные тарифы. Во-вторых, отпустить курс гривны — до 12,5 грн за 1 доллар. В-третьих, установить граничный предел дефицита бюджета на уровне 1,5%. По оценкам экспертов, дефицит бюджета в этом году будет равняться примерно 6,5-7%, нам же предлагают установить его на отметке 1,5%. В-четвертых, отложить предусмотренное Налоговым Кодексом снижение налогов, а именно налог на НДС, который должен с 1 января 2014 года снизиться до 17%, и налог на прибыль — до 16%.
В то же время Россия предлагала Украине кредитную линию до 20 млрд долларов с той же процентной ставкой, что и МВФ, однако безо всяких требований и условий. Украина уже не раз имела возможность убедиться, что РФ является надежным партнером по внешнеэкономической деятельности. В сентябре этого года именно РФ выделила Украине деньги для стабилизации экономической ситуации в сумме 750 млн долл. Россия также предоставила 5 млрд кубометров газа по цене 268,5 долл. за 1000 кубометров для закачки в газовое хранилище.
Теперь хотелось бы осветить юридическую сторону подписания Соглашения с ЕС. Эксперты Центра «Правова держава» проанализировали данный документ на предмет соответствия нормам действующей Конституции и пришли к выводу, что его подписание является антиконституционным, поскольку нарушает девять статей Основного Закона Украины.
Более того, Соглашение, обязывающее ратифицировать и имплементировать Римский статут Международного уголовного суда, априори не может быть подписано Украиной, и по этому вопросу есть соответствующее решение Конституционного Суда Украины от 2001 года.
Положения Соглашения об ассоциации с ЕС противоречат статье 13-й «Большого» договора — Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного в 1997 году и ратифицированного Верховной Радой. Эта статья гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, воздерживаются от действий, которые могут нанести экономический ущерб друг другу». Также были бы нарушены нормы Договора о формировании Единого экономического пространства, подписанного 19 сентября 2003 года. Отмечу, что данные международные договоры являются действующими и обязательными для выполнения всеми сторонами.
Особо хочу подчеркнуть, что в Соглашении об ассоциации нет упоминания едва ли не о самом главном принципе международного права и функционирования международных договоров — о принципе принятия решений на основании консенсуса. Речь идет о паритетности, согласованности действий и принятия решений. Именно консенсусом принимаются решения в главном органе Таможенного союза — Евразийской экономической комиссии.
Общественное движение «Украинский выбор» сделало все необходимое, чтобы антиконституционное, направленное против народа Украины Соглашение об ассоциации не было подписано. 21 ноября 2013 года Кабинет Министров Украины остановил процедуру подписания.
Теперь у нас появился шанс — принять правильное решение. Свой выбор Украина уже сделала более десяти веков назад, приняв православие, и подтвердила этот выбор на Переяславской раде 1654 года. Сегодня Украина вновь находится на распутье. Но я убежден, что ее выбор — это православно-славянские духовные ценности и ориентиры, это равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, это развитие и процветание в союзе с нашими стратегическими партнерами — странами Таможенного союза. И сегодня Украина должна сделать правильный выбор. Мы больше не имеем права на ошибки. Они слишком дорого обходятся украинскому народу.
Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2015