Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ
Субачева Л. А.
старший преподаватель Кыргызско-Российского Славянского университета (г. Бишкек)

О выходе из кризисной ситуации в экономике Кыргызстана

В последнее десятилетие XX в. Кыргызстан прошел непростой путь от централизованной административно-плановой экономики к экономике с характерными рыночными чертами. В настоящее время около 85% общего объема ВВП производится в негосударственном секторе экономики. Доля продукции, цены и тарифы на которую регулируются государством, не превышает 10-15% ВВП. Критическая масса осуществленных изменений сделала реформs необратимыми. Однако республику не перестают лихорадить кризисы, причем не только экономические, но и политические, основной причиной которых служат проблемы экономического характера (крайне низкий уровень благосостояния населения, социальное неравенство, низкая степень социальной защищенности, а самое главное низкая эффективность национальной экономики).
В 2005 году Кыргызстан, тем не менее, вступил с обнадеживающими макроэкономическими показателями. По данным официальной статистики, во всех сферах экономики наблюдаются высокие темпы роста, в среднем до 7% в год. Преодолеваются наиболее тяжелые последствия финансово-экономического кризиса 1998 г. Довольно значительный класс собственников и менеджеров заинтересован в долговременном подъеме экономики, готов находить эффективные решения даже в условиях относительно неблагоприятной экономической ситуации.
Вместе с тем, политический кризис, наиболее сложная фаза которого пришлась на весну 2005г., обнаружил, что в национальной экономике уже продолжительное время существуют фундаментальные проблемы.
Уже для многих, очевидно, что рыночная система хозяйства - не панацея в социально-экономическом развитии. В завоевывающей все больше сторонников разработанной под эгидой ООН концепции устойчивого развития общества и экономики, решительный поворот делается в сторону гуманизации социально-экономической жизни, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования природно-ресурсного потенциала в интересах всего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов. Эта концепция получила название `третьего пути`.
Идея `третьего пути` исходит из необходимости обеспечения все больших демократических свобод и невозможности лишь жесткого антикризисного управления экономикой, которое и привело к политическому и социально-экономическому кризису в Кыргызстане. Необходимо помнить и о том, что мы сейчас переживаем глобальный кризис системы, переходной к постиндустриальной, - помнить, чтобы собственными действиями не углублять его, а добиваться глобального перераспределения рисков, связанных с ним.
Экономика Кыргызской Республики, несмотря на довольно высокие темпы роста в 2005 г., находится в тисках системного кризиса, выражающегося в снижении уровня ВВП, низкой покупательной способности, несбалансированности рынка, практически абсолютной зависимости от импорта и в стагнации промышленности. Этот кризис сочетает элементы финансового, денежно-кредитного и структурного кризисов, осложненных относительной неразвитостью рыночных механизмов регулирования экономики.
Появившиеся позитивные тенденции не дают оснований для успокоенности. Во-первых, заметный рост после масштабного спада (1992-1996гг.), особенно при наличии значительных незагруженных мощностей, - естественное, но не свидетельствующее об оздоровлении экономики, появляются признаки того, что положительный экономический импульс, вызванный стабильностью сома (с 1999г. Национальному банку наконец-то удалось разработать более эффективную финансовую политику стабилизации сома), практически исчерпан и рост существенно замедляется. В-третьих, ненадежность достигнутых результатов обусловлена и тем, что развитие национальной экономики продолжает находиться под огромным влиянием внешних факторов, слабо зависящих от усилий предпринимателей и государства. Речь идет, прежде всего, о зависимости от зарубежных инвестиций. И если благоприятная сейчас внешняя конъюнктура изменится, наша экономика снова окажется в тяжелом положении, в том числе в связи с угрозой растущего внешнего долга, падения курса сома, уменьшения возможностей государства по выполнению его обязательств и т.п.
Постепенное исчерпание возможностей экономического роста и острота внешних опасностей свидетельствуют о том, что страна снова находится перед дилеммой: жить под угрозой оказаться на длительное время в состоянии застоя или принять энергичные меры по созданию условий для устойчивого роста экономики, без которого нельзя рассчитывать на решение острейших социальных проблем.
Многие экономисты согласны с тем, что сейчас есть шанс для принятия таких мер. Важно его не упустить. Причем главное - избавляться от ставшей угрозой внешней зависимости. Способ для этого один - повышение конкурентоспособности национальной продукции, особенно в сфере переработки. На первый план, следовательно, выходит проблема не просто экономического роста, а изменения его качества.
Соответственно необходимо тщательно анализировать причины кризисной ситуации в стране.
С полным основанием к основным ее причинам можно отнести:
 непродуманность реформ (в том числе в банковской, торговой, производственной сферах), ориентированных на темпы валового прироста в экономике, а не на обеспечение устойчивого ее роста на основе повышения конкурентоспособности производства и уровня жизни населения;
 не обоснованная по размерам зависимости от внешних факторов развития;
 акцент на подчас мнимые демократические свободы, лишенные к тому же ограничений, а не предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства по регулированию национальной экономики.
Внешне благополучная картина, рисуемая статистикой, оказывается обманчивой. Так, 2004 год выглядел одним из самых благополучных за всю историю суверенного Кыргызстана. Но это внешнее статистическое благополучие лишь маскировало тот факт, что республика не смогла полностью оправиться от потерь даже в объемах ВВП, по сравнению с дореформенным периодом, и факт реального снижения темпов его роста в перспективе. В 2004 году темп роста ВВП составил 107,1% к предыдущему году, а в 2005г. - уже только 105%. Серьезно говорить об экономическом росте не приходится: экономика не преодолела спад, образовавшийся в первые годы рыночных реформ, темп роста ВВП не сравнялся и с докризисным его темпом (109,9% в 1997 г.)
О фактической исчерпанности ресурсов дальнейшего экономического роста свидетельствуют в целом низкие темпы наращивания ВВП.
Анализ выявляет две главные тенденции - к некоторой стабилизации экономики за счет сохранившихся от советских времен ресурсов и незначительного роста жизненного уровня населения и к сохранению в производстве и социальной сфере кризисных процессов.
Глубина спада производства в 2005 г. увеличилась на 2 процентных пункта, хотя и была значительно меньшей, чем в первые годы реформ, когда либерализация экономики осуществлялась особенно быстро. Вместе с тем, в промышленности, где производство в 2005 г. По сравнению с 2004 г. Сократилось на 13,1%, можно смело говорить о наличии глубокого кризиса.
В развитии кризиса в экономике республики можно выделить два этапа: 1) 1990-1994 гг., характеризовавшийся экономическим спадом, произошедшим в связи с переходом от плановой к рыночной экономике и непродуманными мерами по формированию многоукладного хозяйства. В результате повальной приватизации, лишенной каких-либо признаков цивилизованного перераспределения собственности, государство не только не сумело пополнить бюджет, но получило и острый финансовый кризис; 2) 1997-1998 гг., характеризовавшиеся именно финансовым кризисом - дефицитом государственного бюджета, ростом государственной задолженности, ухудшением финансового положения в реальном секторе экономики, напряженной ситуацией на валютном рынке, неустойчивым состоянием банковской системы, в том числе из-за высокой доли `плохих долгов`, чрезмерной зависимостью от вложений в доходные государственные долговые обязательства.
Программа стабилизации экономики и финансов не была антикризисной. Ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать валютный курс сома.
В настоящее время для преодоления кризиса в экономике необходима политика реанимирования промышленности и всего производственного сектора экономики за счет развития импортозамещения, которое позволило бы оживить ориентирующееся на внутренний рынок производство и сделать его полноправным партнером экспортного. Это, на наш взгляд, не только оздоровило бы национальную экономику, но и в корне изменило существующую с стране сложную политическую ситуацию. Выход из кризиса состоит в действенной антикризисной государственной политике, основанной на концепции восстановления и развития промышленности республики.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия