Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Богданов Е. И.
заведующий кафедрой экономики туризма,
директор Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики,
профессор, заслуженный работник высшей школы РФ

Пахомков В. В.
сотрудник Института туризма и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

Туристская дестинация и спрос на туризм как основа построения регионального прогноза его развития

Система туризма согласно общепризнанной модели Лейпера сформирована в своей основе из двух основных территорий: регион генерации туристов и туристская дестинация. Являясь неразделимыми в процессе формирования и предоставления туристу комплексной туристской услуги, они с учетом специфики задач, стоящих перед каждым из них, участвуют в процессе возникновения у индивидуума спроса на туристскую поездку.
Как известно, основой формирования спроса на туристскую поездку является мотивация индивидуума на возникновение у него потребности в путешествии. При этом имеются следующие ограничения: возможность туристской дестинации обеспечить прием и соответствующее требованиям туриста сервисное обслуживание, наличие у путешествующего свободного времени и финансовых возможностей.
Следовательно, в общем виде спрос на путешествие в туристскую дестинацию может быть представлен следующим образом:
`Наличие свободного времени у i-го туриста` может быть рассмотрено через призму исследования затрат календарного времени по направлениям его использования. Оно зависит от достаточно большого количества факторов, на него воздействующих (см. Рис.1).
Рис.1. Классификация затрат календарного времени индивидуума (с учетом отдыха, развлечений и туризма
Аналогичным и достаточно гибким является также фактор `наличие свободных денежных средств у i-го туриста`. Он зависит как от форм и методов оплаты труда (и иных форм вознаграждения) желающего путешествовать, так и от социально-экономического развития государства (где проживает турист), а также от уровня развития туристской индустрии и политической обстановки в j-ой туристской дестинации.
В то же время туристская дестинация сама по себе, как уже ранее отмечалось, не может являться изолированной территорией, а находится в составе соответствующего мегаполиса или региона, а также государства в целом и соответствующей экосистемы, и характеризуется конкретными возможностями и одновременно ограничениями по приему туристов, основными из которых являются:
Тв - въездная (выездная) транспортная инфраструктура (воздушный, водный, наземный транспорт);
Тд - инфраструктура транспортного перемещения в дестинации (авто и электротранспорт, как подземный так и наземный, водный и иной);
ТИ - туристская инфраструктура (система общественного питания, проживания и др.);
ТР- трудовые ресурсы (всех без исключения систем сервисного обслуживания туристов);
ИГ - инфраструктура городского хозяйства (энергетика всех видов, коммунальное хозяйство, пешеходные зоны и др.)
ОТ - предельно-допустимая нагрузка на объекты культурно-познавательного туристского показа;
КИ - предельно допустимая нагрузка культурно-развлекательной и спортивно-познавательной инфраструктуры дестинации (или мегаполиса);
ЭН - предельно-допустимая экологическая нагрузка на дестинацию;
СК - социальный климат в дестинации (отношение местного населения к путешествующим, условия личной и экономической их безопасности и др.).
Каждое из этих ограничений само по себе представляет собой сложную саморегулирующуюся социально-экономическую систему, развивающуюся в границах как конкретной туристской дестинации, так и за ее пределами, но имеющую технологическую связь с ней в рамках формирования комплексной туристской услуги. Причем особое место занимает уровень социально-экономического развития дестинации, а также политические процессы, происходящие в ней и в государстве, в состав которого она входит, которому она принадлежит, а также межгосударственные отношения применительно к рассматриваемому региону в конкретный период времени и на перспективу.
Исследование каждого из рассматриваемых ограничений (возможностей) туристских дестинаций требует глубокой и детальной проработки вопроса и сопряжено с изучением достаточно сложной факториальной зависимости.
И если исследования инновационных стратегий развития экологического туризма в регионе [4] осуществляются в настоящее время достаточно широко, а их результаты представляют интерес как с точки зрения теории, так и практики, и могут быть в первом приближении использованы при разработке регионального прогноза несмотря на то, что они не в полной мере учитывают всего многообразия факторов, воздействующих на экосистему туристской дестинации.
Учитывая это, в качестве основы для разработки методического подхода к формированию модели воздействия факторов, ограничивающих возможности приема туристов, нами рассмотрена такая составляющая данной модели, как предельно допустимая нагрузка на объекты культурно-познавательного туристского показа `ОТ`, которая может быть рассчитана следующим образом:
При: L=1,2::n;
P=1,2:...m;
R=1,2:...s.

Рассматривая Санкт-Петербург, как туристскую дестинацию `Памятник Всемирного Культурного Наследия` (`Ленинград и его пригороды`), ограничения (возможности) `ОТ` будут представлены в следующем виде (количество объектов туристского экскурсионного показа соответствующей категории):
L=34;
P=12;
R=29;
Каждый из рассматриваемых 75 объектов (их распределение по группам (по состоянию на 01.01.2005 г.) сформировано на основании современного государственного законодательства, а количество, естественно, будет меняться, т.к. каждая эпоха оставляет свои памятники культуры) представляет собой динамично развивающийся культурно-исторический комплекс, причем автономный, как по значимости, так и по состоянию инвестирования в его реставрацию. Это отражено в структуре посещения туристами музеев - памятников культуры Санкт-Петербурга (Рис. 2)
Рис. 2. Структура посещений туристами объектов культурно-экскурсионного показа Санкт-Петербурга
Но и внутри каждой из групп объектов туристского показа происходят структурные изменения, позволяющие говорить о динамичности изменения туристского спроса.
Так за период с 1998 г. по 2003 г. посещение музея - квартиры А.А. Блока возросло на 11,8%, а музея подводных сил России им. А.М. Маринеско - снизилось на 17,7% (муниципальные музеи Санкт-Петербурга). В группе музеев-памятников федерального значения за рассматриваемый период количество посетителей государственного мемориального музея А.А. Ахматовой в Фонтанном доме возросло на 14,3 %, а государственного мемориального музея А.В. Суворова - уменьшилось на 33,3%. Количество туристов, посетивших государственный музей-заповедник `Гатчина` (Памятник Всемирного Культурного Наследия) за 6 лет сократилось на 4,8 %, а Государственный Эрмитаж - возросло на 55,3 %.
Представленная информация - это лишь статистика спроса на объекты туристско-экскурсионного показа. Она может служить базой построения прогноза мотивации, но не характеризует предельно-допустимую нагрузку на конкретный культурно-исторический памятник, и, естественно, не может быть постоянной, а изменяется в динамике в зависимости от состояния объекта и его реставрации (причем как в сторону увеличения, так и уменьшения).
Проведенные нами исследования показали, что Государственный Эрмитаж в настоящее время имеет резерв в размере 43,2 % от максимальной пропускной способности музея в размере 18395 посещений в день [5]. С нашей точки зрения, это и является верхней границей (ограничением) обеспечения туристского спроса на культурно-познавательный туризм в Санкт-Петербурге.
Однако, каждый из представленных выше функциональных элементов культурно- познавательного туризма, участвующих в процессе предоставления комплексной туристской услуги, имеет собственное развитие и требует соответствующего исследования.
Рассматривая в едином комплексе туристскую дестинацию с учетом имеющихся и рассмотренных выше ограничений на прием по обеспечению спроса на нее, следует отметить, что фактический спрос Cnijkb во всех случаях должен соответствовать математической зависимости Cn<=Cn, где Cn -заявленный спрос на путешествие, рассчитываемый по формуле (1). Это условие нашло отражение при построении нижеследующей модели расчета дохода (Dj) от функционирования туризма как отрасли в конкретной дестинации.
Рассматривая формулу (5), следует отметить, что каждый из представленных в ней элементов является переменным. Так, если цель поездки культурно-познавательная, то оплата посещения музея может находиться либо в пакете туристских услуг, либо в составе дополнительных сервисных услуг, оплачиваемых туристом отдельно.
Следует также отметить, что размер дохода, получаемый конкретным музеем от одного посетителя дифференцируется в достаточно широких пределах: от 6,3 рубля в `государственном музее хлеба` до 71,1 рубля в `Государственном музее памятнике `Исаакиевский собор` [6].
Различна и структура категорий посетителей музеев. Так в 2003 г. из общего числа лиц (10,9 млн. чел.), посетивших музеи Санкт-Петербурга (без загородных государственных музеев-заповедников и дворцово-парковых ансамблей), 25,2% - посетители Государственного Эрмитажа, 59,7% - посетители остальных городских музеев (в том числе из 8135 тысяч посетителей `городских` музеев - 12,7 % учащиеся и студенты до 18 лет.
В упрощенном варианте размер совокупного спроса на туристскую дестинацию, выраженный в возможностях ею получить совокупный доход от пребывания в ней туристов ∑Cnpijb [7], может быть представлен в следующем виде:
Одним из важнейших элементов мотивации туристской поездки (Mtnij), как известно, выступает содержательная составляющая комплексной туристской услуги, состоящая из частных элементов, характеризующихся собственно мотивацией:

Mtnji=∑Mtyij

При i=1,2,3:.n
Естественно, определяющим элементом мотивации является цель путешествия (Mцi), которая и представляет собой важнейшую часть комплексной туристской услуги, а также и мотивации. Однако, в процессе ее реализации возможно изменение этой цели в любую сторону, в том числе и коренным образом [8], а также иное наполнение комплексной туристской услуги
Как известно [9], в основе туризма лежит культурно-познавательное начало мироощущений индивидуума. Именно оно и формирует мотивацию, а в последующем, и спрос на туристскую поездку.
Для Санкт-Петербурга (памятника Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО), как туристского центра, наиболее характерен прием туристов, приезжающих именно с культурно-познавательной мотивацией поездки. Учитывая, что около 70% туристов приезжают в Санкт-Петербург с этими целями, наличие возможностей ознакомления с всемирным и национальным достоянием культуры города является важнейшим регулятором построения регионального прогноза развития в нем туризма.
Проведенное Комитетом по внешним связям и туризму совместно с Комитетом культуры Санкт-Петербурга обследование памятников культуры города, как объектов туризма показало, что из 34 объектов культуры города, находящихся под охраной ЮНЕСКО, лишь около 70% используются в качестве объектов туристского показа. Среднегодовая загрузка важнейших объектов туризма, таких как Государственный Эрмитаж, Государственные музеи-заповедники `Петергоф` и `Царское Село`, составляет не более 40%, причем она серьезно видоизменяется в зависимости от времени года.
Особому рассмотрению в системе формирования прогноза развития туризма подлежат объекты архитектуры Санкт-Петербурга, как города памятника. С нашей точки зрения регуляторами туристских потоков в данном случае являются экологическая нагрузка на зону их размещения и транспортная составляющая конкретной административной части территории города.
Как известно, при построении любого прогноза важным является определение предельных значений искомых величин, т.е. ограничений. И если о нижнем пределе развития туризма вопрос не ставится (сточки зрения классической математики это `0`), то верхний регулирует очень многие сферы жизнеобеспечения туристов конкретных туристских дестинаций (проживание, питание, транспорт, коммунальное хозяйство и др.)
В таких туристских центрах, как Санкт-Петербург, критерием обоснования верхнего ограничения построения регионального прогноза развития туризма, с нашей точки зрения, выступает его культурно-познавательное начало, а в нем, прежде всего, памятники Всемирного Культурного Наследия.
Учитывая современные тенденции, а также перспективы их реконструкции, верхний предел приема туристов Санкт-Петербургом (с учетом развития круизного туризма) составляет 16,0 млн. человек в год [10].
Рассматривая предпосылки формирования регионального социально-экономического прогноза Санкт-Петербурга, следует подчеркнуть, что для туризма наиболее важным является дополнительное вовлечение в информационно-экскурсионную деятельность туристских компаний, в той или иной степени, культурно-познавательных ресурсов города. Эффективность этого процесса требует проведения специальных научных исследований.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия