Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Михайлова Н. Н.
аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета

Особенности анализа соотношения экономики и права в трудах российских исследователей второй половины XIX - начала ХХ вв.

Развитие общественных наук на современном этапе характеризуется распространением междисциплинарных исследований, которые охватывают различные области социальных отношений. Изучение соотношения экономики и права сформировалось как самостоятельное направление экономической и правовой мысли к середине шестидесятых годов XX в. Однако основные подходы к изучению экономико-правовой проблематики были заложены в трудах исследователей XVIII - XIX вв.
В работах различных европейских ученых рассматривалось соотношение экономики и права при изучении широкого круга теоретических и практических вопросов, например, при определении предмета и объекта исследования, при изучении развития различных сфер общественной жизни, их соотношения между собой, при анализе ряда категорий, таких как `собственность`, при исследовании ее сущности и причин появления.
Хотя русская общественная мысль в рассматриваемый период являлась неотъемлемой частью западно-европейской науки, в России формируются своеобразные `русские` школы в экономической и правовой мысли [*]. Значительное влияние на русскую общественную мысль оказали труды представителей исторической, социалистической, социологической школ западно-европейской общественной мысли, но можно говорить и об обратном процессе. Cущественно повлияли на развитие западно-европейской экономико-правовой мысли работы таких российских ученых как М.И. Туган-Барановского (теория экономических кризисов), А.М. Кулишера (теория эволюции основного источника прибыли), Л.И. Петражицкого (психологическая теория права) и др.
В то же время русская экономико-правовая мысль имела существенные отличия от западно-европейской. Отличие заключалось в частности в рассмотрении экономических, правовых, социальных, философских, этических проблем во взаимосвязи друг с другом без выделения ключевой науки. Для русских исследователей было характерно одновременное исследование теоретической и практической составляющих той или иной проблемы. Труды российских ученых отличало существенное влияние этической оценки на изучение различных институтов общественной жизни.
Российские исследователи изучали взаимодействие экономической и правовой составляющих предмета науки, ключевых категорий анализа, основных общественных институтов.
Главной особенностью методологического анализа стал экономико-правовой анализ объекта и предмета исследования юридической или экономической науки.
Если для представителей западно-европейской общественной мысли ключевым общественным институтом был институт собственности, то для российских исследователей - институт государства. Причем его анализ имел ряд существенных особенностей. Так основной целью деятельности государства было признано создание эффективной системы прямого и косвенного регулирования экономических отношений для социально справедливого прогрессивного общественного развития. Особое внимание в работах ученых уделялось анализу социальной политики государства, целью которой было экономическое обеспечение развитие человека как гармоничной свободной личности.
Изучая работы русских юристов того времени, необходимо отметить, что наибольшее внимание экономико-правовому анализу уделяли представители отечественной исторической школы и школы естественного права.
Для представителей российской исторической школы права было характерно более пристальное, по сравнению с западно-европейскими исследователями, внимание к экономической составляющей `человеческой деятельности` [*]. В свою очередь юридические отношения являлись продуктом развития `человеческой деятельности`. Право рассматривалось как объективная социальная реальность, имеющая нормативный характер [*], как средство согласования интересов личности и общества. Значит, на становление юридических норм определенное влияние оказывала система общественных отношений, доминирующая в это время. Поскольку в рассматриваемый период ученые отмечали усиление воздействия системы экономических отношений на остальные сферы общества: `самую характерную особенность современных условий общественной жизни составляет преобладающее во всем значение экономических отношений` [*], - формирующиеся правовые нормы были связаны преимущественно с регулированием экономических отношений в обществе [*]. В то же время существовавшие экономические отношения испытывали влияние выработанных в прошлом норм права [*].
Наряду с этим, в отличие от представителей западно-европейской школы естественного права, российские ученые подробно анализировали соотношение экономики и права. Так как смысл возрожденного естественного права - быть контрольной нравственной инстанцией, в работах русских ученых особое внимание уделялось анализу развития всей системы общественных отношений, взаимодействию экономической и правовой ее составляющих. Так, право и экономика определяют поведение человека: право - поступки, а экономические составляющие - `интересы` людей [*]. В теории социального прогресса право и экономика определялись как области социальной жизни, являющиеся равнозначимыми средствами для оптимальной реализации `нравственного закона` [*], который должен регулировать общественные отношения.
Таким образом, в трудах российских правоведов, в отличие от представителей западно-европейской юридической мысли, экономика и право рассматривались как самостоятельные научные дисциплины, которые, тем не менее, имеют одинаковые предмет и цель исследования, различающиеся лишь его объектом.
В свою очередь для представителей российской школы политической экономии, в отличие от западно-европейских экономистов, был характерен экономико-правовой анализ экономической составляющей системы общественных отношений.
Прежде всего, необходимо отметить, что политическая экономия понималась как наука об `общественных отношениях в пределах их хозяйственной деятельности` [*]. Предполагалось, что все экономические категории должны соответствовать этическим нормам. В данном случае проводилось четкое соответствие между категориями политической экономии и категориями естественного права [*].
В трудах российских экономистов нередко подчеркивалась тесная взаимосвязь экономических и правовых сфер, категорий. Отмечалось, что `с точки зрения целого это две совершенно неразъединимые и потому вполне равноценные стороны` [*]. На протяжении второй половины XIX века - начала XX века в работах ряда российских экономистов подробно анализировалось соотношение экономической и правовой составляющей предмета и объекта исследования политической экономии [*]. Причем анализ исторического развития народного хозяйства - объекта исследования политической экономии - проводился на основе глубокого анализа особенностей развития положительного права, влияния законодательного регулирования на экономическую деятельность в тот или иной период [*].
Российскими экономистами подробно исследовалось соотношение экономики и права как сфер общественной жизни, как научных дисциплин, изучающих их. Опираясь на всесторонний анализ рассмотрения соотношения экономики и права в трудах европейских исследователей, исследуя проблему их соотношения в фиксированный период развития общества и в динамике, ведь `в статике экономические и юридические факты неразрывно связаны друг с другом` [*], а `динамически экономические факты всегда порождают соответствующие им юридические нормы` [*], но `в целом никакая хозяйственная жизнь немыслима вне определенного правопорядка` [*], российские исследователи предлагали рассматривать экономику и право как взаимоопределяющие, взаимосвязанные, неразрывные составные части системы общественных отношений, которые в то же время не сливаются в единую экономико-правовую область социума.
Таким образом, можно сделать вывод, что российские экономисты предполагали, что политическая экономия и положительное право имеют общий объект исследования - систему общественных отношений, предмет и цели их - различны. В то же время естественное право и политическая экономия имеют общую цель исследования - способствовать построению нравственно эффективной системы общественных отношений, и различаются предметом и объектом исследования. В этом и заключалось ключевой различие в методологическом подходе к экономико-правовому анализу между представителями российских экономической и юридической школ.
Перечисленные выше особенности методологического анализа объекта и предмета экономико-правовой мысли могли оказать влияние и на специфику трактовки института государства в работах российских ученых.
Так как государство - ключевой общественный институт, то анализу его функций уделялось особое внимание. В отличие от западноевропейских юристов, представители русской правовой мысли гораздо большее внимание уделяли анализу мер государственного регулирования системы общественных отношений, нежели описанию системы законодательных гарантий защиты и поддержания существующих правоотношений.
Многие российские юристы исследовали меры прямого государственного вмешательства в экономику (государственное финансирование, создание государственных предприятий) как приоритетные при решении вопросов, связанных с обеспечением функционирования всего комплекса системы общественных отношений, поддержанием и усилением конкурентоспособности страны на мировых рынках, со стимулированием повышения производительности труда как основы для будущего интенсивного экономического развития (например, производство общественных благ, финансирование системы народного образования, политика в области стандартизации и др.) [*]. В свою очередь меры косвенного регулирования системы экономических отношений изучались в русле традиций немецкой исторической школы права.
Особое внимание русскими правоведами уделялось анализу социальной политики. Причем, в отличие от западноевропейских юристов, этот вопрос рассматривался в контексте обеспечения государством существования системы правоотношений, основанной на соблюдении личных свобод индивидуумов. Так как необходимо поддержание `материальных условий свободы` [*], решение этой задачи, с точки зрения российских правоведов, должно было быть возложено на институт государственной власти [*].
В отличие от западно-европейских правоведов, российские юристы не рассматривали другие общественные объединения как альтернативу государственного вмешательства при регулировании определенных социально-экономических отношений на современном им историческом этапе, хотя и рассматривали их эволюцию. При ее анализе, наряду с прочими общественными отношениями, определенное внимание уделялось и специфике развития экономических отношений (например, развитие производственных отношений, эволюция форм организации промышленности и др.).
Итак, особое внимание в трудах экономистов уделялось специфическому экономико-правовому анализу института государства, деятельность которого, по мнению ряда ученых, оказывает существенное влияние на становление и преобладание той или иной формы организации хозяйственной жизни (например, система свободной конкуренции, монополии и др.). [*] Подробно рассматривались экономические последствия введения тех или иных правовых актов, регулирующих определенную систему общественных отношений, на примере различных областей производственных отношений и отраслей народного хозяйства. [*] Целью государственного регулирования было достижение прогрессивного общественного развития на основе определения и стимулирования наиболее общественно эффективных отраслей народного хозяйства. [*]
Подобно многим западноевропейским ученым, при анализе вопросов экономической политики основной акцент делался на решении социальных вопросов, ведь `бедность унизительна для человека`, [*] она принижает духовные интересы, задерживает духовное, интеллектуальное развитие. Экономическая программа предусматривала поэтому стимулирование развития производительных сил, рост народного богатства через производство большого количества общественных благ (например, финансирование системы образования, здравоохранения и др.), что существенно отличило подход российских экономистов от западно-европейского.
В ряде работ особенное внимание уделялось анализу экономической целесообразности производственной деятельности государства, были выделены специфические критерии оценки, согласно которым общественная эффективность и наиболее полное удовлетворение потребностей социума являлись основными критериями при определении целесообразности создания и деятельности системы государственных предприятий в той или иной отрасли. [*]
Подобно представителям российской правовой мысли, экономисты значительное внимание уделяли анализу института государственной власти как экономического агента и создателя, регулятора системы правовых норм, а другие общественных организации рассматривались как специфические социальные объединения, служащие удовлетворению определенных потребностей людей.
Таким образом, можно сделать вывод, что в отличие от представителей западно-европейской мысли российские ученые рассматривали государство как экономико-правовой институт, создающий определенные общественные блага экономического и правового характера, необходимые для социально справедливого развития общества.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия