Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4, 2002
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ И СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ
Семенов В. Е.
доктор психологических наук, профессор,
директор НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета


СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ
(На материалах социологических исследований Санкт-Петербурга)
В статье на материалах социологических исследований рассматриваются изменения в ценностных ориентациях российской молодежи при осуществлении рыночных реформ, особенности ее менталитета в современных условиях, проблемы движения "Молодежь против наркотиков", молодежной политики. Делается вывод о необходимости безотлагательного решения задач по разработке концепции комплексного духовно-нравственного и трудового воспитания молодежи всех возрастов, начиная с самого раннего.

Возможности адаптации к требованиям формирующегося информационного общества во многом определяются особенностями психологии и социального положения молодежи.
Молодежь как наиболее динамичная, но недостаточно опытная и стабильная социально-демографическая группа общества, от которой однако непосредственно зависит его будущее, требует особого внимания со стороны государства.
Исходя из философско-социологических, культурно-антропологических, социально-психологических концепций отечественных и зарубежных ученых (имеются в виду Л.Н. Гумилев, И.А. Ильин, К.К. Платонов, П. Сорокин, Э. Дюркгейм, Э. Фромм, В. Франкл и др.), можно утверждать, что утраченные и не обретенные вновь многими россиянами социальные ценности, общий, до сих пор не преодоленный, духовно-нравственный кризис, в том числе среди молодежи, является основным фактором неблагополучия и демографической, и любой другой ситуации в стране [4], [6].
Как показывают результаты репрезентативного социологического исследования, проведенного сотрудниками НИИКСИ в Петербурге в начале 2002 года, структура ценностных ориентаций молодых петербуржцев в возрасте от 18 до 30 лет (в условиях выбора не более трех главных ценностей) выглядела следующим образом: 1) семья (выбрало 70% опрошенных), 2) друзья (49%), 3) здоровье (48%), 4) интересная работа (43%), 5) деньги (35%), 6) справедливость (19%), 7) вера (9%). Об изменении этих ценностей в зависимости от возрастной группы свидетельствует следующая таблица.
Ценностные ориентации разных возрастных групп петербуржцев (в %)
Как видно из таблицы, главной жизненной ценностью молодежи (впрочем и ряда других возрастных групп, за исключением самых старших, у которых на первое место выходит ценность здоровья) выступает семья (этот выбор подтверждается и данными других исследований). Второе-третье места почти поровну делят между собой друзья и здоровье. На четвертом месте находится работа, на пятом - доходы (деньги). Интересная работа у питерской молодежи все-таки опережает ценность заработков. Замыкают этот ряд духовно-нравственные ценности справедливости и веры.
Специфика молодежи - в значительно большем предпочтении ценности друзей и большем предпочтении денег. Вместе с тем, меньшую ценность для нее, по сравнению со старшими поколениями, как показывает анализ, представляют справедливость и вера.
Рассматривая ценностные ориентации современной петербургской молодежи во временной динамике, следует подчеркнуть, что за последние 30-40 лет они претерпели существенные изменения. Наиболее заметные изменения произошли в отношениях к работе, вообще труда. В советское время, в 60-е - первой половине 70-х гг., ценность интересной работы у молодежи была на первом месте, ее выбирало не менее двух третей респондентов [1]. У петербургской молодежи теперь эта ценность - на четвертом месте.
Это обусловлено, во-первых, тем, что за "перестроечное" и "постперестроечное" время ушла прежняя идеология, утверждавшая особую общественную значимость труда, передовиков производства. Быть рабочим, техником, инженером у молодежи в общем стало непрестижным. "Героев труда" заменили во многом "идолы потребления" (поп-звезды, пародисты, астрологи, модные журналисты, сексологи и т.п.), как отмечал и американский социолог Л.Лоуэнталь, описывая аналогичный процесс в США в 50-е гг. ХХ века. Но в Америке этот процесс сопровождался переходом к так называемому "обществу потребления", у нас он происходил на фоне снижения благосостояния населения.
Во-вторых, когда люди лишаются прежних идеалов, социальной защищенности, уверенности в будущем, когда на противоположные меняются оценки событий истории и современных явлений, молодежь, по крайней мере очень большая ее часть, начинает (иногда интуитивно) понимать, что семья - единственное убежище от невзгод, что положиться можно только на близких, родных, а также на лучших друзей. Ценностные ориентации перемещаются в эту сферу.
Значение денег, выросло, но не столь разительно, как можно было ожидать при пропаганде ценностей обогащения и богатства, которую осуществляют СМИ и реклама в последние 10-15 лет. Национальный менталитет (исторически сложившееся умонастроение, осознанный и неосознанный сплав основных ценностей той или иной социальной общности) оказалось не так легко трансформировать за относительно короткий срок. Вместе с тем обнаружилось, что у молодежи отсутствует четкое представление о связи работы и денег, поскольку одни получают "бешеные" деньги путем различных авантюр, другие за свой труд - неадекватную зарплату и лишь в некоторых сферах трудовой деятельности эта зависимость более или менее очевидна. Поэтому, по нашим данным, большинство молодых людей в возрасте до 25 лет до сих пор ориентировано на получение профессий юриста, экономиста, менеджера, финансиста, а на профессии рабочего и учителя, - соответственно, - лишь 3% и 2,5% опрошенных (данные за 2001 год).
По данным исследования, проведенного в 2002 году, сами молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет наделяют своих ровесников, рисуя их социально-психологический портрет, такими качествами (в порядке очередности): предприимчивость, равнодушие, воля, лень, распущенность, стремление к богатству. Ответственность (по итогам опроса) оказалась самым неразвитым качеством, как и бескорыстие.
Показательно, что поколение своих родителей молодые петербуржцы наделили совсем другими качествами. Прежде всего это трудолюбие, честность, доброта, а также бескорыстие и ответственность. У родителей практически отсутствуют такие свойства, как равнодушие, лень, стремление к богатству, распущенность.
Как видим, в сознании молодежи живут два, по сути противоположных, образа-стереотипа - своего ровесника (в сущности, самих себя) и своих родителей, причем собственный образ (автопортрет) удивительно самокритичен.
Когда сотрудники НИИКСИ задавали петербуржцам всех возрастов вопрос "Согласны ли Вы с тем, что молодежь становится все более равнодушной и эгоистичной, по сравнению с предыдущими поколениями?", были получены утвердительные ответы на него от представителей всех возрастных групп. Среди молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет так считали 60% опрошенных, среди 30-60-летних - 58%, среди тех, кому 60 и более, - 69%.
В то же время среди молодежи в условиях плюралистического общества существуют значительные различия по тем или иным ценностно-менталитетным ориентациям. Одни более ориентированы на материальные ценности, другие - все же на духовно-нравственные, но весьма неоднозначные. Одни предпочитают Ленина и Сталина, другие - Эйнштейна и Сахарова. Однако особенно явно ценностно-менталитетная направленность проявляется в принадлежности молодых людей к тем или иным общественно-политическим объединениям и движениям. Используя концепцию российской полиментальности [3], в которой выделяются четыре типа менталитетов, а также "мозаично-эклектический псевдоменталитет", можно типологически разделить, в частности, молодежные общественные и политические движения в Петербурге следующим образом:
- объединения, отражающие православно-российский менталитет ("Санкт-Петербургский округ витязей", "Молодежный земский союз", "Благовест", Молодежный православный фонд "Реставросъ", "Движение юных скаутов-разведчиков" (ОРЮР), Центр "Покров" и т.п.;
- организации, отражающие коллективистско-социалистический менталитет (Молодежный союз "За равенство и справедливость", "Юные ленинцы", Межрегиональная организация "Российский коммунистический союз молодежи", Федерация социалистической молодежи Санкт-Петербурга, Организация пионеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, "Молодая гвардия", ряд профсоюзных студенческих организаций, возрождающиеся студенческие отряды и т.п.);
- индивидуалистско-прозападный менталитет представлен такими молодежными организациями, как Санкт-Петерубргский молодежный союз "Яблоко", "Молодые христианские демократы", Молодежный союз "Демократический выбор России", Санкт-Петербургское общество сторонников "Гринпис" и др.;
- девиантно-экстремистские движения и организации, выражающие криминально-мафиозный менталитет (тоталитарные секты вроде "Белого братства", "сатанистов" и т.п., группировки скинхедов, панков, агрессивных футбольных фанатов, "Движение ролевых игр" и т.п.);
- мозаично-эклектический псевдоменталитет выражают объединения типа Молодежного союза любителей пива "Пыво", движения "натуристов" (нудистов), организации неоязычников, "сорокоманов" и др.
Наиболее устрашающей проблемой, конечно, в общественном сознании в настоящее время является наркомания в среде молодежи. По данным Министерства здравоохранения РФ (2000 г.) более 60% наркоманов - люди в возрасте от 18 до 30 лет и почти 20% - школьники.
Основной движущей силой в профилактике наркозависимости, безусловно, должно стать вовлечение самой молодежи в профилактические программы и, прежде всего, в волонтерское движение "Молодежь против наркотиков".
Что касается лечения наркомании, то удачным опытом реабилитации наркоманов в Петербурге можно считать деятельность терапевтической общины "Воскресение" при Храме Коневской иконы Божией Матери (поселок Саперное) во главе со священником Сергием Бельковым. За пять лет, с 1996 г., в общине прошли реабилитацию 82 человека и стойкая ремиссия наблюдается у 69% воспитанников. Воспитанники в общине обязательно посещают богослужения и воскресную школу, обязательно работают в столярной мастерской и участвуют в работах в приусадебном хозяйстве.
Исследование показало, как молодежь оценивает влияние на себя различных источников социализации и воспитания. Вне конкуренции - влияние родителей, прежде всего матери (58% опрошенных), затем следуют друзья (24%), книги (19%), фильмы (15%), родственники (13%) и на последнем месте - учителя (12%).
Значение и влияние книг и школьных учителей упало именно в последние годы; они заметно утратили свою былую воспитательную роль.
Влияние средств массовой информации на свой менталитет признают только 7% молодых людей. Однако психологические эксперименты и наблюдения (за рубежом и в нашей стране) свидетельствуют о другом: несомненно их значительное влияние на психику и сознание молодежи, в первую очередь, со стороны телевидения.
Обобщая, следует сказать, что в современных условиях крайне необходима общая концепция организации работы с молодежью. Соответственно, молодежная политика должна пониматься как системная работа по духовно-нравственному и трудовому воспитанию, по социализации всех групп молодежи.
Структурно-функциональный анализ показывает, что средства социализации не должны быть противоречивыми. Сейчас программы телевидения зачастую идут вразрез с патриотическим и гражданским воспитанием. Телевизионная и уличная реклама по существу, пропагандирует безнравственное и вульгарное поведение, вредные привычки (вроде курения или бесконечного поглощения пива). Нельзя заниматься молодежной политикой и не добиваться влияния на эти и другие средства массовой информации или создания альтернативных существующим массовых информационных каналов.
Для осуществления эффективной молодежной политики необходимы и специальные социологические службы, в частности, для мониторинга общественного мнения (вроде финского "молодежного барометра") [8], и новые поисковые исследования по молодежной проблематике.


ЛИТЕРАТУРА
1. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России и Санкт-Петербурга. СПб., 2000.
2. Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь/ под ред. В. Е. Семенова. СПб., 2002.
3. Семенов В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России// Социальная психология в трудах отечественных психологов (Хрестоматия). СПб., 2000.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. (пер. с англ.)
5. Социология молодежи/ отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996.
6. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. (пер. с нем.)
7. Хьюсман Р., Хэтфилд Д. Фактор справедливости. М., 1992.
8. Youth in Finland. Helsinki (Ministry of Education), 1999.


Статья написана по материалам доклада на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе" в Альметьевском нефтяном институте 29-30 октября 2002 года.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия