Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (5), 2003
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Тертышный С. А.
заместитель заведующего кафедрой политической экономии
Санкт-Петербургского государственного горного университета,
кандидат экономических наук, доцент


ЕВРАЗИЙСКАЯ ПОЗИЦИЯ РОССИИ В СИСТЕМЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КООРДИНАТ
"Уцелеть и продолжать свой независимый
рост - вот истинная и вечная задача России"
Д.И. Менделеев

Идея евразийства в настоящее время рассматривается в двух основных плоскостях. Со стороны некоторых американских теоретиков, прежде всего З. Бжезинского, она подвергается жесткой критике как концепция, противоречащая национальным интересам США[1]. У нас в России, напротив, она отстаивается рядом ученых и политиков, считающих ее новой идеологией, способной создать противовес западной идеологии и обеспечить мировой баланс сил.
Сама по себе идея евразийства, как уже отмечалось, не нова. Ее истоки можно найти в разногласиях между славянофилами и западниками на протяжении всего XIX века, особенно его второй половины. Затем они возобновились при полемике крупных ученых 20 - х годов прошлого века: Н.С. Трубецкого, В.Ф. Эрна, Н.А. Бердяева, Г.В. Флоровского и др. В настоящее же время через евразийство поднимается, в частности, проблема самоопределения России в мировой геополитике.
Без определения геополитического положения России невозможно четко определить и ее национальные интересы, ее внешнюю политику, перспективную систему поддержки и продвижения отечественных товаров на внешние рынки, в конечном счете, создать эффективную рыночную экономику и обеспечить ее безопасное развитие.
Геополитическое положение страны зависит от фундаментальных факторов развития этноса, его расселения и определяет геополитическую стратегию в системе "геополитика>национальные интересы>экономическая безопасность". При этом сформировавшийся геополитический статус не может быть незыблемым, более того, может быть нарушен, если неэффективны экономический или правовой механизмы защиты национальных интересов или если эти интересы неверно сформулированы.
В настоящее время сформировались, по крайней мере, две геополитические стратегии. Одна исходит из представления о России как европейской стране, соответствующей современным стандартам структуры экономики и социального поведения ее граждан. Такое представление близко взглядам того же З.Бжезинского, который считает, что наилучший выбор для России - усиление связей с трансатлантической Европой. По существу это призыв замкнуть ослабленную Россию в Европе, оторвав от нее как можно дальше Украину, интегрировав в НАТО и Европейский союз, не дать утвердиться ей как евразийской державе. Другая стратегия предлагается сторонниками евразийства и исходит из представления о том, что "Россия и Запад - разные цивилизации, они реализуют разные цивилизационные модели, у них разные системы ценностей"[2].
Первая стратегия в РФ представлена сторонниками правого либерализма, которые выдвигают на первый план задачу "защиты завоеваний молодого российского капитализма", интеграции в мировую экономику "через создание транснационального экономического уклада"[3]. Можно в этой связи согласиться с оценкой З.Бжезинского, писавшего что "демократически настроенные "прозападники" просто хотели очень много, но сделать могли очень мало"[4].
В соответствии с такой позицией носителями национальных интересов не могут быть ни государственные учреждения, ни корпорации, ими может быть только "класс активных самостоятельных людей, приверженных демократическим ценностям и включенных в свободную рыночную экономику"[5].
Не соглашаясь, можно утверждать, что если степень защиты национальных интересов будет зависеть практически только от 10% богатых граждан, то подавляющее большинство населения перестанет являться носителями национальных интересов. Между тем носителем национальных интересов может быть только народ. Защита его существования и повышение благосостояния - главнейшая задача при решении проблем экономической безопасности России.
Сторонники евразийской концепции развития придерживаются концепции самобытного развития России, определяемого ее историко-культурными, климатическими, географическими особенностями. Эти особенности, по их мнению, имеют своими корнями "Домострой", общинный уклад хозяйства, при котором труд мотивировался преимущественно духовно - нравственными, моральными, а не материальными ценностями и стимулами и на базе которого была создана достаточно эффективная система народного хозяйства.
По такой концепции хозяйство - это преимущественно нравственная категория и потому должно ориентироваться на определенный духовно - нравственный миропорядок. Оно должно тяготеть к самодостаточности, самообеспечению, направляя основной поток хозяйственной деятельности не вовне, а внутрь хозяйственной системы, быть направлено не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг в качестве самоцели), а на обеспечение самодостаточности. Труд - добродетель. Максимизация капитала и прибыли - не цель. Собственность - функция труда, а не капитала. Капиталом является производительная часть собственности, направленная на производство; капитал отдаваемый в рост, - паразитический. Рабочее самоуправление - главное в организации труда и производства. Преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными - главное в трудовой и хозяйственной мотивации.
Вся западная цивилизация развивалась на основе этики, в принципе не совместимой не только со славянским "Домостроем", но и с укладами хозяйственных систем, образованных религиозными доктринами Востока (мусульманством, конфуцианством, индуизмом, буддизмом и т.д.).
В этой связи можно говорить об определенном цивилизационном противоборстве как форме геополитического противоборства, борьбы между геополитическими субъектами за реализацию национальных ценностей и духовных потребностей суперэтнических сообществ с различными культурно-историческими и национально-религиозными традициями.
И в современных условиях такое геополитическое противоборство не только сохраняется, но и активизируется. Это обусловлено, во-первых, крахом прежней биполярной структуры мира, основанной преимущественно на формационных противоречиях; во-вторых, глобальным кризисом "линейного" формационного развития, невозможностью достижения в обозримом будущем для большинства населения планеты даже нынешнего уровня благосостояния, существующего в странах Запада; в-третьих, наращиванием усилий "золотого миллиарда" по распространению своих стандартов и образа жизни на страны, обладающие богатыми культурно-историческими традициями и собственным цивилизационным потенциалом; в-четвертых, попытками интерпретации этнополитических конфликтов международного и немеждународного характера как "конфликтов цивилизаций", проходящих по линиям цивилизационных разломов; в-пятых, ростом активности ранее периферийных локальных цивилизаций, связанным с цивилизационной самоидентификацией отдельных стран и народов; в-шестых, образованием надгосударственных и наднациональных геополитических субъектов, в основе объединения которых лежит общее цивилизационное пространство[6].
Современное геополитическое противоборство в его цивилизационном измерении, конечно, имеет свои особенности. В его эпицентре, на наш взгляд, оказалась православная восточно-славянская цивилизация. Геополитическое противоборство сосредоточилось вдоль границ, разделяющих геокультурные образования этой восточной, западной, мусульманской, конфуцианской и индуистской цивилизаций. Отчетливо "пограничные зоны конфликтов" просматриваются по так называемой "мусульманской дуге нестабильности": Сибирь - Центральная Азия - Поволжье - Кавказ - Крым - Балканы[7]. И в целом такое цивилизационное измерение геополитического противоборства играет важнейшую роль в международных отношениях[8].
Политические события последнего десятилетия свидетельствуют о нарастании межцивилизационного соперничества на Евразийском континенте.
Нарушение геополитического баланса вследствие крушения Организации Варшавского Договора и распада СССР привело к тому, что в Европе Россия вернулась к границам середины XVIII века. Численность ее населения уменьшилась до 145 млн. человек, что существенно меньше, чем в объединенной Европе. Крайне ослаблен ее экономический и военный потенциал. Россия утратила около 60% своего промышленного потенциала, в том числе в технологически передовых и наукоемких областях, развалена армия и почти полностью система национальной безопасности[9]. По объему валового национального продукта Россия опустилась на 5-6 места в Европе. У нее нет реальных союзников в Европе, и пока она не может рассчитывать на активную поддержку со стороны своих партнеров по СНГ.
В корне изменилась стратегическая обстановка в Европе. В случае неблагоприятного развития событий возможно дальнейшее оттеснение России от выходов в акватории Балтики и Атлантики. Уже идет процесс вытеснения России с Балкан и из зоны Средиземноморья. После включения в Североатлантический альянс стран Восточной Европы НАТО получает над Россией четырехкратное превосходство в сфере обычных вооружений.
С выводом советских войск из Ирана (1946 г.) и Афганистана (1989 г.) резко снизился геополитический статус России и углубились противоречия в Юго-Восточной Азии. Возник "чеченский котел" на Северном Кавказе.
Резко обостряется ситуация вокруг Ирака.
США и их союзники в борьбе за сферы влияния и энергоресурсы стремятся вывести эти регионы из-под влияния России, "не допустить возрождения евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геополитической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана"[10].
Все это может привести и к столкновению на постсоветском пространстве православно-славянской и мусульманской цивилизаций, подорвать основы государственности Российской Федерации, поставить под вопрос процесс объединения России, Беларуси и Украины.
В то же время стремительный выход исламского мира на авансцену мировой политики, обусловленный и экономическими возможностями, и мощным духовно-историческим потенциалом исламской нации[11], ведет к перемещению планетарного противоборства в плоскость "Север - Юг", которое связано и с нарастанием политических, экономических и других противоречий между "богатым Севером" и "бедным Югом".
По мнению отечественных и ряда зарубежных политологов и экономистов, в данной ситуации поведение России на Востоке, должно исходить из осознания ее положения как евразийской страны, в которой проживают народы и народности, исповедующие самые разные религиозные верования, а главное содержание ее восточной политики должны определять следующие приоритеты. Во-первых, необходимо признание мусульманских стран - республик бывшего СССР составной частью исламского мира, но обязательно с учетом национальных интересов России. Во-вторых, следует исходить из того, что являясь евразийской страной, где мусульмане составляют значительную часть населения, Россия не должна быть втянута в глобальную конфронтацию на стороне Севера или Юга. В-третьих, необходима ставка на политические и дипломатические средства обеспечения национальных интересов России на мусульманском Востоке. В-четвертых, нужна эффективная информационная работа среди населения Средней Азии и Кавказа.
Несмотря на то, что в обозримом будущем Россия будет вынуждена жить без надежных союзников, в геостратегической перспективе необходимо последовательно строить отношения с Ираном, Афганистаном, арабским миром, в частности с Сирией, Ираком, Иорданией, с Индией и Китаем.
Резерв российской внешней политики на мусульманском Востоке - взаимодействие с Западной Европой, Китаем, Индией, восстановление позиций на Ближнем Востоке с целью содействия политическому урегулированию проблем в этом обширном регионе нестабильности.
Геостратегические интересы России настоятельно требуют дальнейшего укрепления союза с Республикой Беларусь. Россия должна интегрироваться с Белоруссией самым тесным образом, не забывая, что поощрение культурной и языковой самобытности белорусов является важным позитивным моментом во всей системе евразийской интеграции[13], что укрепление российской государственности имеет чрезвычайно важное значение для успешного строительства и развития союзного государства и что проблема безопасности Беларуси тесно связана с восстановлением сильной России, обеспечением устойчивости политического и экономического ее развития [14].
Вместе с тем при создании союза двух славянских государств чрезвычайно важно учитывать интересы представителей других народов и национальностей, прежде всего мусульман. В этом случае данный союз объективно будет усилен мусульманским и позволит и Беларуси, и России восстановить свои геополитические позиции на мусульманском Востоке.
В геополитическом отношении Россия сохранила некоторые черты великой мировой державы,[15] имея территорию свыше 17 млн. кв. км, сохранив около 60% военного потенциала СССР, продолжая занимать первое место в мире по ядерному потенциалу (55% всего ядерного оружия), унаследовав от бывшего СССР мощный ресурсный потенциал (21% мировых запасов ресурсов). Весь объем ее прогнозных ресурсных запасов оценивается в 140 трлн. $. Россия обеспечивает свыше 10% мировой добычи нефти, 30% - газа, 10% - каменного угля, 14% - товарной железной руды, 10 - 15% - цветных и редких металлов; в стране большие запасы бокситов, меди, фосфатов, олова, никеля, ванадия и пр.[16]. Ей принадлежит второе место в мире по добыче металлов платиновой группы и алмазов. В России добывается 584 млрд. куб. м естественного газа (1-е место в мире), более 300 млн. т нефти (3-е место в мире). В 2000 г. она производила 847 млрд. квт. ч электроэнергии (4-е место в мире), продолжает сохранять 4-е место по производству чугуна , 5-е место в мире по производству стали. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место в мире после США, а по их электрификации - первое, второе место в мире по количеству судов и четвертое - по тоннажу перевозимых грузов, остается великой морской державой.
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. занятых у России больше, чем у большинства развитых стран, за исключением США и Японии.
Тысячелетнее существование Российского государства свидетельствует, что его хозяйственная система была в состоянии обеспечивать экономическое освоение огромных территорий, строительство тысяч городов, армию и тыл в борьбе с многочисленными захватчиками. И в ХХ1 веке Россия останется ответственной за самое большое в мире пространство, охватывающее десять часовых поясов и "делающее небольшими даже Соединенные Штаты, Китай и расширенную Европу"[18].


1 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С.167.
2 Дугин А. Евразийство: от философии к политике. //Независимая газета. - 2001. -30 мая. - с.8.
3 Независимая газета. - 2001. - 29 мая. - С.8.
4 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С. 128.
5 Независимая газета. - 2001. - 29 мая. - С.8.
6 Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.:Эксмо. - 2002. - С. 190. 7 Концептуальные изменения геополитики. - М., 1995. - С.26.
8 Аксючиц В. Соединенные штаты колоний: о фронтах третьей мировой войны //Независимая газета. - 1999. - 21 мая. - С. 3.
9 Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского "Великая шахматная доска" //Информационный сборник "Безопасность". - 1999. - N 1-2. - С. 125.
10 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.109.
11 Шиловский С. "Зеленая тень" Востока над Россией //Информационный сборник "Безопасность". - N4. - Октябрь. - 1999. - с.35.
12 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.172.
13 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея. - 1997. - С.376.
14 Храмов В.О. Беларусь как фактор европейской безопасности.//Материалы круглого стола. - 1999. - С. 19.
15 Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. Кн.4. - М.: Финстатинформ, 2002. - С.16.
16 Россия. 2015 год. - Оптимистический сценарий. - М.: ММВБ., 1999. - С. 80.
17 Там же. - с. 97.
18 A Geostrategy for Eurasia ("Foreign Affairs", Sept.-Oct., - 1997. - p.56).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия