Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (1), 2002
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Бондарев А. К.
кандидат философских наук,
доцент кафедры международных экономических отношений
Санкт-Петербургского университета экономики и финансов


ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Тема глобализации с ее многообразными аспектами, в том числе самоотрицания и отрицания, находится в центре общественного внимания. При этом антиглобализм заставляет вспомнить Э.Дюркгейма, говорившего, что девиация - это норма, переподтверждение социальных ценностей, укрепляющих социальный порядок, хотя и не доходящих до коммунальщического тезиса Э.Гоффмана "сам девиантен"

Эпистемологическая составляющая обозначена Э.Гидденсом (1990, 1991) в концепции "радикализованный модерн", которую он противопоставляет постмодерну и постмодернизму, подчеркивая, что: 1) смысл фрагментации в современном мире объясняют скорее институционные достижения, чем эпистемологический плюрализм; 2) в процессе глобализации культуры очевидны тенденции как к интеграции, так и к дезинтеграции; 3) "Я" не растворяется и не расчленяется - скорее увеличиваются возможности для рефлексивной самоидентичности; 4) неотложный характер глобальных проблем подкрепляет потребности в истине; 5) особенностями современного общества являются могущество и присвоение, а не просто бессилие; 6) постмодерн можно использовать по отношению к движениям вне учреждений модерна.
В этой исследовательской позиции стоит обратить внимание на теоретико-познавательную сторону, которая может быть определена как упование на "глубокое и точное знание", которое придает силы при ответах на "вызовы глобализма".
По оценке многих специалистов, в экономической науке нет недостатка в легковесных теориях (1). Политики, предприниматели, сами экономисты часто делают заявления, которые не имеют ничего общего с содержательным экономическим анализом. Это проявляется, по крайней мере, в трех ошибочных суждениях по проблемам международной специализации.
Согласно первому, в процессе глобализации специализация выгодна лишь тогда, когда национальная экономика имеет достаточную производительность, чтобы выдержать международную конкуренцию. Ошибочно полагают, что возможность экспортировать зависит от специализации вообще и связанной с нею производительностью. Между тем, специализацию следует рассматривать как определенное противоречивое явление.
Второе ложное умозаключение исходит из того, что отечественная промышленность не должна иметь дело с иностранными конкурентами, у которых более низкая производительность труда, но меньшие затраты на заработную плату, что позволяет предлагать более дешевый импорт.
По существу такова лишь одна из позиций отечественных производителей, не имеющая отношения к вопросу о выгодности специализации и международной торговли, поскольку им представляется более целесообразным выгодно обменивать один товар на другой, нежели совершенствовать производство.
Третье суждение - о том, что потери обусловлены прежде всего неэквивалентностью экспорта и импорта, ошибочно, поскольку необходимо сравнивать затраты на экспортный товар с затратами при производстве импортируемого товара с учетом фактора специализации и других факторов.
Специализация - причина возрастающей отдачи от масштаба. Однако специализация - не единственная причина эффекта масштаба. К причинам относятся и "неделимость" производства и существование "технической" экономии.
Последняя проистекает скорее от капитала, чем от труда.
Неделимость относится главным образом к мелким фирмам и подразумевает, что при растущих объемах выпуска кривые долгосрочных средних издержек являются нисходящими.
Имеет место и отрицательная экономия от масштаба, поскольку с увеличением выпуска долгосрочные средние издержки возрастают (соответствующая кривая имеет U-образный вид) и управление фирмой по мере их роста становится более трудным делом, характеризуется ростом управленческих расходов при расширении масштабов деятельности. Координация различных подразделений усложняется и средние издержки производства могут начать расти.
Экономия от масштаба доминирует при небольших объемах выпуска. Как только фирма становится крупной, рост управленческих расходов, обусловленный расширением масштаба, перевешивает эту экономию.
При высоких объемах выпуска кривая долгосрочных средних издержек становится по существу горизонтальной; имеет место или постоянная отдача от масштаба, или относительно незначительная экономия от масштаба. Отрицательная экономия от масштаба при изучении обрабатывающих отраслей промышленности встречается чрезвычайно редко.(2)
Ограничениями специализации оказываются упрощенные представления о постоянных издержках производства отдельных товаров, о полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.
Между тем, при переходе к производству альтернативных товаров производственные ресурсы не всегда взаимозаменяемы. Издержки могут возрастать при перемещении ресурсов из одной отрасли в другую, поскольку производство разных товаров требует разного сочетания затрачиваемых ресурсов. Рост издержек при увеличении объемов производства товаров определяет границы специализации.
Поэтому в странах не прекращается производство для внутреннего рынка и тех товаров, которые они импортируют. Производство ряда товаров имеет узкоспециализированный характер, но они не поступают в другие страны.
Эффект международной специализации производства связан с широтой номенклатуры (ассортимента) товаров, поставляемых на внешние рынки. Современное многоцелевое оборудование повышает гибкость производственных программ, позволяет осуществлять одновременный выпуск разных модификаций одного и того же функционального изделия для удовлетворения потребностей на определенном рынке или его сегменте.
Новые технологии инициируют хозяйственные связи нового качества, обеспечивающие системный ресурсосберегающий эффект.
Полагают, что снижение издержек, вместе с тем, связано не столько с экономией на масштабах, сколько с экономией от оптимальной вариации масштабов. Быстрое расширение номенклатуры в экспорте в целом свидетельствует о деспециализации cтраны, сокращение номенклатуры делает более четким экспортный профиль.
Такой вывод, однако, нуждается в уточнении. Если расширение номенклатуры экспорта происходит за счет международно специализируемых изделий и доля последних в вывозе растет, то фактически уровень международной специализации производства повышается. Расширение номенклатуры за счет неспециализированных видов изделий вызывает обратные результаты.
Фикцией является императив максимизации прибыли или максимизации эффективности в качестве мотива специализации. Страны могут опасаться чрезмерной специализации, за которой следует повышение зависимости от рыночной конъюнктуры и технологических изменений. Так, в частности, за критическую черту продовольственной безопасности (25%) выходят 30 из 132 стран мира (3).
Цели стран определяются не только целями повышения уровня эффективности производства. К тому же механизм выбора целей не формализован в достаточной степени и представляет собой сложную концептуальную проблему, основанную на дискурсивной процедуре (4).
Обоснование внешнеторговой политики со стратегических позиций поэтому предполагает ряд лимитирующих условий: 1) возможность получения информации; 2) оценку возможного сопротивления иностранных государств; 3)масштаб возможностей применения современных аналитических инструментов.
Торговля в условиях экономии на масштабе не обязательно должна быть взаимовыгодной для всех стран-участниц. При наличии внешней экономии более низкие издержки будет иметь страна, где выше объем производства в данной отрасли.
Внешняя экономия закрепляет направления межотраслевой торговли. Страны, которые были крупными производителями какого-либо продукта, остаются таковыми. Поэтому, хотя страна-пионер и могла бы производить товар дешевле, чем страна-ветеран, последняя будет контролировать мировой рынок. Подобная экономия может воспроизводить направления торговли, находящиеся в прямом противоречии с выгодами специализации. (5)
В экономике любой страны каждый положительный результат имеет нисходящую, а каждое капиталовложение - восходящую функцию. Иначе говоря, нет экономической системы, у которой не было бы многочисленных ограничений, и с этим нужно считаться.
В отраслях, где эффективно массовое производство, как правило, отсутствует совершенная конкуренция и имеется тенденция к монополии или олигополии. Фирма, которой удается увеличить выпуск до объема, позволяющего занять доминирующее положение на рынке, сможет благодаря экономии на масштабах снизить цены и тем самым вытеснить всех прямых конкурентов с внутреннего и мирового рынков.
Специализация порождает многие новые явления, которые на поверхности событий выступают как самостоятельные феномены и требуют специальных исследований.
При этом вновь возникает проблема взаимодействия общественных и естественных наук, которое не имеет однозначного решения.
Принцип причинности потерял прежнюю силу в естествознании XX столетия благодаря квантовой теории Планка, мутационной теории де Фриза и т.д;. он ограниченно применим и в обществознании, которое предполагает возможность познания законов общественного развития, хотя не доказано само существование этих законов. Еще Джон Стюарт Милль нападал на дедуктивное умозаключение, попытки использовать в качестве основания для дальнейшего доказательства то, что еще не доказано.
Индивидуализации в экономической теории, основывающейся на категории "полезности", многими отказано в праве на применение. Отсюда также сложность суждений об эффективности и справедливости, о выгодности международного разделения труда. Выгоды потребителей и производителей оцениваются подчас с той оговоркой, что эти выгоды нельзя отнести целиком к какой-то определенной группе людей, что выгоды потребителей импортируемого товара намного превосходят потери производителей, конкурирующих с импортом продукции, что если расценивать каждый доллар выигрыша и убытков одинаково, вне зависимости от того, на чью долю они пришлись, то совокупный чистый выигрыш нации от внешней торговли представит собой простую функцию объема торговли и обусловленного ею изменения цен. В результате отождествляются "выгодность" и "полезность" и сравнения полезности не проводятся. Тем самым игнорируется ограниченность либерализма по Парето, доказанная А.Сеном.
Экономисты, отстаивающие абстрактный дедуктивный метод Рикардо и имеющие склонность к логико-математическим, а не философским теориям, могут быть противопоставлены меньшей группе ученых, делающих акцент на эмпирической проверке первоначальных постулатов и уделяющих основное внимание реальным фактам. Г.Мюрдаль критиковал разработку сложных математических экономических теорий, которые он считал поверхностными и в большинстве случаев бесполезными, свидетельствующими о стремлении экономистов уйти от анализа реальных проблем.
Современная Кембриджская школа считает, что экономические модели должны включать в себя не только чисто экономические, но и исторические, социологические и психологические понятия и факты. Одна из наиболее выдающихся представителей этой школы Дж.Робинсон популяризировала термин "animal spirit" (жизнерадостность, оптимизм), впервые использованный Дж.М.Кейнсом (1936г.) для объяснения инвестиций, отвергающий математические модели как бесполезные и предполагающий, что капиталовложения определяются исходя из оптимизма или предпринимательского каприза (что находит подтверждение во многих суждениях практиков и аналитиков предпринимательства). Она обращала внимание на то, что полезность в экономической науке -синоним таких понятий, как благосостояние, экономическое благосостояние, удовлетворение и даже счастье.(6)
Сторонники радикальной экономической теории рассматривают ортодоксальную экономическую теорию как ненаучную, поскольку в последней используются агрегатные величины, которые не имеют непосредственного отношения к народу и его деятельности на макроэкономическом уровне, игнорируются социальные источники полезности и предпочтений из-за отсутствия классового анализа. Утверждается, что если бы анализ был научным, то можно было бы выявить непосредственные причины инфляции или безработицы, чего ортодоксальной экономической теории сделать не удается. Исторический, общественный, экономический процесс предстает "разновидностью автоматизма", тогда как необходим иной взгляд на общественное и экономическое развитие.
Вопрос об общественном развитии, на наш взгляд, есть вопрос о самосознании народов, о готовности к ответственности руководителей, об уровне воспитания людей. Человек творит историю в соответствии со своей волей и желанием, а не в силу "простой игры таинственной диалектической силы".
Одной из важнейших философских предпосылок теории экономического поведения и предпринимательства являются положения о рациональности "хомо экономикус" и о свободе воли как конечной причине действия, возникающие на основе несомненных фактов: 1)человек - это существо, наделенное мышлением, волей, эмоциями; 2) сознание, субъект всегда связаны с объектом, с материей. "Оценивающее человеческое сознание" перерабатывает "материю знания" по собственным законам и в собственном направлении, причем эти законы носят априорный характер.
В то же время вывод о том, что поскольку хозяйствование связано с работой мышления, постольку оно есть процесс идеальный - другая крайность. Свободное решение, принимаемое человеком, не есть решение беспричинное. Оно лишь результат, иногда довольно далекий (часто неосознаваемый человеком в силу рыночной асимметрии информации), целой цепи причинно-следственных связей, начинающихся в объективном мире.


1. См.,напр.: Postan М.М. Plague of economists // Encounter. 1968. Vol. 80. N 1; и тридцать лет ничего не изменили: Middleton R. Charlatans or Saviours? Economists and the British Economy from Marshall to Meade. Chaltenham., U.K., and Northampton, Mass.: Edward Elgar, 1998; Hudson W.J. Business without economists. Chicago. 1995
2. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.: Пер. с англ. - М.:Дело ЛТД, 1993. - С.150-151.
3. См.: Илларионов А. //Вопр. экономики. - 1998. - N 10. - С.41,43, 45.
4. Дэниелс Дж.Д., Радеба Ли.Х. Международный бизнес: Пер. с англ.- М.:Дело ЛТД,1994. - С.128, 129.
5. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - С.134.
и.
6. Robinson J. Economic Philosophy - Harmondsworth: Penguin, 1964. - Р. 48.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия