Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Warning Authors num (1) != positions number (0)
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Шпак А. С.


Экономическая безопасность и оценка социально-экономического развития Красноярского края

Экономическую безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы. Она определяет способность реализации национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, достойные условия жизнедеятельности населения, устранение возникающих угроз их достижению.
На региональном уровне экономическая безопасность определяет степень развития региональной экономики, ее интеграцию с экономикой страны и показывает региональную независимость.
В современных условиях крайне важно ориентироваться на критические параметры угроз, такие их размеры, достижение которых предопределяет разрушительные процессы в экономике. Критическая величина экономических показателей, прежде всего, свидетельствует о необходимости определенного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. Поэтому установление общепризнанных пороговых пределов деструктивного развития экономики позволяет ограничить существующую в настоящее время свободу оценок ситуации и найти точки взаимопонимания различных субъектов хозяйствования и политических сил [1].
Разработка критических параметров (пороговых значений) экономической безопасности, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности, позволяет создать инструмент для оценки состояния региональной экономики, осуществляемой путем индикативного анализа [5].
Разработку пороговых значений необходимо проводить по следующим параметрам:
– способность экономики региона к устойчивому росту;
– устойчивость финансовой системы;
– поддержание научного потенциала;
– зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции;
– уровень жизни населения;
– качество жизни;
– демография;
– охрана окружающей среды.
Рассмотрим динамику факторов экономической безопасности социально-экономического развития Красноярского края за 2005–2008 гг. (табл. 1).
I. Производственная безопасность
Основным интегрированным показателем развития региона является валовой региональный продукт.
В крае отмечается положительная динамика ВРП – индекс физического объема ВРП 2005 года достиг 102,4% к 2004 г., или 430,9 млрд рублей, по оценке 2006 г. – 103,2% к уровню.
Таблица 1
Экономическая безопасность по сферам жизнедеятельности Красноярского края за 2005–2008 гг.
2005 г. или 561 млрд руб. Основой роста ВРП в денежном выражении является промышленное производство, доля которого в структуре ВРП с каждым годом увеличивается: от 51,3% в 2002 г. до 56,8% по оценке 2006 г.
В разрезе сфер экономики рост ВРП в 2006 г. обеспечен индексами роста добавочной стоимости:
– в промышленности – 102,7%;
– в сельском и лесном хозяйстве – 98,2%;
– на транспорте и связи – 107,2%;
– в строительстве 106,4%;
– в торговле и сфере обслуживания населения – 108,2%.
В реальном секторе экономики предусмотрено постепенное изменение ее структуры вследствие диверсификации и повышения конкурентоспособности на основе опережающего развития обрабатывающих отраслей и производств по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью.
Динамика структуры валового регионального продукта представлена на диаграмме 1.
Динамика структуры валового национального продукта, %
Диаграмма 1
По прогнозным данным развития Красноярского края в 2008 г. валовой региональный продукт прогнозируется по первому варианту прогноза на уровне 698,5 млрд руб., по второму варианту прогноза 737 млрд руб. Темпы роста валового регионального продукта в условиях первого варианта прогноза составят 102,2%, в условиях второго варианта прогноза – 106,7 процента.
Рассмотрим подробнее структуру промышленного производства в 2006 г. Основной удельный вес в объеме отгруженных товаров промышленными организациями края в 2006 г. приходился на обрабатывающие производства – 83,4%. Пороговое значение экономической безопасности, принятое в практике, по производству обрабатывающих отраслей должно находиться в пределах 70%.
В производстве машин и оборудования объем производства сократился на 6,4% и составил 16,6 млрд руб. – пороговое значение равняется 20%.
Медленно происходит обновление основного капитала, размер инвестиций находится ниже порогового значения. За 2006 г. объем инвестиций в основной капитал увеличился на 12,9% в сопоставимых ценах и составил 89,6 млрд рублей.
Данные прогноза развития Красноярского края ориентированы на повышение конкурентоспособности продукции предприятий края, а также активизацию производственной деятельности за счет реализации комплекса мер по устранению экономического роста в рамках разработанных ведомственных целевых программ на среднесрочный период (2008 – 2010 гг.). Он предполагает значительный рост инвестиций в промышленность края в связи с реализацией проектов по освоению природных ресурсов и созданию новых производств по выпуску продукции металлургии и глубокой переработке древесного сырья [3].
Рост инвестиций в отчетном периоде в целом по краю обусловлен реализацией следующих крупных проектов (табл. 2) [3].
Таблица 2
Инвестиционные проекты и отраслевые программы Красноярского края
II. Финансовая безопасность

В 2006 г. среднегодовая инфляция на потребительском рынке составила 110,2%, что на 1,1 процентных пункта ниже, чем в январе-декабре 2005 г. (111,3%), но на 0,5 процентных пункта выше среднего по России показателя – 109,7%.
Значение индекса потребительских цен превышает пороговое значение. Основными причинами роста сводного индекса потребительских цен являлись рост цен (тарифов) на платные услуги населению – 115,8% и продовольственные товары – 110,5%. В меньшей степени возросли цены на непродовольственные товары – 104,8% [2].
В прогнозном периоде ожидается замедление роста цен на продовольственные товары и сохранение невысокого темпа прироста цен на непродовольственные товары. Рост тарифов на платные услуги в большей степени обусловлен темпами роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2008 г. на 17%, в 2009–2010 гг. на 19% ежегодно. Тарифы на прочие услуги будут расти значительно медленнее – в среднем на 9–10% в 2008 г. и на 7–9% в последующие годы [3].

III. Энергетическая безопасность

Как видно из таблицы, при приемлемом положении с обеспечением большинства вышеприведенных индикаторов с позиций обеспечения энергетической безопасности в крае имеет место критическое состояние основных производственных фондов в энергетическом хозяйстве. Эту проблему обостряют очень низкие темпы ввода новых энергетических мощностей взамен выбывающих. Вызвано это, прежде всего, недостатком финансовых средств. При этом крайне актуальной остается для Красноярского края проблема расточительного энергоиспользования, низкой энергетической эффективности процессов и технологий в промышленности, коммунальном хозяйстве и других отраслях экономики.

IV. Социальная безопасность

Показатели, характеризующие оценку социальной безопасности, в значительной степени не изменились. Уровень общей безработицы равен 9% и находится в пределах порогового значения.
В 2006 г. сохранилась позитивная динамика основных показателей в области доходов населения (диаграмма 2). Росту денежных доходов способствовала реализация на территории края следующих мероприятий [1, 2]:
1. Повышение заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых как из бюджета края (с 1 января 2006 г. – на 8%, с 1 мая – на 8,5%, с 1 октября на 11%), так и из федерального бюджета (учреждений образования, здравоохранения, культуры, науки, судей и прокуроров, военнослужащих и других).
2. Реализация национального проекта в сфере здравоохранения и образования;
3. Повышение размера базовой части трудовой пенсии, страховой части пенсии и выплат к пенсиям;
4. Повышение размера стипендий студентам вузов, техникумов и профтехучилищ.
Данные факторы привели к реальному росту денежных доходов населения (за 2006 г. на 6,4% по сравнению с предыдущим годом). В денежном выражении доходы составили 314,4 млрд рублей.
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет в 2006 г. 21,1%, что превышает минимальное пороговое значение в 2 раза.
Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение и культуру продолжают оставаться низкими. Необходимо отметить, что в 2006 г. в крае ухудшилась криминальная ситуация.
Диаграмма 2
V. Экологическая безопасность

В крупных городах Красноярского края обстановка, вызванная повышенным уровнем загрязнения атмосферного воздуха жилых территорий от выбросов загрязняющих веществ стационарных и передвижных источников, продолжает оставаться напряженной. По данным государственного экологического контроля, в течение последних 10 лет остается постоянным перечень предприятий – основных загрязнителей атмосферного воздуха населенных мест Красноярского края. Отмечается снижение объемов выбросов по ОАО «Красноярский алюминиевый завод», ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» и Минусинской ТЭЦ. Существенно увеличили объемы выбросов предприятия РАО «Норильский никель» и Назаровская ГРЭС.
Систематические лабораторные наблюдения за химическим загрязнением воздушной среды населенных мест проводятся Красноярским территориальным центром мониторинга загрязнения окружающей среды Росгидромета в 7 городах Красноярского края. По результатам исследования установлено, что наиболее неблагоприятная обстановка за последние 5 лет сохраняется в г. Красноярске и г. Норильске. В этих городах уровень загрязнения воздуха, характеризующийся как «высокий», формируется за счет бензапирена, взвешенных веществ, формальдегида, сероуглерода и хлора. Фиксируются высокие разовые концентрации отдельных полютантов, превышающие гигиенические нормативы в 5 и 10 раз, а также среднегодовые концентрации, превышающие нормативы в 2 и более раз.

VI. Демография

Фактические показатели экономической безопасности уровня и качества жизни населения свидетельствуют о том, что в крае остается сложная демографическая ситуация, несмотря на снижение естественной убыли населения (в 2006 г. составила 8,7 тыс. человек и уменьшилась на 38,6%). В Красноярском крае происходит превышение пороговых значений смертности, в том числе младенческой. Численность населения сокращается (на 1 января 2007 г. составила 2893,4 тыс. человек и за 2006 г. уменьшилась на 12,8 тыс. человек). Показатели смертности (40,46 тыс. чел. или 85,8% к 2005 г.) значительно превышают показатели рождаемости (31,75 тыс. чел. или 100,7% к 2005 г.), активно развиваются процессы старения населения [2].
В прогнозируемом периоде демографическая ситуация в Красноярском крае будет развиваться под влиянием сложившихся тенденций рождаемости, смертности и миграции населения. Вследствие того, что к родительскому возрасту подошло многочисленное поколение начала 80-х годов XX в., прогнозируется увеличение рождаемости. Общий коэффициент рождаемости в 2008 г. составит 11,7–11,8 чел. на 1 тыс. населения. К 2010 г. коэффициент увеличится до 12,1 чел. на 1 тыс. населения.
Общий коэффициент смертности будет постепенно снижаться и составит 13,4 чел. на 1 тыс. населения в 2008 г. и 12,9 чел. на 1 тыс. населения в 2010 г.
В результате увеличения числа родившихся коэффициент естественной убыли населения по второму варианту прогноза будет последовательно снижаться с 2,2 чел. на 1 тыс. населения в 2007 г. до 1,7 чел. на 1 тыс. населения в 2008 г. и 0,8 чел. на 1 тыс. населения в 2010 г. [3].
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать несколько важных выводов и дать рекомендации по устранению негативных моментов, связанных с социально-экономическим развитием Красноярского края.
Основной целевой установкой для администрации Красноярского края является повышение благосостояния жителей, защита их интересов и обеспечение безопасности во всех сферах деятельности.
Повышение уровня и качества жизни основной массы населения необходимо рассмотреть с двух сторон. С одной стороны, для сохранения «человеческого капитала», демографического, образовательного и культурного потенциала края, с другой стороны – для экономического оживления, которое невозможно без создания эффективного платежеспособного спроса на массовую потребительскую продукцию местных товаропроизводителей. В ближайшие 10 лет в крае требуется создать массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Одновременно следует резко, до 3–5 % (в настоящее время около 20 %) сократить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума [4].
В соответствии с этим главными целями социально-экономического развития Красноярского края являются: создание условий для стабильного развития экономики, обеспечение устойчивого экономического роста и переход на качественно новый уровень жизни населения.
Для достижения поставленных целей необходимо:
1. Резко активизировать инвестиции для качественной модернизации производственно-технологического аппарата и поддержание сырьевой базы экономики. Чтобы сохранить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,5 – 3 раза.
Опираясь на данные проекта «Концепции укрепления и развития промышленного потенциала Красноярского края на период 2007–2012 гг. и до 2017 г.», разработанного в Сибирском государственном аэрокосмическом университете для создания условий повышения инвестиционной привлекательности и улучшения инвестиционного климата в промышленности, необходима реализация следующих мер [6]:
– создание реестра приоритетных технологий и производств (предприятий), а также структур поддержки развития промышленности, на которые распространяются преференции краевого, муниципального значения;
– создание системы краевых гарантий, субсидий на процентную ставку кредита для привлечения инвестиций в ведущие отрасли края;
– рассмотрение возможности предоставления налоговых льгот для строящихся и реконструируемых предприятий на период возврата кредитных средств;
– предоставление государственных (краевых) преференций должно базироваться на детальном технико-экономическом обосновании, разрабатываемым предприятием и имеющим положительное экологическое (выдается государственной экологической экспертизой) и экономическое заключение уполномоченной краевой структурой;
– реализация права промышленных предприятий на приватизацию земельных участков, на которых они расположены;
– совершенствование нормативной правовой базы Красноярского края в целях обеспечения гарантий интересов инвесторов.
2. Обеспечение энергетической и экологической безопасности региона. Требования эколого-энергетической безопасности предполагают увеличение расходов на развитие ТЭК и природоохранную деятельность по сравнению с 1999 г. в 2,2 – 2,5 раза [1].
3. Поддержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала. Чтобы сохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование, здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих социальные услуги, как минимум на 50%.
4. Сохранение и развитие инновационного потенциала. Может быть обеспечено в рамках повышения инвестиционной активности и технической реконструкции производственного аппарата края на базе продукции красноярских машиностроительных предприятий.
5. Обеспечение финансовой сбалансированности в регионе, формирование консолидированного бюджета, позволяющего гарантировать жителям края доходы на уровне не ниже минимальных социальных стандартов. Для гарантированного обеспечения финансовой платежеспособности в крае в ближайшем десятилетии необходимо иметь активное сальдо межрегионального и внешнеторгового баланса по товарам и услугам на уровне не менее 20 млрд руб. при сокращении оттока финансовых ресурсов вдвое.
Данные параметры позволят решить задачи повышения благосостояния, развития социальной сферы, обновления производственного аппарата, обеспечения эколого-энергетической безопасности, финансовой сбалансированности.


Литература
1. Фирюлина Н.В. Экономическая безопасность региона в контексте национальной экономической безопасности Российской Федерации. – М.: МГУП, 2003. – 471 с.
2. Итоги социально-экономического развития Красноярского края в 2006 году (при подготовке материалов использованы данные Красноярскстата) [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: www.krskstate.ru. – Загл. с экрана.
3. Прогноз социально-экономического развития Красноярского края на 2008–2010 годы [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.econom.nse.ru – Загл. с экрана.
4. Безуглова М. А. Анализ экономических показателей в системе национальной экономической безопасности [Электронный ресурс] / М. А. Безуглова. – Электрон. дан. – Режим доступа : www.mstu.edu.ru. – Загл. с экрана.
5. Экономическая безопасность республики Коми [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Режим доступа : www.gks.ru/scripts/regstat. – Загл. с экрана.
6. «Концепция укрепления и развития промышленного потенциала Красноярского края на период 2007 – 2012 год и до 2017 года»: проект / СибГАУ. – Красноярск, 2007.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия