Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Деревяго И. П.
доцент кафедры менеджмента и экономики природопользования Белорусского государственного технологического университета,
кандидат экономических наук


Анализ воспроизводственных процессов в системе устойчивого развития

1. Природный и экологический капитал как элементы воспроизводственного процесса
Центральной движущей силой развития современного общества все еще являются потребительские ценности. В их основе лежит психология экономического поведения, направленного на максимально возможное удовлетворение материальных запросов. Это, в свою очередь, влечет за собой неограниченный рост производства, становится причиной чрезмерного потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Между тем очевидным является тот факт, что любая деятельность общества может осуществляться только в рамках природы и на основе ее ресурсов.
На современном этапе процессы, происходящие в социально-экономической сфере и естественной среде, несбалансированны, имеют различную скорость. Более того, как показывает практика, данный дисбаланс не исчезает, а наоборот, усиливается, что ставит под угрозу будущее цивилизации. Накопленный природно-ресурсный потенциал является результатом действия длительных естественных процессов, тогда как существующие производственные мощности могут потребить и разрушить его в течение нескольких десятилетий.
По своей сути современная экономическая система ориентирована на ускоренное использование ресурсов природы, воспроизводство которых часто невозможно либо требует длительного времени. Как следствие, истощение природно-ресурсного потенциала становится главным ограничителем развития, а на первый план выходят эколого-ресурсные потребности, связанные с самосохранением человека и цивилизации. По мнению С.Е. Филаткиной, «… в будущем экологические потребности займут ключевое положение, поскольку они напрямую связаны с самосохранением человека и развивающейся цивилизации, поэтому в настоящее время актуализируется проблема формирования и развития экологических потребностей» [2. С. 22].
Формирование новой структуры потребностей предполагает переориентацию ценностных приоритетов в социально-экономических отношениях. Пути решения данной проблемы, как правило, принято искать в рамках концепции устойчивого развития. Она предполагает наиболее полное удовлетворение в долгосрочной перспективе всех жизненно важных потребностей человека, включая не только материальные, но и социальные, а также экологические.
Необходимость перехода к устойчивому развитию стала причиной пересмотра ряда традиционных принципов экономической науки. Экономическая теория благосостояния, на положениях которой строится значительная часть принципов экономической политики в странах Европы, Азии, Северной Америки, оставляет нерешенными многие проблемы, обусловленные социальными и эколого-экономическими противоречиями. В попытках найти способ их разрешения в экономической науке предлагаются и альтернативные концептуальные системы, например, теория экологической экономики Роберта Костанцы [4]. Рассмотрим в контексте данного направления возможности формирования воспроизводственных отношений устойчивого развития.
По-настоящему устойчивое развитие возможно только в том случае, если будет обеспечена его стабильная природно-ресурсная и социальная основа. Такой основой, по мнению ряда специалистов, является величина национального капитала, которая включает физический, природный и человеческий капиталы.
Отмечая важность всех трех компонентов, необходимо понимать, что их роль по мере экономического развития меняется. Как известно, возможность выполнения той или иной системой (в том числе и социальной) своих функций определяется в первую очередь элементами, в наибольшей степени ограниченными по сравнению с уровнем потребностей, или критическими элементами. Масштабы и характер природопользования привели к тому, что на современном этапе критическим элементом в системе экономических отношений является природно-ресурсный потенциал, а возможности устойчивого развития во многом зависят от эффективности его использования и воспроизводства.
В итоге возникает необходимость сформулировать понятие природного капитала, роль которого в системе национального богатства по мере увеличения дефицитности естественных ресурсов выходит на первый план. Под ним целесообразно понимать совокупность природных ресурсов, которые могут осуществлять вклад в приращение национального богатства в течение длительного периода времени, и в воспроизводстве которых существует объективная необходимость.
Рассмотрение природных ресурсов как капитальной стоимости характеризует их экономическую сущность, в рамках которой акцентируется внимание не на потребительских свойствах, а на необходимости воспроизводства с целью обеспечения устойчивого эколого-экономического эффекта. Природный капитал принципиально отличается от физического. Накопление последнего требует предварительных затрат, поэтому его экономическая ценность и необходимость воспроизводства осознаются достаточно своевременно. Значимость природного капитала, несмотря на увеличение степени его ограниченности, недооценивается. Во многом это связано с тем, что человек до определенного момента может пользоваться готовыми естественными ресурсами, не затрачивая усилий на их производство. А осознание их ограниченности приходит с опозданием, когда резко возрастают издержки, связанные с необходимостью замещения или воспроизводства.
Характеризуя содержание воспроизводственного процесса, важно различать его вещественную и экономическую стороны. Экономическое воспроизводство подразумевает воссоздание стоимости в независимости от ее материального носителя. Иными словами, допускается возможность замещения исходного элемента природного капитала альтернативным (даже физическим). Естественное воспроизводство предполагает воссоздание не только стоимости, но и ее материального носителя (соответствующей экосистемы). В условиях ограниченной взаимозаменяемости или невозможности замены, характерной для ряда природных элементов, на первый план выходят естественные, а не экономические аспекты воспроизводства.
Содержание воспроизводственного процесса для отдельных элементов природного капитала неоднородно. На первый план выходят ресурсы экосистем или экологические ресурсы, которые обеспечивают долгосрочную основу развития. Ресурсы экосистем являются главным «производителем» природного вещества и благоприятной среды жизнедеятельности. Они могут быть воспроизведены, и возможность их естественного воспроизводства является основой устойчивого развития.
Таким образом, специфика экологического (экосистемного) компонента в составе природного капитала подразумевает необходимость определить понятие экологического капитала. Под ним целесообразно понимать совокупность ресурсов экосистем, требующих воспроизводства и обеспечивающих создание дополнительного эколого-экономического эффекта в течение условно бесконечного периода времени.
Если природный капитал является главным ограничителем роста экономики, то экологический – основной параметр, воспроизводство которого определяет данные ограничения, следовательно, при прочих равных условиях, выражает возможности устойчивого развития. Поэтому важно дать оценку основным факторам, под действием которых складываются экономические отношения воспроизводства экологического капитала.
В первую очередь это неэластичность предложения природных ресурсов, которая в условиях роста спроса неизбежно должна приводить к росту цены. Подобную картину можно наблюдать сегодня в отношении ряда сырьевых ресурсов (нефть, металлы и пр.). Вместе с тем, современное рыночное ценообразование основано на учете издержек производства и параметров спроса, то есть ориентировано на узкие краткосрочные экономические интересы. В результате ряд экологических благ, несмотря на рост их ограниченности, не получает адекватной оценки. Это приводит к чрезмерному истощению естественных экосистем и уменьшению их полезных свойств, которые очень важны для нормального существования человека, несмотря на то, что их денежная стоимость занижена или отсутствует полностью.
2. Проблема ценности природного капитала и стратегии устойчивого развития
Переход к устойчивому развитию предполагает использование новых ценностных критериев, а значит, должны измениться структура потребностей (т.е. спрос) и характер учета издержек (т.е. предложение), что непосредственно повлияет на процесс ценообразования. Это подразумевает совершенствование институциональных условий, направленных на ликвидацию так называемых «провалов» рынка в отношении экологических благ.
Важным фактором повышения их ценности также является эффект экологической кривой Кузнеца [см.: 5]. Согласно данным, лежащим в основе указанной зависимости, на начальных этапах экономического роста в экономической системе всегда увеличивается загрязнение. Однако по мере насыщения человека материальными благами, их предельная полезность падает, а экологические проблемы приобретают соответсвующую значимость. Поэтому при наличии определенного достатка избыточные средства перераспределяются в пользу охраны окружающей среды и воспроизводства экосистем. Тем не менее, относительность понятия благосостояния и ограниченность ресурсов для его достижения не позволяют в полной мере полагаться на эффект Кузнеца.
Определяющую роль для адекватной оценки экологических благ и обеспечения их воспроизводства играет фактор осознания человеком (обществом) ограниченности и первоочередной значимости ресурсов экосистем для устойчивого развития. Человек играет двоякую роль в социально-экономических отношениях. Он выступает одновременно и как субъект, и как объект этих отношений. В первом случае он задает цели и критерии развития, определяет его ценностное содержание, исходя из своих потребностей и наличия ресурсов для их удовлетворения. В качестве объекта человеческий капитал наряду с природным и физическим выступает фактором развития, направленным на достижение целей, поставленных человеком-субъектом.
Экономисты, как правило, рассматривают человека как носителя ценностных установок, однако в большинстве случаев их анализ применяется для выяснения роли человека в создании добавленной стоимости. При этом теряется взаимосвязь человеческого капитала с другими элементами национального капитала. Ведь человек может сознательно направлять свою деятельность как на разрушение природной и социально-экономической среды, так и на ее воспроизводство.
Двойственность человеческого капитала проявляется в его влиянии на развитие через действие двух противоположных тенденций. С одной стороны, увеличение количества населения и возрастание уровня его запросов приводит к росту потребления, становится причиной давления на окружающую среду, истощения ресурсов. С другой стороны, развитие науки и техники, накопление знаний, носителем которых является человек, позволяют повысить эффективность производства, сделать доступными неиспользуемые ранее ресурсы.
Анализ современной ситуации показывает, что неограниченный рост потребностей и недостаточный уровень экологического сознания и ответственности у большинства населения не компенсируется развитием и внедрением достижений науки и техники. Более того, слабость морально-этического начала в человеческой деятельности часто становится причиной использования последних в ущерб интересам устойчивости (вооружение, ведение военных действий и пр.). И в целом приоритет отдается наращиванию физического капитала преимущественно за счет потребления природного.
Между тем, воспроизводственные отношения устойчивого развития предполагают сбалансированный рост национального богатства. Это подразумевает необходимость перераспределения части созданной стоимости на воспроизводство природного (главным образом, экологического) капитала. Выполнение данного требования будет означать снижение темпов экономического роста в традиционном понимании, что компенсируется повышением его стабильности и предсказуемости в перспективе, снижением вероятности кризисов, обусловленных ограниченностью естественных ресурсов.
Подобный подход предполагает представление системы общественного воспроизводства в виде совокупности трех взаимосвязанных блоков.
В обобщенном виде система воспроизводственных отношений устойчивого развития представлена на рис. 1.
Рис. 1. Схема воспроизводственных процессов устойчивого развития
Источник: составлено автором c учетом [3; 1].
Блок А – Подсистема потребления. Ее функционирование направлено на обеспечение экономического роста за счет усиленной эксплуатации ресурсов. Превышение интенсивности потребления и уровня воздействия на экосистемы приводит к снижению экологической устойчивости. В этих условиях рост прибыли должен рассматриваться не как результат эффективной деятельности, а как компенсация за увеличение риска.
Блок В – Подсистема воспроизводства. Она охватывает все виды деятельности, которые обеспечивают восстановление и повышение продуктивности экосистем, снижение воздействия на окружающую среду, включая научную и инновационную деятельность, направленную на повышение эффективности использования природного сырья и энергии.
Блок С – Подсистема перераспределения. Эта подсистема обеспечивает переход к экологически устойчивому развитию путем перераспределения средств из сферы потребления в сферу воспроизводства экологического капитала (направлением излишка прибыли на снижение риска). В результате снижается темп экономического роста, но повышается его устойчивость. Основу данной подсистемы составляют административные и экономические инструменты перераспределения, включая налогообложение, страхование и т.д.
Решение проблемы поиска оптимальной стратегии устойчивого развития представлено в литературе несколькими подходами [3]. Теория слабой устойчивости предполагает полную взаимозаменяемость природного и физического капиталов. Согласно данной концепции допускается истощение первого, если оно компенсируется адекватным увеличением второго (т.е. достаточно обеспечить экономическое воспроизводство капитала). При этом основная роль в решении эколого-экономических проблем отводится научно-техническому прогрессу.
Однако в действительности взаимозаменяемость природного и физического капиталов возможна лишь в очень ограниченных пределах. Ряд элементов природно-ресурсного потенциала выполняют базовые функции по обеспечению жизнедеятельности человека и не могут быть чем-либо замещены, что становится все более очевидным с усилением их ограниченности. Концепция, согласно которой природный и физический капитал не обладают взаимозаменяемостью, получила название «строгой устойчивости», она подразумевает обязательное естественное воспроизводство экосистем.
Также существует промежуточная теория – теория критической устойчивости [3. C. 224–227]. В ней подчеркивается неоднородность природного капитала. Разные его элементы могут быть в разной степени ограничены, воспроизводимы и заменимы. Согласно данной концепции в рамках природного выделяется критический капитал. Таким, по нашему мнению, является экологический капитал.
В идеальном случае обеспечить стабильное развитие в долгосрочной перспективе может реализация воспроизводственных процессов только в соответствии с требованиями строгой устойчивости. Однако, учитывая современный вектор экономического развития, обеспечить их выполнение представляется задачей довольно трудной. В данной ситуации наиболее целесообразной является ориентация на поэтапный подход.

3. Этапы реализации политики устойчивости

Первая стадия подразумевает интенсификацию деятельности, более полное и эффективное использование природно-ресурсного потенциала. При этом необходимо обеспечить выполнение требования, согласно которому уровень прироста физического капитала не должен быть меньше величины истощения природного:
Кроме того, чтобы развитие в большей степени соответствовало понятию устойчивого, важно обеспечить непрерывное повышение эффективности использования природного капитала, т.е. выполнение неравенства:
Таким образом, первоначально необходимо добиться постоянного повышения эффективности использования природных ресурсов. Решение данной задачи является основанием для перехода ко второму этапу, цель которого – снижение потребления природного капитала. Это подразумевает, во-первых, обеспечение устойчивого воспроизводства экосистемных ресурсов, а во-вторых, снижение добычи и использования минерального сырья. Формально требования второго этапа можно выразить следующим образом:
По мере приведения процессов природопользования в соответствие с условиями (1 – 4), появляются предпосылки для перехода к третьему этапу, целью которого должна стать стабилизация величины природного капитала и по возможности его расширенное воспроизводство. Достижение данной цели предполагает обеспечение устойчивого использования ресурсов экосистем и замещение невозобновляемых источников природного сырья и энергии.
Оценивая современный характер развития в контексте вышеизложенного, можно отметить, что большинство стран мира находятся на начальной стадии первого этапа в процессе перехода к устойчивому росту. Более того, политика многих развивающихся государств противоречит указанным целям, что еще больше отодвигает их от траектории устойчивости. Как показывает практика, чем беднее общество, тем менее эффективно используются природно-ресурсный потенциал и, тем более интенсивно происходит его истощение.
Успешно решаются задачи первой стадии главным образом в промышленно развитых странах. Вместе с тем, даже в развитых странах далеко не всегда имеется нацеленность на реализацию требований второго, и тем более, третьего этапов.
С учетом представленной схемы воспроизводственных процессов в системе устойчивого развития нами совместно с С.А. Касперовичем была разработана соответствующая модель воспроизводства природного капитала [1]. Ее суть концептуально выражает формула:
а – доля промежуточного потребления в валовом выпуске; Xt – потенциальный объем выпуска продукции в году t; pr – экзогенно задаваемая доля добавленной стоимости, которая расходуется на воспроизводство экологического капитала; dн – доля природного капитала, вовлеченного в процесс производства в году t; γ – параметр, отражающий средний за год естественный прирост экологического капитала.
Целевыми параметрами модели будут коэффициенты pr и dн. Первый из них определяет уровень отчислений на воспроизводство экологического капитала и снижение ресурсоемкости экономики (с его помощью регулируется функционирование блока С на рис. 1), а второй – темпы потребления природного сырья и энергии. Соответственно, выработка оптимальной траектории устойчивого развития предполагает поиск наиболее приемлемых значений pr и dн.
В целом представленная схема воспроизводства призвана показать, как изменяются экономические отношения в условиях обострения экологических проблем. Анализ основных факторов, которые определяют воспроизводственные процессы устойчивого развития, позволяет сформулировать принципы, с помощью которых целесообразно регулировать экономическую деятельность, разработать наиболее эффективные инструменты данного регулирования (включая экологизацию налоговой системы, широкое внедрение экологического страхования и пр.), задать направление инновационной политики, социальных, структурных, региональных преобразований.


Литература
1. Деревяго И.П., Касперович С.А. Концептуальные основы формирования модели устойчивого роста // Вестн. Белорусского гос. экон. ун-та. – 2006. – № 3. – С. 42–47.
2. Филаткина С.Е. Информационные аспекты экологобезопасного природопользования (философско-методологический анализ): Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 2006. – 31 с.
3. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 256 с.
4. Costanza R., Cumberland J., Daly H., Goodland R., Norgaard R. An introduction to ecological economics. – St. Lucie Press and ISEE, 1996. – 310 p.
5. Grossman G.M., Krueger A.B. Economic growth and environment. – Quarterly journal of economics. – 1994. – № 110. – P. 353–357.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия