Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА
Мишунина Л. Н.
старший преподаватель Владивостокского государственного университета экономики и сервиса

Проблемы государственного регулирования инновационного развития предприятий ОПК Дальнего Востока

Демократические преобразования, которые начались в 1985 г., не могли осуществляться без реформирования экономики. Коренные изменения структурной политики предусматривались и в годы перестройки в Советском Союзе, и в период экономических и социальных реформ в новой России. Благое желание превратить страну из поставщика сырья и топлива в производителя высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции привело к снижению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Необходимо было произвести структурную перестройку, о чем и заявило правительство России. Эти преобразования коснулись и предприятий ОПК Приморского края, составлявшие основу промышленной экономики региона. Этим предприятиям необходимо было перейти на выпуск совершенно новых видов гражданской продукции в соответствии с требованиями рынка, а также совершенствовать продукцию военного назначения. Переход на выпуск новой продукции – процесс длительный и требующий значительных единовременных затрат.
Наряду с общими для всех предприятий ОПК РФ причинами имеют место особенности, характерные для предприятий ОПК Дальневосточного региона:
– традиционно слабая научно-исследовательская база предприятий ОПК Дальневосточного региона для решения вопросов перехода на выпуск наиболее совершенных видов как гражданской, так и военной продукции в соответствии с требованиями рынка;
– предприятия ОПК Дальнего Востока являются преимущественно предприятиями завершающего (сборочного) цикла производства, и на них в большей степени оказал негативное влияние общеэкономический кризис страны 1992–1999 гг.;
– недостаточно квалифицированная работа служб маркетинга по вопросам анализа спроса на рынке, сбыта, рекламы и реализации продукции;
– нарушение сложившихся хозяйственных связей с предприятиями Центра РФ, находящимися в 7–9 тыс. км от Дальневосточного региона.
В сложившихся условиях предприятия ОПК вынуждены искать пути и средства по решению возникших проблем, причем как в связи с продукцией гражданского назначения, так и в связи с продукцией, предназначенной для заказчиков Министерства обороны. Практически речь идет о завоевании ранее не освоенных рынков сбыта. Произвести переориентацию крупного предприятия на выпуск новой продукции в объемах, существенно загружающих производственные мощности в ограниченные сроки, – задача нереальная. Кроме того, необходимо решать задачу сбыта этой продукции, не свойственную предприятиям плановой экономики. Предприятия были вынуждены самостоятельно решать вопрос обновления продукции, причем делать это достаточно оперативно. Отсутствие опыта в данной области, а также внешние причины не стимулировали активности, а чаще лишали предприятия возможности вести обоснованную политику по переходу на выпуск новой продукции.
На сегодняшний день недостатки рыночной системы хозяйствования в России настоятельно обусловливают необходимость государственного вмешательства в хозяйственную среду с целью повышения ее инновационной активности. Изучение отечественного и зарубежного опыта свидетельствует, что у государства имеются большие неиспользуемые резервы финансово-кредитной поддержки и стимулирования инновационных процессов, мотивирующих у субъектов хозяйствования восприимчивость к нововведениям. На рис. 1 представлена схема государственного регулирования инновационных процессов.
Рис. 1. Схема государственного регулирования инновационных процессов
Для нормального функционирования предприятий необходимо создать соответствующую экономическую среду, которая не только сделала бы их более восприимчивыми к нововведениям, но и стимулировала бы к внедрению нововведений и к освоению прогрессивных научно-технических решений. Решающая роль в этих вопросах принадлежит государству, которое на всех уровнях управления должно выявлять позитивные тенденции науки и техники, стимулировать внедрение прогрессивных технологий. Мировой опыт показывает, что чем существеннее отставание страны в экономическом развитии, тем больше функций вынуждены брать на себя государственные органы управления. Инновационные процессы во многом определяют направления и пропорции будущего развития. Экономика страны не может завоевать ведущие позиции в мире, если она не будет следовать по пути инновационного развития.
Государственная поддержка новаторов меняется в зависимости от конкретной страны, но ее непосредственное воздействие должно учитывать действие рыночных сил. Именно государственные органы имеют возможность крупномасштабно синтезировать общественные потребности в производственные возможности. Государственная активность в инновационной сфере обусловлена не только интересами общественного развития, но и государственными материальными интересами. Основа жизнедеятельности госаппарата зависит и от финансовой устойчивости, и от платежеспособности экономических субъектов хозяйствования – налогоплательщиков, которые, в свою очередь, зависят от положения товаропроизводителя на товарном рынке. Именно поэтому органы управления напрямую заинтересованы в развитии конкурентоспособных производств и технологий, чему в значительной степени способствуют инновации. Государственное предпринимательство в рыночных условиях, где органы управления выступают в качестве контрагентов инновационных процессов, позволяет им иметь согласованную с другими партнерами выгоду от вложения в коммерческий проект. Экономическая политика государства делает его на всех уровнях управления активным участником инновационных процессов.
Инновационная политика государства должна быть тесно связана с нововведенческой деятельностью и представлять собой систему протекционистских мер, способствующих интенсивному протеканию инновационных процессов в целях удовлетворения возрастающих общественных потребностей.
Реализации научно-технической и инновационной политики способствует система государственного регулирования, которая представляет собой совокупность используемых экономических форм и методов воздействия. Одним из условий государственного регулирования является принцип экономического протекционизма инновациям и притоку инвестиций в сферу нововведений. Он связан с созданием особых условий для инновационной деятельности преимущественно экономическими методами, основанными на договорных отношениях. Речь идет об использовании прямых и косвенных регуляторов, поддерживающих и стимулирующих инновационную активность. Среди экономических методов преимущество принадлежит не прямым методам воздействия (субсидиям, дотациям и др.), а методам косвенного регулирования (налогового, страхового, кредитного и др.). Отличительной особенностью такого механизма является рекомендательный и поощрительный характер воздействия, который предоставляет право каждому субъекту хозяйственной деятельности самостоятельно определять свою стратегию развития, не совпадающую с региональной или общегосударственной системой предпочтений.
Изучение зарубежного и отечественного опыта государственного воздействия на развитие науки и инновационной активности хозяйствующих субъектов позволяет в качестве основных регуляторов назвать финансовые, кредитные, налоговые, амортизационные и ценовые формы поддержки.
Основные формы финансовой поддержки:
– субсидии, представляющие собой безвозвратные пособия, выделяемые участникам инновационной деятельности в критические моменты становления и развития. Субсидирование имеет строго оговоренные направления, связанные с реализацией проектов;
– дотации – ассигнования из бюджета на покрытие убытков от инновационной деятельности основных участников, а также на развитие инфраструктуры. Субсидии и дотации должны носить разовый характер и увязываться с реализацией конкретных проектов и программ;
– реальные инвестиции – долгосрочные вложения государственных капиталов в создание научно-технического задела, выполнение исследований и разработок некоммерческой направленности; развитие конкурентоспособных производств и технологий. Необходимость государственного предпринимательства на современном этапе развития экономики обусловлена недостатком средств частного капитала для вложения в эффективные проекты развития;
– финансовые инвестиции, представляющие собой вложения государственных средств в операции с ценными бумагами инновационно активных предприятий, а также в акции малого наукоемкого бизнеса, привлекающих капиталы для своего развития;
– финансовый лизинг, суть которого сводится к покрытию части затрат предприятия на приобретение нового оборудования.
Финансовая поддержка должна иметь определенные границы и строиться, исходя из следующих принципов:
– многоканальность системы получения дополнительных источников финансирования, т.е. привлечение бюджетных средств всех уровней, внебюджетных фондов, капиталов инвесторов, заемных ресурсов;
– приоритетность государственного финансирования;
– целенаправленность финансирования, т.е. выделение средств на конкретные инновационные программы и проекты на основе конкурсов;
– интегрированность государственных средств с частными инвестициями посредством участия в капитале вновь создаваемых структур;
– точная адресность предоставления финансовых средств и подконтрольность их использования и результативности.
Практика безвозвратного финансирования приемлема для решения проблем, связанных с реализацией инновационных программ и проектов по поддержке начальной стадии инновационных процессов. В иных случаях возможно выделение средств на возвратной основе. Речь идет о кредитовании инновационной деятельности. При этом основными формами могут выступать:
– прямые льготные займы, предоставляемые либо целевым образом, либо на конкурсной основе. Предполагается снижение процентной ставки или увеличение сроков кредитования в зависимости от степени важности проекта;
– гарантированные займы, предполагающие получение кредита под гарантию государственных управленческих структур. Органы управления берут на себя обязанность по погашению коммерческого кредита и уплату процентов в случае неудачи проекта;
– компенсационные соглашения, которые заключаются между государственными структурами, кредиторами и заемщиками по поводу частичного возмещения за счет средств бюджета или внебюджетных фондов, предоставляемых новаторам кредитов или процентов за пользование ими.
Основные формы налогового стимулирования: освобождение от уплаты налогов, изменение налогооблагаемой базы, понижение налоговых ставок, отсрочка платежа (налоговый кредит). Здесь важно правильное применение имеющихся возможностей налогового регулирования.
Амортизационное регулирование связано со стимулированием заключительной стадии инновационного цикла, использованием машин, оборудования, аппаратов, приборов, механизмов. Изменение условий амортизации влечет уменьшение или увеличение сроков покрытия расходов на реконструкцию и техническое перевооружение производства. Искусственное увеличение себестоимости продукции в связи с измененной суммой амортизационных отчислений напрямую отражается на цене изделия и доходе от его реализации.
Это регулирование должно соответствовать следующим основным принципам:
– концентрация финансовых ресурсов для приобретения прогрессивного оборудования, машин, механизмов и замены изношенных фондов;
– стимулирование потребления средств производства, технический уровень которых способствует росту конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Основные формы амортизационного регулирования включают единовременную и ускоренную амортизацию основных фондов.
Ценовое регулирование предполагает государственное влияние на уровень цен, по которым новаторы покупают услуги инфраструктуры, сырьевые и топливно-энергетические ресурсы, услуги связи и информационного обеспечения, арендные услуги и услуги по подготовке кадров, повышению их квалификации и т. п. Снижение уровня цен может осуществляться за счет компенсации из бюджета или внебюджетных фондов, а также посредством организации услуг на основе муниципальной собственности.
Непосредственное регулирование цен применимо к системе контрактных цен, определяющих условия оплаты работ, выполняемых в рамках исследовательских и инновационных программ и проектов.
Ценовое регулирование должно строиться с учетом следующих принципов:
– дифференцированность подходов к ценообразованию по различным видам инновационной деятельности в зависимости от значимости их результатов для общества;
– обеспечение взаимовыгодных условий размещения и реализации инновационных программ и проектов, компенсации новаторам части издержек.
Основные формы поддержки нововведений: система контрактного ценообразования, льготное ценообразование на местные сырьевые и прочие ресурсы, а также услуги, связанные с обслуживанием инновационной деятельности. Государство владеет всеми возможными способами и средствами для создания такой экономической среды, которая не только сделала бы предприятия ОПК более восприимчивыми к нововведениям, но и стимулировала бы стать активными участниками инновационного процесса, заинтересованными в поиске, разработке и скорейшем освоении прогрессивных научно-технических решений. Государство способно регулировать инновационные процессы на предприятиях ОПК с помощью полного комплекса всех доступных ему мер. Результатом подобного вмешательства будет рост объема прибыли от реализации новой продукции, что приведет к пополнению государственного бюджета за счет налоговых поступлений. Активная политика протекционизма повысит конкурентоспособность предприятия, а сильное антимонопольное законодательство поддержит конкуренцию среди отечественных производителей, что окажет положительный эффект на качество новой продукции, и, как следствие, приведет к усилению национального рынка.


Литература
1. Долгопятова Т.А., Евсеева И.И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопр. экономики. – 2005. – № 8.
2. Мелмен С. Конверсия и разоружение. Демилитаризованное общество. – М.: Мир, 2000. – 365 с.
3. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. – М.: Экономика, 2003. – 320 с.
4. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. А.Р. Бенедиктов, В.В. Мотылев. – М.: Экономика, 2003. – 454 с.
5. Моторыгин Б.Д., Седлов П.А. Экономические проблемы создания новой техники. – М.: Машиностроение, 2002. – 276 с.
6. Об условиях предоставления государственной поддержки реформируемым государственным унитарным предприятиям и иным коммерческим организациям / Постановление Правительства Российской Федерации № 701 от 13 июня 1997 г.
7. Данные Краевого комитета государственной статистики 2004–2006 гг. Экономические показатели Приморского края. Приморье в цифрах. Основные показатели развития отдельных отраслей экономики края. Производственный потенциал промышленности края. Ход конверсии военного производства.
8. Постановление правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 143 «О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора».
9. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. – М.: Машиностроение, 2003. – 271 с.
10. Справочное пособие для расчетов экономической эффективности внедрения новой техники. – М.: ЦНИИ информации, 1984. – 280 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия