Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Колесников О. В.
аспирант кафедры экономики и логистики Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета)

Использование в управлении предприятиями системы воспроизводственных потребительских бюджетов

Процессы общественного реформирования в России свидетельствуют об интенсивном росте актуальности и значимости социальных преобразований. Становится очевидным, что дальнейшее продвижение по пути становления цивилизованного рынка практически невозможно без решения накопившихся социальных проблем и противоречий, без маркетизации социальной сферы, разработки государственных социальных нормативов.
После распада СССР в России произошли коренные изменения в сфере собственности, в формах хозяйствования, во взаимоотношениях хозяйствующих и социальных субъектов, федерального центра и регионов. Произошло ослабление активной регулирующей роли государства при неразвитости рыночных механизмов и неэффективности системы регулирования социальных процессов. В результате уровень жизни большинства граждан снизился, в том числе из-за несправедливой политики в области размера заработной платы, что привело к снижению производительности труда и дальнейшему падению размера заработной платы. Встал вопрос об определении минимально возможной и мотивационной заработной платы для работников предприятий.
Р.Оуэн и А.Смит считали деньги единственным мотивирующим фактором. Согласно их трактовке люди – рациональные экономи­ческие существа, которые работают только для получения средств, необходимых для приобретения пищи, одежды, жилища и т.д. В условиях, когда большинство людей боролись за выживание, этот вывод был вполне обоснован. Но уже к началу XX в. Ф.У. Тейлор и его сторонники осознали неэффективность заработков на грани выживания. Была определена «доста­точная дневная выработка», а труд сверх этой нормы оплачивал­ся пропорционально его величине. В результате резко возросла производительность [1].
Практика управления свидетельствует, что многие предприниматели, менеджеры по-прежнему нередко ориентируются на исполнительного и безотказного работника, который до сих пор рассматривается всего лишь как придаток предпринимательской системы, как экономический ресурс. Из мотивационных теорий следу­ет, что ра­ботник в силу многообразия собственных мотивов и стимулов постоянно находится в состоянии мотивационного выбора между ценностью предстоящих действий и затратами на их реализацию. Для успешного управления людьми руководитель должен стремиться быть справедливым и быть осведомленным о том, считают ли работники, что обещанное вознаграждение базируется на справедливой основе.
Сложность современного производства, а также любой хозяйственной деятельности затрудняет установление размера оплаты в полном соответствии с количеством и качеством требуемых усилий. Отсутствует возможность точно измерить сами затрачиваемые усилия, а также и результативность труда, создается неравенство между различными видами деятельности. Неполнота информации, поступающей управляющему, приводит к тому, что он за что-то недоплачивает, что вызывает возмущение, или, наоборот, переплачивает, что вызывает чувство вины. Вызывают психологическое напряжение и незаслуженные награды других работников. Не все могут быть отправлены на повышение квалификации, не всем может быть обеспечен равный доступ к информации и т. п.
В процессе функционирования экономической системы меняются накладываемые на нее ограничения, меняется разнообразие потребностей, которым система призвана удовлетворять, меняются установки и мотивы распорядителей, меняются типы выпускаемой продукции, совершенствуется технология; поток проблем, идущих на систему, может содержать такие, которые вообще нельзя было учесть в момент создания предприятия. Изменчивость среды приводит к необходимости постоянных изменений в составе и распределении задач, за которым не успевает перераспределение ресурсов, в результате кто-то оказывается перегруженным при недогрузке других или получает работу, не соответствующую его квалификации и другим интересам. Все эти объективные изменения позволяют сделать вывод, что состояние абсолютной справедливости скорее исключение, чем правило.
В СССР существовало планово-административное регулирование доходов населения и заработной платы, бесплатное предоставление важнейших социальных услуг (медицины, образования). Эта система защищала граждан от крайней бедности и обеспечивала определенный уровень социальных гарантий. Реформы 90-х привели к кардинальным изменениям как в сфере социально-трудовых отношений, так и в системе формирования доходов населения.
Повышение уровня жизни населения в конечном счете является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Преобразования, проводимые в современной России, привели к радикальным переменам во всех сферах общественной жизни – в экономике, политике, социальной структуре общества.
В системе показателей уровня жизни населения в качестве критерия его обеспеченности выступает минимальный потребительский бюджет. К этому вопросу вынуждено было обратиться еще руководство СССР. Речь идет об Указе Президента РФ «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» от 2 марта 1992 г. [2]. В этом документе была отмечена необходимость «государственным органам, занятым разработкой минимальных потребительских бюджетов, учитывать альтернативные расчеты профсоюзов, обществ защиты прав потребителей и других общественных организаций».
Большое значение в настоящее время приобретает также и проблема оценки стратификации населения по уровню душевого дохода. Использование системы потребительских бюджетов и, прежде всего, минимального потребительского бюджета для группировки населения в доходные группы позволяет проанализировать складывающиеся в этой области основные тенденции.
В научной литературе существует два принципиально различных подхода к анализу минимальных потребительских бюджетов: первый подход предполагает то, что минимальный потребительский бюджет – бюджет семьи, рассчитанный на минимальный режим ее обеспечения (продуктами питания). Второй подход предполагает то, что минимальный потребительский бюджет – стоимость набора потребительских товаров и услуг, обеспечивающих социально обоснованный минимальный уровень потребления материальных и духовных благ, необходимых для развития личности. При этом оба подхода исходят из того, что минимальный потребительский бюджет определяется по различным группам населения (в зависимости от пола, возраста, характера и интенсивности труда) как стоимостная оценка натурального набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, исходя из доли затрат на эти цели в бюджетах низкодоходных домашних хозяйств. Рассчитывается на одного члена семьи по категориям населения на определенный период времени (год, месяц). Состав минимально необходимых товаров и услуг определяется минимальной «потребительской корзиной», также формируемой по категориям потребителей.
Такой подход представлен в законодательстве: «Минимальный потребительский бюджет представляет собой стоимостное выражение набора продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих человеку потребление на уровне, принятом в данном обществе в качестве минимально допустимого на определенном этапе его развития, но не ниже предела, устанавливаемого научно обоснованными минимальными нормами и нормативами» [3]. Таким образом, можно предположить, что потребительская корзина – вещественная форма МПБ. Такой подход представлен в экспертном сообществе: «Бюджет прожиточного минимума – стоимость минимальной корзины потребительских товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и выполнения труда» [4].
Потребительская корзина в целом по Российской Федерации устанавливается федеральным законом. В субъектах Федерации законодательным (представительным) органом субъектов РФ по представлению исполнительной власти субъектов РФ с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения.
Потребительская корзина – минимальный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий. В потребительскую корзину входят также необходимый набор непродовольственных товаров, услуг, необходимых платежей. Таким образом, в потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Потребительская корзина разрабатывается для трех основных социально-демографических групп населения – трудоспособное население, пенсионеры, дети – как в целом по России, так и по субъектам Федерации. При определении потребительской корзины должны учитываться природно-климатические условия, национальные традиции и местные особенности потребления соответствующих субъектов. Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в ее субъектах определяется не реже одного раза в пять лет на основе методических рекомендаций в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Нами предлагается использовать при определении минимальной заработной платы в регионе районированную систему воспроизводственных потребительских бюджетов. Воспроизводственный потребительский бюджет – это бюджет, обеспечивающий удовлетворение необходимых и разумных потребностей трудоспособного человека на минимальном социально приемлемом уровне с учетом особенностей проживания его семьи, вида и условий выполняемой работы. Он отличается от прожиточного минимума трудоспособного человека как минимум двумя аспектами, и, кроме того, этот потребительский бюджет значительно выше по своим размерам.
Во-первых, он отличается тем, что в трудовой деятельности есть различные классы труда. Есть различные степени напряженности труда и, соответственно, воспроизводство труда различной тяжести и напряженности. Есть четыре класса труда. Эти вопросы разработаны Институтом гигиены труда, и можно утверждать, что воспроизводственная и продовольственная часть для работников разной тяжести и напряженности труда разная.
Во-вторых, воспроизводственный бюджет отличается тем, что необходимо восстанавливать затраты на приобретенную квалификацию. Не саму квалификацию, что определяется межразрядными коэффициентами и количеством разрядов (в них отражена сложность труда, в том числе и затраты на получение образования и квалификацию), а на поддержание этой квалификации.


Литература
1. Ansoff H. I. Corporate Strategy. – Middlesex, Penguin Books, 1981.
2. Указ Президента РФ от 02.03.1992 №210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения в Российской Федерации» //Ведомости СНД и ВС РФ от 12.03.1992, №11, Ст. 558
3. О рекомендательном законодательном акте «О минимальном потребительском бюджете» /Постановление межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 29 октября 1994 г. – СПб. http://pravo2004.by.ru/allbase/y1994/m10/doc43287.shtm
4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Велькин и др. – М.: Книжный Дом, 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия