Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Низаева Л. И.
преподаватель кафедры маркетинга Ленинградского областного института экономики и финансов

Теоретические проблемы менеджмента знаний

В постиндустриальную эру знания становятся важнейшим фактором в экономической жизни. Они являются главной составляющей того, что мы покупаем и продаем, сырьем, с которым мы работаем. Интеллектуальный капитал, а не материальные ресурсы, оборудование и даже не финансовый капитал, становится важнейшим активом корпораций, рассматривается как потенциал для действий, имеющих тесную связь с результатами. Использование знаний позволяет увеличивать темпы инновационной деятельности; своевременно проводить реструктуризацию бизнеса, ориентированную на создание ценностей для потребителей; снижать затраты и т.д., что приводит к росту эффективности работы организаций.
«Знания и организация являются главными составляющими капитала… Знания – это мощный двигатель производства» [6]. Цитата из работы экономиста Альфреда Маршалла, написанной 110 лет назад, предполагает, что идея важности знаний как источника экономического богатства не является новой. На самом деле близкая взаимосвязь между знаниями и как политической, так и экономической силой, наблюдается на протяжении нескольких веков. Однако управление знаниями как важнейший процесс в организации получило распространение совсем недавно. Во всем мире интерес к знаниям и к способам управления ими в организациях и между ними резко возрос с середины 1990-х годов. Политики всего земного шара сейчас акцентируют внимание на значении знаний для роста и конкурентоспособности экономики. Этому широкому интересу предшествовало внимание к знаниям с точки зрения экономики и организации на протяжении долгих лет, внимание, которое до настоящего времени оставалось за границами управленческого мышления и практики. Так, Эдит Пенроуз в своей работе «Теория роста фирмы» в 1959 году отметила: «Экономисты, безусловно, всегда осознают доминирующую роль знаний в экономическом процессе, но большей частью находят их слишком сложным объектом управления» [6]. Питер Дракер писал в 1969 году, что знания стали главным капиталом, важнейшим ресурсом в экономике [6]. Дэниэл Белл высказывал идею о том, что если в XIX в. наблюдался переход от развитой аграрной к развитой индустриальной экономике, то в XX веке сформировалось постиндустриальное общество, основанное на сфере услуг и знаниях [6].
Из вышеизложенного вытекает ключевой вопрос: «Почему управление знаниями стало одной из важнейших областей менеджмента именно в конце 1990-х, только через 100 лет после высказывания А. Маршалла?» На наш взгляд, причинами являются факторы:
– успех, явно и все в большей степени обеспечиваемый знаниями и нематериальными активами;
– повторное открытие того, что люди являются средоточием большей части организационных знаний;
– ускоряющиеся изменения на рынках, в конкуренции и технологии, что делает крайне необходимым непрерывное обучение;
– осознание того, что инновации являются ключом к конкурентоспособности и зависят от создания и применения знаний;
– возрастающая роль межграничных операций со знаниями;
– технологические ограничения и потенциал: ограниченные возможности и потенциал информационных систем и коммуникационных технологий.
Тем не менее в настоящее время словосочетание «управление знаниями» описывает скорее стремление, нежели реальность для большинства организаций. Более того, междисциплинарный характер появляющейся области означает, что не существует полной договоренности относительно того, что должно включать в себя управление знаниями, какова его программа. До сих пор существует множество интерпретаций границ и содержания данной области и противоположных взглядов по поводу доминирующей дисциплины. Противоположные взгляды имеют практики, ученые, консультанты и высокопоставленные политики, которые выдвигают различные предположения и выделяют различные приоритеты. В области менеджмента научный интерес сводится к знаниям в различных областях, включающих информационный менеджмент, организационное обучение, стратегический менеджмент, управление изменениями, управление персоналом, инновационный менеджмент, управление нематериальными активами.
Таким образом, эффективное управление знаниями требует решения ряда серьезных теоретических проблем. Важнейшей проблемой, препятствующей повышению эффективности управления знаниями, является отсутствие разделяемого большинством ученых определения понятия «знания».
Представление о сущности категории «знания» менялось на протяжении многих веков, отражая различную глубину познания мира и роль знаний в жизни общества. Отсюда множество разных подходов к определению понятия и содержания знаний, характерных для представителей различных экономических и управленческих теорий.
К известным определениям понятия «знания» можно отнести следующие.
– Знание – целостная и систематизированная совокупность научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления, накопленная человечеством в процессе ак­тивной преобразующей производственной деятельности, проверенная практикой и направленная на дальнейшее познание и изменение объективного мира [2].
– Знания – проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека [5].
– Знание – система абстрактных объектов, доступная пониманию конкретного человека или сообщества людей. Знаниями являются не любые системы абстрактных объектов, а именно те из них, которые доступны пониманию человека [4].
– Знание – состояние осведомленности о чем-то или обладание информацией; диапазон информированности или осведомленности [4].
– Знания включают в себя неявные и явные ограничения, имеющие место в организации, операциях и взаимоотношениях наряду с эвристическими и гипотетическими процедурами в моделируемой ситуации [8].
– Знания состоят из истин и верований, взглядов и концепций, суждений и ожиданий, методологий и ноу-хау [9].
– Знания – это совокупность навыков и процедур, рассматриваемые как правила, регулирующие мысли, поведения и взаимодействия людей [7].
Чарчмен подчеркивает человеческую природу знания: определение знаний как коллекции информации не учитывает его природы [1]. Важно, как знания превращаются в действия, а не как они собираются в коллекцию. В постиндустриальной эре требуется реакция фирм, основанная не на прогнозировании и программировании, а на упреждении создания знаний и их актуализации.
Прежде чем представить наше определение понятия «знания», хотим обратить внимание на недостатки существующих определений. Так, трудно дать точное определение терминам «представления», «верования», «убеждения». Эти понятия трудно измерить.
Предлагаемое нами определение понятия «знания» заключается в следующем. Это совокупность информации об объекте, его внутренней структуре и внешней среде, выступающая в качестве модели, которая достоверно и с определенной точностью позволяет принимать эффективные решения и добиваться требуемых результатов в практической деятельности. В модели практически невозможно учесть все свойства реального объекта и его взаимосвязи с внешней средой, то есть модели упрощают и искажают реальную ситуацию. В то же время они ускоряют принятие решений и значительно снижают затраты на сбор информации. Следует также обратить внимание на различия между данными, информацией и знаниями. Данные представляют собой первичные сведения об объекте, например, некоторые характеристики предмета. Информацию можно получить в результате обработки данных.
Число известных в литературе определений со­ставляет несколько десятков. На практике же каждая организация должна сформировать собственное понимание знаний, что означает понимание динамического процесса познания и процессов создания, деления, трансформации и применения знаний. Это требует, в первую очередь, признания трудностей, связанных с характеристиками знаний. Большая часть знаний, от которых зависят организации, являются неявными. Последние представляют собой некодифицированные знания, которые находятся в головах работников. Такие знания недоступны другим, и менеджеры не знают об их наличии до тех пор, пока служащие не покинут организацию.
Однако недостаточно только фокусироваться на знаниях, уже существующих в организации, как делают многие практики и консультанты. Возможно, большего внимания заслуживает вопрос о том, как создать знания. Как отмечают Нонака и Такеучи, создание знаний ведет к разработке инноваций, которые, в свою очередь, обеспечивают основу конкурентного преимущества. И. Нонака подчеркивает, что знания находятся в людях, а не в базах знаний, и только люди могут играть существенную роль в создании новых знаний. Компьютеры – скорее средство запоминания и обработки знаний, а также вывода новых заключений (машина вывода в экспертных системах). Поэтому ими было выдвинуто предположение, что знания могут быть созданы и распространены посредством взаимодействия (трансформации) неявного (неформализованного) и явного (формализованного) знания. При этом трансформация, в ходе которой происходит качественное и количественное увеличение знания, рассматривается как социальный процесс, происходящий между индивидуумами.
Выделяют четыре способа трансформации знания:
1) социализация – из неформализованного знания в неформализованное;
2) экстернализация – из неформализованного знания в формализованное;
3) комбинация – из формализованного знания в формализованное;
4) интернализация – из формализованного знания в неформализованное.
Социализация знаний осуществляется посредством персонального взаимодействия носителей знаний неформальными путями. При этом опыт является ключом к восприятию неформализованных знаний. Без восприятия опыта человеку очень сложно проникнуть в мыслительный процесс другого человека. Так, например, западные фирмы часто приобретают неявные знания, имеющиеся у клиентов и поставщиков, посредством личного общения и взаимодействия с ними.
Чтобы процесс социализации был эффективным, в первую очередь необходимо определить значение неявных знаний в общем объеме знаний организации. Более быстрому распространению неявных знаний способствует стремление людей делиться своими опытом и знаниями. Для этого необходимо формирование соответствующей организационной культуры. Перспективным является и организация неформальных собраний для детального обсуждения способов решения проблем, что применяется на практике многими успешными компаниями. Данные собрания целесообразно проводить не на рабочем месте, а в ходе дискуссий – не придавать значения квалификации и статусу участников. Подобные формы работы способствуют распространению опыта и укреплению доверия между участниками.
В процессе экстернализации неявные, интуитивные знания становятся более осязаемыми, могут быть представлены в письменной форме и многократно использоваться в процессе работы и принятия решений. Примером трансформации неявных знаний в явные может служить разработка концепции нового продукта. Другой пример экстернализации знаний – это круг контроля качества, который позволяет работникам вносить усовершенствования в процесс производства продукции, применяя неявные знания рабочих. Успешность трансформации неформализованных знаний в формализованные зависит от последовательного использования метафор, аналогий и моделей.
Метафора – способ интуитивного понимания одного посредством создания символического образа другого. Связь между двумя предметами, образованная метафорой, часто возникает интуитивно и не нацелена на выявление существующих различий между ними. Ассоциация же посредством аналогии постижима рациональным мышлением и подчеркивает структурное или функциональное сходство. Аналогия позволяет понять неизвестное при помощи известного, перекидывая мосты через пропасть между образом и логической моделью. Формализованная концепция может быть смоделирована. Однако часто модели далеки от детализации, так как они обычно представлены в виде схем и рисунков [4].
Важным в процессе экстернализации является отказ от привычного восприятия знаний как собственности их носителя. Люди, работающие в организации, должны понять, что они являются частью единого целого, а обмен знаниями направлен, в частности и на улучшение их положения [3].
Комбинация – это процесс трансформации формализованных знаний в более сложные и упорядоченные комплексы знаний путем их сбора, сортировки, редактирования, обработки и классификации. В результате комбинации знаний возможно, например, создание базы знаний организации, которая в свою очередь должна быть хорошо структурирована. При этом системы управления знаниями должны обеспечить прямой доступ к этим данным конечному пользователю.
Перевод явных знаний в неявные осуществляется путем интернализации, когда пользователь неоднократно применяет явные знания в своей работе. Интернализация тесно связана с обучением на собственном опыте. Явные знания, например, такие, как концепция продукта или процедура производства, изложенные в документах или пособиях, могут быть реализованы посредством деятельности и практики. Знания, интернализированные в индивидуальные неявные знания членов организации, являются ценным активом и могут послужить основой новой спирали создания знаний, когда члены организации делятся ими друг с другом.
С учетом вышесказанного следует признать, что необходимость сохранения высоких темпов экономического роста в России потребует активного внедрения менеджмента знаний в деятельность отечественных предприятий.


Литература
1. Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде: науч.-практ. пособие / В.А. Долятовский, В.С. Золотарев, А.В. Ивахненко, Я.В. Гамалей; под ред. Гамалей Я.В. – Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2005. – 360 с.
2. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А. Ивина, В.Н. Перевезева, В.В. Петрова. – М.: Мысль, 1994. – 268 с.
3. Мильнер Б.З. Управление знаниями в корпорациях: Учеб. пособие / Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, А.В. Блинникова; Под ред. Б.З. Мильнера. – М.: Дело, 2006. – 304 с.
4. Наянзин Н.Г. Управление знаниями организации (Менеджмент знаний): учебное пособие / Н.Г. Наянзин, Е.Г. Анучкин. – Владимир: ВГПУ, 2004. – 188 с.
5. Советский энциклопедический словарь / Науч.-ред. совет: А.М. Прохоров (предс.). – М.: Советская энциклопедия, 1981. – 1600 с.
6. Little S., Quintas P., Ray T. Managing Knowledge: an essential reader. Sage Publications. L. Thousand Oaks. – New Delhi, 2002.
7. Myers P. ed. Knowledge Management and Organizational Design. Butterworth-Heinemann.1996.
8. Snowden D. Knowing what we know: language and tools for knowledge mapping. L. 2004.
9. Turban E. Expert Systems and Applied Artificial Intelligence. Macmillan.1992.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия