Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Дятлов С. Г.
соискатель кафедры экономики, менеджмента и организации производства Норильского индустриального института

Влияние налоговой нагрузки на экономическую эффективность деятельности строительного предприятия

Экономическая наука на протяжении длительного времени занимается изучением налогов – одного из основных рычагов государственного управления. Проблемы налогообложения всегда интересовали ученые умы: Б. Франклин (1706), Вобан (1707), Монтескье (1748), позднее П. Прудон, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Миль и другие, которые рассматривали и анализировали природу налога, принципы налогообложения, распределения налогового бремени. Были обоснованы теории единого налога, где прозвучала идея справедливости в налогообложении [3].
Существенный вклад в развитие науки о финансах и разработку проблем управления экономическим поведением внесли классические работы: Э. Дюркгейма, А. Маршалла, Дж. Кейнса и др.
В 20-е годы экономическая наука продолжала традиции европейских и русской финансовых школ. Отдельные работы – «Проблемы тяжести обложения» К.Ф. Шмелева, «Налоги как орудие экономической политики» А.А. Тривуса – актуальны и сегодня.
В современных условиях налоговое регулирование предпринимательской деятельности занимает П. Самуэльсона, К. Макконнелла, С. Брю [1]. Из отечественных экономистов Д.А. Львова и С.В. Глазьева, как представителей «радикально-реформистского» направления, выступающих за замену существующего механизма налогообложения системой рентных платежей за природные ресурсы, В.Н. Фролова как представителя «умеренно-реформистского» подхода к налогообложению, который выражается в том, что вместо подоходного налога с граждан и налога на прибыль с юридических лиц он предлагает введение совершенно нового сбора – налога на потребление. Министерство финансов, как представитель эволюционного подхода, предлагает внести в налоговую систему определенные коррективы, адекватные происходящим в экономике процессам. Это выражается инструктивными материалами, законодательными актами и письмами; ученых-экономистов В.А. Галкина, В.И. Гусева, В.С. Дьяченко, В.К Исправникова, Д.Г. Черника и других, которые своими исследованиями вносят весомый вклад в разработку различных аспектов налоговой системы.
Исследование теоретических и практических аспектов мотивации экономического поведения наиболее полно проводится в работах В.И. Герчикова, Ю.А. Левады, Ф.С. Веселкова и других авторов.
Изучению принципов и методов налогового регулирования структуры общественного производства, роли налогово-бюджетных систем в управлении развитием территории, налогообложения предприятий, проблем формирования нового типа экономического поведения работников в процессе реформирования отношений собственности посвящены работы В.Б. Христенко, Т.В. Любенцева, В.Э. Гинзбурга, Н.Г. Сухоруковой.
В проекте Налогового кодекса действующие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, перерабатываются в соответствии с выбранными приоритетами и направлениями развития налоговой системы, приводятся в упорядоченную, единую и согласованную систему. В частности, предусмотрено перейти от действующего порядка расчета себестоимости к той схеме исчисления налогооблагаемой базы налога на прибыль, которая используется в большинстве стран, ввести социальный налог, объединяющий отчисления в государственные внебюджетные фонды (кроме отчислений в Пенсионный фонд), провести поэтапную отмену налогов, взимаемых с выручки, которые не учитывают реальных финансовых результатов. К отрицательным последствиям планируемых мероприятий можно отнести сокращение (без необходимой дифференциации) налоговых льгот, в том числе и для предприятий малого бизнеса.
Особую актуальность в целях обеспечения создания эффективной налоговой системы приобретает введение системы налогового учета, основанной на возможности определения момента получения доходов (осуществления расходов) или по «методу начислений», или «кассовому методу» и возможности самостоятельного выбора того или иного метода предприятием. В период хронической неплатежеспособности предприятий «метод начислений» оказывается неблагоприятным для налогоплательщика (поскольку уплата налогов должна производиться независимо от реального поступления денежных средств), но применяется для обеспечения текущих фискальных интересов государства.
На данном этапе очевидны противоречия между декларируемыми основными целями социальной политики (создание условий для лучшего удовлетворения материальных и духовных потребностей всех социальных групп и усиление социальной справедливости системы экономических, политических, нравственных отношений) и фактически осуществляемой налоговой политикой. Связь между государством и налогоплательщиком в части выполнения фискальной функции имеет односторонний характер и не обеспечивает устойчивый рост доходов консолидированного бюджета в перспективе, а социальные проблемы решаются по остаточному принципу.
Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 30–40% добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в развитие производства, возникает ситуация «налоговой ловушки». Итоговые показатели модели оценки эффективной ставки налогообложения позволили оценить бремя налогов в России в 58,9%, что значительно превышает уровень «налоговой ловушки».
70% строительных предприятий применяют традиционную систему учета налогов, 10% предприятий используют при расчете налогов единый налог на вмененный доход – это в основном предприятия, занимающиеся отделочными работами. Каждая пятая строительная организация работает по упрощенной системе налогообложения, введенной государством для субъектов малого предпринимательства (табл.1).
Таблица 1
Система налогообложения, применяемая на предприятии
Вопросы восприятия населением и его различными социальными группами системы налогообложения остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. А это приводит к искаженным представлениям населения об экономических и социальных функциях налогообложения, формированию в экономическом сознании стереотипов поведения противодействия налогообложению, сокрытию реальных доходов и другим противоправным актам со стороны юридических и физических лиц, сдерживающих социально-экономическое развитие страны и особенно механизмы социальной защиты, социального обеспечения неблагополучных слоев населения. В этой связи можно предположить, что разрешение проблемы налогообложения связано с формированием экономического механизма, обеспечивающего бюджетные поступления, а также с развитием экономического мышления у различных слоев населения с последующим их подключением к построению рациональной налоговой политики. И если первая часть этого теоретико-методического подхода находится в стадии разработки мер по преобразованию налоговой системы, то «человеческий фактор» этого процесса до настоящего времени не подвергался должному исследованию.
Налогоплательщик, занимающийся малым бизнесом, выступает и как производитель, и как потребитель, одновременно попадая под двойное, тройное налогообложение, в результате чего формируется соответствующий вид экономического поведения. Под влиянием проводимой государственной политики формируется менталитет сокрытия от налогов хотя бы части доходов, применяются различные методы ухода от налогообложения.
Производственно-финансовая деятельность крупных и средних предприятий составляет основу экономической и собственной финансовой базы регионов.
Эффективность является одной из важнейших всеобщих категорий экономической науки и вместе с тем ключевым понятием прикладной производственно-хозяйственной деятельности предприятий, организаций как элементов национальной экономики. В ней выражается совокупность наиболее общих, существенных и устойчивых связей и отношений по поводу полученных результатов хозяйственной деятельности и произведенных в ее ходе затрат. В ней воплощается обобщенный итог использования факторов производства, качества и результативности их соединения. Как экономическая категория эффективность дает единую качественно-количественную характеристику результативности хозяйствования. Она присуща всему воспроизводственному процессу в целом и всем его фазам: производству, распределению, обмену и потреблению и находит свое выражение и реальное воплощение в деятельности любого хозяйственного звена и хозяйственных систем всех уровней, будь это отдельная фирма, предприятие, домохозяйство, отрасль, регион или вся экономика в целом [4] .
Если говорить о классическом понимании эффективности как соотношении результатов и затрат, то исторически здесь базовыми можно считать, в частности, труды В.В. Новожилова (например, «Измерение затрат и результатов»): «Методы измерения затрат и результатов – узловая проблема экономической науки и практики… общее понятие эффективности весьма широко употребляется в самых различных областях. Эффективность вообще есть отношение полезного эффекта, мы получим множество показателей эффективности: производительность труда,… коэффициенты использования оборудования и т.д. Показатели эффективности часто выражаются в обратной форме, т.е. как отношение затрат к эффекту» [2].
Существует гипотеза, состоящая в том, что влияние системы налогообложения на деятельность предприятий различных отраслей определяется соотношением размеров ресурсов, используемых ими в производственном процессе.
Анализ налоговых платежей по объекту обложения позволил констатировать, что в настоящее время под налогообложение попадают различные элементы выручки организаций. Структура выручки, отличающая предприятия друг от друга, формируется под влиянием производственного процесса. Размер налоговых баз и, как следствие, величина налоговых платежей, при прочих равных условиях, определяются объемом и структурой выручки каждой конкретной организации.
Налоговые обязательства уменьшают прибыль предприятий. Поэтому их экономическую активность целесообразно оценивать показателем рентабельности продаж, равным отношению балансовой прибыли к выручке от продажи продукции. Сравнение уровней налогового бремени отраслей, характеризующихся различными типами производства, корректным будет только при условии сопоставимости уровней их экономической активности. Такому условию соответствует пороговое значение рентабельности продаж.
Исследование изменения налоговой нагрузки отраслей различных типов производства при положительном уровне рентабельности продаж показало, что уровень налоговой нагрузки трудоемких и усредненных типов производства практически не зависит от уровня рентабельности продаж, следовательно, действующая система налогообложения не стимулирует экономическую активность указанных типов производства. Предприятия материалоемкого типа производства находятся в самом выгодном положении, так как при всех вариантах налоговой системы с увеличением рентабельности продаж наблюдается значительное сокращение доли налогов в добавленной стоимости. Пятый вариант налоговой системы способствует большему стимулированию экономической активности материалоемких, капиталоемких и усредненных типов производства, чем предыдущие варианты.
Исследование структуры налоговой нагрузки показало, что для всех типов производства при увеличении рентабельности продаж наблюдается сокращение удельного веса всех видов налоговых платежей в объеме налогов предприятий, за исключением НДС и налога на прибыль организаций, доля которых возрастает. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что НДС является одним из основных составляющих налоговых доходов консолидированного бюджета России.
Наибольшей чувствительностью к росту налоговой нагрузки при увеличении отрицательного уровня рентабельности продаж характеризуются материалоемкие и усредненные типы производства. Поэтому в период экономического кризиса внимание региональных органов власти должно быть направлено на их поддержку. При разработке направлений поддержки этих производств необходим тщательный анализ причин, вызвавших такое состояние. В противном случае, налоговые послабления могут себя не оправдать.


Литература
1. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 1995.
2. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. – М.: Экономика, 1967.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2-х т. Т.1 /Отв. ред. Л.И. Абалкин. – М.: Наука, 1993. – 569 с.
4. Кочнев А. Системы стратегического управления для бизнеса: сегодня и завтра: [Электронный ресурс] / А. Кочнев.– Режим доступа: http://www.bizoffice.ru/article.php?id=267.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия