Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Афонасова М. А.
доцент кафедры экономики Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники,
кандидат экономических наук


Инновационный императив в аспекте процессов самоорганизации социально-экономического пространства
В статье исследуются проблемы и особенности становления инновационного пути развития российской экономики, связанные с определением приоритетных направлений развития инновационной деятельности в рамках формирующейся модели национальной инновационной системы

В современном динамичном мире конкурентоспособность национальной экономики и темпы социально-экономического развития все в большей степени демонстрируют зависимость от способности экономических субъектов страны осваивать и внедрять передовые технологии, технику, новые рынки, генерировать знания и превращать их в интеллектуальный капитал.
В настоящее время в российском обществе приходит осознание того, что без инноваций не может быть длительного и мощного экономического подъема. Только на базе принципиально новых технологий, меняющих не только экономические, но и социальные отношения, может быть преодолено отставание в инновационном развитии от развитых стран, в которых на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, организации производства, по разным оценкам, приходится от 80 до 95% ВВП. В этих странах постоянно растут расходы на науку, причем доля государства в этих расходах составляет в среднем 35–40% [4].
В России же сегодня, как отмечают аналитики, инновационные проекты внедряют чуть более 3% российских компаний. По данным ООН, доля России в мировом товарообороте научно-технической продукции не превышает 0,5% (для сравнения, у Китая – 6%), и она ежеквартально уменьшается на 0,009% [4]. Эксперты Всемирного экономического форума отводят России 66-е место по технологическому индексу из 80 рассматриваемых стран.
Известно, что наука и результаты использования новых знаний являются мощной производительной силой, реализовать возможности которой можно при переходе на инновационный тип развития экономики. Осознание необходимости перехода на такой путь сложилось и в российском обществе. В связи с этим возникает ряд закономерных вопросов, связанных с проблемами и особенностями становления инновационного пути развития экономики, определения приоритетных направлений инновационной деятельности в рамках формирующейся национальной инновационной системы.
В настоящее время значительные ресурсы и усилия специалистов направлены на разработку сценариев перехода российской экономики от преимущественно сырьевой модели развития к инновационной. Тем не менее эксперты и аналитики признают, что с точки зрения перспектив инновационного развития в России последние 15 лет были потеряны. В то время как многие развитые страны сделали инновационный сектор экономики и высокие технологии мотором для своего экономического роста, Россия стремительно откатывалась назад [1].
Отставание технологического уровня российской экономики от развитых стран обусловлено не только значительным объемом устаревших производственных фондов (средний возраст оборудования составляет 18–20 лет). Одной из важнейших причин сложившейся ситуации является недостаточный объем финансирования российского инновационного сектора. В результате снижается качество исследований, происходит отток научных работников за рубеж, старение научных и научно-технических кадров, углубление разрыва между начальной и конечной стадиями инновационного цикла. Не менее серьезной проблемой оказывается и наличие незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе. По данным специалистов Высшей школы экономики (ВШЭ), в 2005 г. среднегодовые мощности в авиапроме использовались лишь на 15%, в промышленности средств связи – на 17,6%, в электронной промышленности – на 20,5%. При сохранении данной тенденции технологическое отставание России неизбежно будет возрастать [3].
Финансирование технологических инноваций в настоящее время осуществляется за счет собственных средств предприятий (более 80%, по данным Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ), остальное финансируется за счет государства (2–3%) и прочих источников. Учитывая современное состояние капитальной базы большинства предприятий, можно предположить, что «инновационная» деятельность российских фирм преимущественно связана не с внедрением принципиально новой продукции, а с «улучшением» структуры существующего капитала (ремонт оборудования, замена аналогами и т.д.) [4].
Именно поэтому инновационное развитие может быть противопоставлено такому состоянию производственных систем и экономики в целом, когда функционирование системы обеспечивается за счет экстенсивных факторов, копирования сложившихся технологий и стратегий или их косметической модернизации.
Инновационный тип развития экономики позволяет как отдельному предприятию, так и региону обеспечить воспроизводство наиболее рациональным способом, эффективно использовать имеющиеся ресурсы и, следовательно, добиваться устойчивого экономического роста. Иными словами, инновационный тип развития экономики требует особой, инновационной направленности целей и путей их достижения, специфической инновационной «настройки» механизма государственного воздействия на экономику и ее рыночной самоорганизации [6].
Эксперты и наблюдатели считают, что в России в настоящее время наступил благоприятный момент для интенсивного движения вперед по инновационному сценарию. Впервые за многие годы в руках государства и ряда крупнейших компаний оказались значительные средства, которые можно вложить в сектор высоких технологий, модернизацию инфраструктуры, повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов. Кроме того, власть пока имеет кредит доверия и некоторую свободу действий для стратегического маневра. Целесообразно воспользоваться этим, чтобы стремительно двигаться вперед, разумно определив вектор инновационного развития.
С определением вектора развития в России также имеются проблемы. Перед страной стоит важнейшая задача технологического перевооружения экономики. Однако для ее решения необходимо выяснить, на какой основе и с какой скоростью требуется осуществлять необходимые преобразования. В экономически развитых странах время от разработки до внедрения нового продукта постоянно сокращается. У нас же этот ключевой показатель возрастает год от года [1]. При этом надо иметь в виду, что в России никогда не существовало четкого механизма доведения научных достижений до стадии производства товаров и услуг. Поэтому назрела насущная необходимость формирования внятной технологической стратегии и политики как на уровне государства, так и на уровне отдельных регионов. Это реальный шанс для инновационного развития. Движение без стратегии, как мы убедились на опыте последнего десятилетия, – это «плохой выбор».
В России пока не сформировалась целостная система воспроизводства инноваций. Не определены и ключевые субъекты, способные взять на себя ответственность за важнейшие элементы цикла воспроизводства инноваций. Мы до сих пор находимся, по оценкам специалистов, на этапе концептуального проектирования [1]. Несмотря на большое количество научных исследований, публикаций и программных заявлений властей, до настоящего времени нечетко определены стратегические цели технологического развития, правила «инновационной игры», отсутствуют необходимые элементы инновационной инфраструктуры, такие как «бизнес-ангелы», инновационные банки, венчурные фонды и т.п. Нет пока и отработанной системы управления инновационными рисками. Поэтому в течение всего периода реформ мы и находимся лишь на первом этапе цикла воспроизводства инноваций [1]. А ведь инновационная экономика – это не цель, это лишь средство для решения таких серьезных задач, стоящих перед страной, как сохранение территориальной целостности, повышение конкурентоспособности экономики, рост качества жизни населения.
Исходя из этого, для обеспечения развития России по инновационному пути важнейшее значение приобретает новая концепция управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать инновационному развитию экономики, либо тормозить инновационные процессы. Формирование сильного инновационного сектора в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии. Важной и определяющей при этом является роль нового знания в системе управления развитием экономики. Широко обсуждаемая сегодня концепция «инновационного прорыва» и разработка четкой, последовательной инновационной политики, в которой взаимоувязаны экономические и социальные интересы, а также интересы государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента и классической теории экономического развития.
Официальный взгляд на инновационное развитие ориентирован сегодня на неолиберальную концепцию и следование зарубежным образцам. В указанном контексте доминирует трактовка инноваций как нововведений, нашедших место на рынке, а также ставка на развитие венчурного предпринимательства и понимание роли государства как гаранта обеспечения условий и инфраструктуры для внедрения инноваций. Между тем очевидным для большинства экономистов в настоящее время является тот факт, что развитие – это не просто экономический рост, но это еще и фазовые, структурные, векторные трансформации в пространственно-временных координатах [3]. Понимание этой истины обусловило формирование новых направлений экономической теории, основанных на синергетике и теории самоорганизации.
В настоящее время активно развивается одно из направлений теории экономического развития – синергетическая экономика. Эта теория рассматривается специалистами как часть общей синергетики, в рамках которой изучаются временные и пространственные процессы экономической эволюции. В частности, синергетическая экономика имеет дело с неустойчивыми сложноорганизованными системами и фокусирует внимание на нелинейных процессах экономической эволюции.
Синергетическая экономика позволяет объяснить многие сложные экономические явления и даже предсказать важные динамические процессы, которые не могут быть выявлены и объяснены с помощью традиционных теорий и методов. Областью исследования экономической синергетики, является исследование процессов экономического развития с использованием системного подхода. Этот подход позволяет рассматривать экономическое развитие как процесс, в ходе которого не только происходит количественное усложнение взаимодействий, но и имеют место качественные нелинейные трансформации. При этом инновации рассматриваются как флуктуации, прерывающие линейное развитие социально-экономических систем, способные спровоцировать процессы самоорганизации. Внедрение инноваций тяготеет к области бифуркации экономической системы, в результате которой происходит выбор качественно иного пути развития. Внутренняя самоорганизация на рынках и в социально-экономических системах разного масштаба строится не только на действии отрицательной обратной связи, как это трактуется традиционными теоретическими подходами. «Положительная обратная связь, реализующая реакцию государства, рыночных институтов и других субъектов рынка на инновации, угрозы, вызовы, – не искусственная категория. Это фактор, ответственный за развитие экономических систем» [3].
В настоящее время теория положительной обратной связи как одно из современных направлений теории экономической динамики находится на начальной стадии формирования. Важно, что пришло понимание главного: именно положительные обратные связи позволяют решать задачи развития экономических систем революционно, скачкообразно («перегнать, не догоняя»), а преобладание мощности информационных и материальных каналов положительной обратной связи над мощностью соответствующих каналов отрицательной обратной связи и является императивом инновационного развития.
Инновация, внедряемая в период максимальной степени беспорядка и хаоса в развитии системы, может стать ключевым механизмом ее вывода на одну из потенциально возможных траекторий развития, обеспечивающих ее новое качественное состояние. В этом состоит существенное значение и конструктивная роль инновационных факторов для запуска процессов самоорганизации в системе и подготовки ее к различным сценариям развития, в том числе инновационным.
Инновации служат источником эволюционных изменений в самоорганизующихся социально-экономических системах, как хозяйственных, так и территориальных. Они выступают в качестве своеобразной информации, сигналов из будущего. Будущее, с точки зрения теории самоорганизации, – это вовсе не то, что обязательно будет завтра. Это набор альтернативных вариантов, знание которых открывает практическую возможность осуществления управляющих воздействий на вектор развития экономики [5]. Это крайне важно для понимания необходимости реализации такой модели управления, которая направлена на формирование соответствующей информационно-коммуникативной среды, создающей благоприятный климат для возникновения, распространения и использования инноваций. В этой модели может найти место и пресловутый «административный ресурс», о котором так много говорится в последние годы, если его использовать продуктивно, как это сделано в Индии и в Китае: например, для восстановления инфраструктуры, модернизации и технического перевооружения ключевых отраслей экономики, преодоления депрессивности отдельных регионов (территорий). Одним из основных механизмов преодоления депрессивной модели развития территорий является управляемое направление инноваций в точки пространства, в сохранении которых, как центров развития заинтересовано общество. Другим вариантом сознательных действий может являться формирование в пределах подобных территорий благоприятного инновационного климата за счет маневрирования факторами размещения и имеющимися ресурсами, перемещения финансовых потоков.
Таким образом, задача формирования модели прогнозируемого развития экономики по инновационному пути состоит в том, чтобы запустить механизмы самоорганизации, используя сложную взаимозависимость и взаимообусловленность экономических, политических и социальных факторов, положительных и отрицательных обратных связей. Тем самым окажется возможным выход экономики на траекторию предсказуемого развития по инновационному сценарию.


Литература
1. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М.: КомКнига, 2006.
2. Кортов С.В. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования: Дисс. ….. д.э.н. – Екатеринбург, 2005.
3. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент – технология управления прорывами // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006.
4. Курманова Л.Р., Гурков Д.Р. Стратегии инновационного развития России // Россия в глобальном мире: Труды 5-й Всерос. науч.-практ. конф. – СПб.: Изд-во СПбГПИ, 2007.
5. Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. – М.: Экономика, 2005.
6. Рыночное хозяйствование и риски / Отв. ред. А.Н. Фоломьев. – СПб: Наука, 2000.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия