Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Князева Л. А.
аспирант кафедры менеджмента и маркетинга Уфимского государственного авиационного технического университета

Анализ эффективности участия страны в международном движении капитала
В статье содержится сравнительный анализ инвестиционного положения Российской Федерации в мировой экономике. Обоснованы критерии эффективности национальной инвестиционной политики на мировом рынке и предложена система индикаторов инвестиционной эффективности участия страны в международном движении капитала

В условиях возрастающей интенсивности трансграничных перемещений капитала в глобальной экономике все более актуальной становится проблема национального и международного контроля над спекулятивными потоками капитала, качеством и структурой привлекаемых иностранных инвестиций, а также потоками национального капитала, направляемого за рубеж.
Международными финансовыми институтами и рейтинговыми агентствами ЮНИТКАД [12] используются различные показатели оценки привлекательности той или иной страны для иностранных инвестиций, например, индекс реальной динамики прямых иностранных инвестиций и индекс транснациональности экономики страны и другие. Однако указанные показатели рассчитаны, прежде всего, на иностранных инвесторов и не отражают полной картины инвестиционного положения страны на мировом рынке капитала, необходимой для анализа и корректировки инвестиционной политики.
Анализируя положение Российской Федерации на мировом рынке капитала, можно констатировать усиление позиций страны как экспортера и импортера капитала. Так, согласно данным конференции ООН по торговле и развитию, изложенным в отчете World Investment report за 2007 г., Российская Федерация занимает 4-е место среди стран, самых привлекательных для инвестиций на 2007–2009 годы после Китая, Индии и США. Иностранные инвестиции в РФ растут шестой год подряд. Но в то же время РФ находится на 30-м месте в мире по индексу накопления инвестиций. В отчете отмечено, что Россия является крупнейшим экспортером инвестиций среди стран Юго-Восточной Европы в 2006 году и третьим из крупнейших экспортеров инвестиций среди стран с переходной экономикой. По оценкам иностранных инвесторов, Россия – одна из немногих стран, в которую, по прогнозам, в 2007–2009 гг. преимущественно планируется увеличение инвестиций. Так, 40% японских инвесторов заявили о своих планах расширить совместные инвестиционные проекты с Россией в 2007–2009 годах [12, с.61–66].
В то же время Российская Федерация имеет невысокий индекс транснациональности (менее 15%) и находится на 9-м месте по данному показателю среди стран Юго-Восточной Европы [12, с. 13].
Данный индекс, согласно методологии ЮНИТКАД, выражает степень вовлеченности национального хозяйства в систему мировой экономики. Этот показатель рассчитывается по следующим четырем критериям:
− приток ПИИ (прямых иностранных инвестиций) как процент от валового объема капитальных вложений за последние 3 года;
− отток ПИИ как процент от валового объема капитальных вложений ВВП в расчетном году;
− добавленная стоимость иностранных филиалов ТНК как процентное отношение от величины ВВП в расчетном году;
− численность занятых на иностранных филиалах ТНК как процентное соотношение от занятых в стране в расчетном году. [12, с. 611]
Согласно другому индексу ЮНИТКАД, РФ принадлежит к странам с высоким потенциалом инвестиций [12, с.14], но с низким их существующим уровнем. Ни одна из российских ТНК не входит в список крупнейших ТНК мира. В то же время по объему импортируемого капитала в 2006 г. РФ вошла в десятку ведущих стран–получателей инвестиций в мире, укрепила свое лидерство в регионе Юго-Восточной Европы и СНГ. Среди стран группы «развивающихся рынков», к которым РФ относят эксперты Всемирного банка, она уступает только Китаю.
В марте 2007 г. с участием российского капитала впервые зафиксирована крупнейшая сделка по слиянию и поглощению в отрасли по производству алюминия [12, с. 66]. При этом подавляющая часть иностранных инвестиций поступает в добывающие отрасли страны. В инвестиционных потоках, как поступающих в РФ, так и направляемых за ее пределы, преобладает доля прочих инвестиций, особенно кредитов и займов
Таким образом, общая картина участия РФ в МДК за исследуемый период является противоречивой, но скорее позитивной. Однако какова же на самом деле фактическая эффективность участия страны в МДК?
Анализ характеристик и показателей инвестиционного положения отдельных стран с учетом современных тенденций МДК позволил определить основные показатели, характеризующие участие страны в МДК, которые представлены на схеме 1.
Основные модели участия стран в МДК – американо-европейская, азиатская, китайская, российская (восточно-европейская) – различаются по следующим показателям: соотношением сальдо счета текущих операций и операций, связанных с движением капитала, структурой инвестиций, долей на международном рынке капиталов, инвестиционной политикой, институциональной средой. Анализ этих моделей, с учетом положительных результатов экономического развития ряда стран, позволил выявить признаки или индикаторы эффективного участия страны в МДК.
Степень эффективности характеризуется следующими группами показателей: экономической эффективности, структурной (качественной) эффективности, институциональной эффективности, степень рисков и диспропорций в движении капитала.
Для определения экономической эффективности участия конкретной страны в международном движении капитала предлагается выделить ряд оценочных критериев (индикаторов), показывающих, насколько тот или иной аспект участия страны в международном движении капитала отвечает национальным интересам страны и частного инвестора. Индикаторы формируются на основе данных платежного баланса: сальдо счета операций с движением капитала (ISK), сальдо операций по инвестициям (ISI), сальдо операций по прямым инвестициям (ISPI), сальдо операций по портфельным инвестициям (ISPRI), сальдо операций по прочим инвестициям (ISPOI), сальдо операций по кредитам и займам (ISK), соотношения доходов по инвестициям (ISD), индикатор сравнительной ставки доходности от инвестиций (ISR), индикатор бегства капитала (IKF), индикатор внешнего долга (IED). Для оценки экономической эффективности участия страны на мировом рынке капитала фактические значения показателей приведенных индикаторов сравниваются с базовыми или «идеальными» значениями. Например, для сальдо операций, связанных с движением капитала, сальдо операций по всем видам инвестиций, доходов по инвестициям, базой является положительное значение соответствующих показателей.
Структурный или качественный анализ эффективности участия страны на мировом рынке включает в себя анализ структуры движения капитала в страну и из нее по видам инвестиций, отраслям экономики, по странам, секторам экономики. Структурный анализ инвестиционных и доходных потоков по видам инвестиций и доходов от соответствующих инвестиций (прямых, портфельных и прочих) позволяет определить набор соответствующих индикаторов эффективной структуры международных инвестиционных потоков. Немаловажное значение имеет также отраслевая структура входящих и исходящих инвестиций. Ее анализ позволяет определить набор индикаторов структурной (отраслевой) эффективности инвестиционных потоков.
По мнению авторов междисциплинарного подхода к анализу вывоза капитала из России, выделяются следующие основные группы стран происхождения зарубежных инвестиций: соседние динамично развивающиеся страны, оффшорные зоны и развитые западные страны с высоким уровнем жизни, которые определяют основные интересы инвесторов. [3, с. 23]
Можно предположить, что вывоз капитала осуществляется:
– в оффшорные зоны – для минимизации налогов;
– в соседние страны с динамично развивающейся экономикой – для развития бизнеса;
– в страны с высоким уровнем жизни – для сбережений на случай кризиса/преследования [3, с. 24].
Индикаторы структурной страновой эффективности отражают степень приближения фактической страновой структуры международных инвестиционных потоков к оптимальному с точки зрения национальных интересов соотношению инвестиций, поступающих из оффшорных зон, соседних динамично развивающихся и развитых стран и вывозимых в аналогичные группы стран.
При анализе структурной эффективности участия страны в МДК в разрезе секторов экономики (государственного, частного, банковского) оценивается баланс инвестиционных доходов и расходов по операциям каждого сектора, с учетом степени приближения соотношения долей каждого сектора в МДК к его оптимальной структуре.
Институциональная эффективность участия страны в МДК отражает эффективность взаимодействия национальных государственных институтов с частными инвесторами и международными институтами. Роль государства в повышении эффективности МДК заключается не только в создании благоприятного инвестиционного климата для привлечения иностранных инвестиций, но и в развитии эффективных инвестиций национального капитала за рубеж. К индикаторам институциональной эффективности участия страны в МДК относятся следующие: показатель взаимодействия с международными финансовыми и инвестиционными институтами, степень поддержки экспорта национального капитала, инвестиционный климат, эффективность работы национальных экспортных агентств, системы страхования экспортных рисков, информационной поддержки национальных и зарубежных инвесторов, степень либерализации системы валютного регулирования. Немаловажным показателем эффективного участия страны в МДК является степень рисков и диспропорций, характерных для капиталопотоков, поступающих в страну и направляемых за ее пределы.
Считается, что слишком большой дефицит или профицит текущего либо капитального счета страны, как в целом, так и относительно отдельных регионов, является индикатором слабой защищенности страны от влияния международного финансового кризиса либо даже его возможным источником. Страны, имеющие дисбалансы, составляют и представляют на рассмотрение МВФ программу снижения дисбалансов, а МВФ, в свою очередь, дает соответствующие консультации по представленным программам [11].
Согласно ряду исследований причин и индикаторов валютных кризисов, например, Graciela M. Kaminski [10, с.30], к индикаторам таких кризисов также относится фиксированный либо управляемый валютный курс, слабая национальная валюта, слишком быстрая либерализация либо, наоборот, слишком большое количество ограничений по операциям, связанным с движением капитала, слишком высокая доля экспорта в ВВП, большой внешний долг.
К изложенным диспропорциям можно добавить неравномерность распределения иностранных инвестиций по регионам и отраслям экономики, долю краткосрочных обязательств перед иностранными инвесторами или объем спекулятивных потоков капитала, долю бегства капитала в общем объеме капитала, вывозимого из страны.
На основании изложенных экономических, структурных и институциональных критериев и индикаторов риска можно построить модель комплексной оценки эффективности участия страны в МДК, которая сводится к следующей формуле:
где EK –показатель комплексной эффективности участия страны в МДК, EM – индикатор экономической эффективности участия страны в МДК, ES– индикатор структурной эффективности участия страны в МДК, EI– индикатор институциональной эффективности участия страны в МДК, ER –индикатор уровня рисков и диспропорций потоков капитала.
Методические особенности оценки участия страны в международном движении капитала базируются, во-первых, на составных частях этого процесса, главным образом, его многокритериальности, а во-вторых – на возможности оценить такую эффективность на различных уровнях: эффективность участия страны в международном движении капитала относительно всего остального мира, относительно союза стран, и, наконец, относительно отдельно взятой страны. Оценка эффективности международного движения капитала на различных уровнях позволит выявить слабые места, определить и предпринять конкретные шаги и меры по ее повышению на соответствующих уровнях (мировом, межсоюзном, межстрановом).
В качестве перспектив разработки данной проблемы, можно определить антикризисный потенциал набора приведенных экономических и структурных индикаторов, которые при определенных значениях, в совокупности с другими показателями, характеризующими состояние национальной экономики, могут служить сигналами приближающегося финансового кризиса.


Литература
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.
2. Булатов А.С. Вывоз частного капитала из России в условиях ее интеграции в мировую экономику: Дисс…… д-ра экон. наук. – М., 1997.
3. Гвоздева Е. Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопр. экономики. – 2000. – №2. – С.15–45.
4. Караваев В. Денежное половодье // Прямые инвестиции. – 2007. – №7. – С.84–85.
5. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Анкил, 2002.
6. Loungani P. and Paolo Mauro, «Capital Flight from Russia», IMF Policy Discussion Paper 00/6, 2000.
7. Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. – М., 2004.
8. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопр. экономики. – 1997. – №7. – С.135–147.
9. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. – М.: Гадарики, 2006.
10. Graciela L. Kaminsky, Currency and Banking Crises: the Early Warnings of Distress, IMF Working Paper, December, 1999.
11. The Multilateral Consultation of Global Imbalances. (International Monetary Fund, April 2007)
12. World investment report 2006. FDI from Developing and Transition Economies: Implication for Development. United Nation Conference of trade and Development.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия