Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Борисова З. Н.
доцент кафедры экономики и сервиса филиала Российского государственного университета туризма и сервиса (г. Сочи),
кандидат экономических наук


Прогнозирование и распознавание кризисов развития организации на ранних стадиях

Одним из подходов к распознаванию кризисов является метод сканирования, т.е. непрерывного упорядоченного, поэлементного просматривания пространства или объекта. По методике Г.М. Курошевой, основанной на применении сканирования, объектом диагностики предлагается считать сигнал о надвигающемся кризисе – начальное экономическое явление, свидетельствующее о том, что появились признаки изменения состояния организации [1]. Другим, не менее важным аспектом диагностики является количественная оценка интенсивности сигналов, реальная возможность измерения этой интенсивности на основе доступной информации, выделения из «фоновых шумов» истинного сигнала.
Сканирование должно осуществляться по следующим направлениям:
– Составление перечня параметров внешней и внутренней среды.
– Количественная и качественная оценка внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике.
– Количественная и качественная оценка внутренних сигналов о состоянии и динамике стратегического потенциала и конкурентного статуса организации и достигнутом конкурентном преимуществе фирмы на отечественном и мировом рынках.
– Определение периодичности наблюдения за установленными параметрами состояния внешней и внутренней среды организации.
– Проведение анализа возможных последствий кризисных явлений, выявленных в процессе наблюдения.
– Определение «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядка наблюдения за ними.
– Проведение внутрифирменного экономического анализа, обобщающего результаты наблюдений за параметрами внешней и внутренней среды организации, оценка результатов анализа с точки зрения их влияния на возможность выполнения первоначальной миссии организации.
Достоинством приведенной методики является то, что она позволяет диагностировать кризисные явления на самых ранних стадиях. Недостаток состоит в том, что методика сканирования носит сугубо качественный характер, не содержит подробной информации о параметрах, используемых в диагностике и критериях их оценки.
Для диагностики скрытой стадии кризиса можно использовать показатель «цены предприятия» [2]. Скрытая стадия кризиса характеризуется тем, что начинается незаметное снижение «цены» организации по причине неблагоприятных тенденций как внутри организации, так и вовне. Предлагается проводить диагностику скрытой стадии кризиса, используя одну из возможных формул определения «цены предприятия», например, на основе показателя капитализации прибыли.
В данном случае снижение цены предприятия означает сокращение его прибыльности или увеличение средней стоимости обязательств. Снижение текущей цены предприятия может весьма заметно проявиться в показателях прибыльности и требованиях банков, акционеров и других кредиторов. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы, хотя в экономике организации всегда остается место для непрогнозируемых скачков. По нашему мнению, анализ показателя цены предприятия играет свою роль в прогнозировании кризиса организации, но не может обособленно использоваться для построения реальных прогнозов.
В прогнозировании развития организации можно использовать и среднегодовую величину коэффициента автономии [3]:
где – среднегодовая доля первоначальной или восстановительной стоимости основных фондов (финансовый показатель); УЗ – уровень знаний в организации, определяемый количеством и полезностью вводимой управляющей информации и использованными знаниями при создании организации (информационно-управляющий показатель); ПТч – производительность труда, измеренная по выработанному чистому продукту (организационно-экономический показатель); ЭССЧ – эффективность собственных средств организации, т.е. отношение чистого изготовленного продукта к среднегодовой величине собственных средств (финансово-экономический показатель).
Такой многоаспектный анализ позволяет раскрыть и оценить взаимодействие организационных, управленческих, экономических, финансовых и других процессов, и в результате формируется объемное представление о кризисе, направлении и характере его развития в организации. Неравномерность изменения наблюдаемых показателей в наблюдаемом периоде говорит об утрате устойчивости организации и развитии кризиса. Достоинством данного подхода является попытка выйти за рамки чисто финансового оценивания кризисного развития и придать диагностике кризиса многоаспектность.
Эффективным инструментом для прогнозирования и диагностики кризиса является методика С.В. Яковенко [4], которая позволяет проводить прогнозирование и диагностику кризиса по слабым сигналам, а также строить нечеткую функцию вывода о вероятности развития кризиса и выявлять аномалии в экономическом и финансовом состоянии организации.
Для построения модели прогнозирования кризиса формируется набор «слабых» сигналов об угрозе возникновения кризиса. С помощью метода экспертных оценок определяется массив условных вероятностей р(kj/si). Для оценки степени выраженности сигнала предлагается применять пяти- или десятибалльную лингвистическую шкалу.
В данной методике по каждой из сфер деятельности (каждому подразделению) вводится два счетчика:
1) Т = Т + 1, где Т – счетчик истинных условий;
2) I = I + kT, где I – интенсивность сигналов;
kT – сумма баллов для Т-го условия.
По результатам первого счетчика определяется масштабность сигналов в каждой сфере деятельности и во внешней и внутренней среде организации в целом. Масштабность угрозы определяется по формуле (2):
где М – масштабность появления сигналов угрозы развития кризиса; N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде.
По уровню масштабности можно судить о количестве сфер, в которых возможно развитие кризисных процессов.
Данные второго счетчика позволяют определить уровень интенсивности сигналов о возможной угрозе возникновения кризиса.
где L – уровень угрозы; N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде; s – размерность шкалы оценок (5 или 10 баллов). Значение L – определяет уровень угрозы в процентах от максимально возможного уровня.
Для формирования прогноза возможности развития кризиса используется нечеткая функция принадлежности, описываемая следующим алгоритмом. Если значения переменных не превышают уровня 20%, то масштабность (интенсивность) сигналов о наступлении кризиса – незначительная; уровень от 20 до 30% сигнализирует о низкой вероятности развития кризиса; от 30 до 60% – о средней и больше 60% – о высокой интенсивности сигналов кризиса.
Такая методика является наиболее применимой в реальных экономических условиях и обеспечивает комплексное обследование состояния организации с целью прогнозирования кризисной ситуации, дает возможность распознавания кризисов в условиях неполной информации.
По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы.
Знания о скрытой стадии кризиса, особенностях ее протекания и специфике ее распознавания очень важны для антикризисного управления. Как правило, кризис можно преодолеть и на острой его стадии, но предварительная подготовка к кризису на скрытой стадии дает организации больше шансов для выживания, делает протекание кризиса более мягким, а его преодоление сопровождается меньшими временными и материальными потерями. Распознавать симптомы надвигающегося кризиса необходимо задолго до того, как он случится, чтобы начать принимать соответствующие меры прежде, чем кризис перейдет в острую или хроническую фазы. Даже если кризис невозможно остановить, знание об его приближении позволяет руководству организации лучше подготовиться к его наступлению. Поэтому главная задача антикризисного управления состоит в своевременном распознавании кризиса на самых ранних стадиях, в том числе и на стадии скрытого кризиса.
По нашему мнению, методика прогнозирования и диагностики кризисов должна представлять собой часть программы антикризисного управления организацией, целью которой является обеспечение реализации следующих мер:
– прогнозирование угрозы вступления организации в полосу кризисного развития;
– мониторинг факторов внешней и внутренней среды функционирования организации;
– своевременное распознавание признаков и природы кризиса;
– определение глубины кризисных явлений и их опасности для будущего развития организации;
– определение ключевых параметров разработки стратегии и тактики антикризисного управления организацией;
– локализация кризиса.
Для распознавания скрытого кризиса стандартные методики расчета основных показателей деятельности организации и их сравнения с нормативами малоэффективны, как и интегрированные показатели диагностики вероятности возникновения кризисной ситуации.
Необходимо построение целой системы мониторинга и прогнозирования кризисов, позволяющей отслеживать динамику основных показателей деятельности организации, своевременно «улавливать» сигналы, свидетельствующие о возможном ухудшении положения организации и строить на основе полученной информации краткосрочные и долгосрочные прогнозы развития.
Необходимо иметь систему, позволяющую проводить количественный и качественный анализ «сигналов» об угрозе приближения кризисного состояния. Для этой цели часто используется SWOT-анализ – выявление совокупного влияния на конкурентный статус организации ее сильных и слабых сторон по отношению к внешней среде, определение широты возможностей организации для выполнения своей миссии, степени и характера возникающих угроз.
При построении системы распознавания скрытой стадии кризиса необходимо учитывать не только наиболее существенные источники возникновения угрозы и характер сигналов, свидетельствующих об изменении состояния организации, но и количественную оценку интенсивности сигналов, выделение из «фоновых » шумов истинного сигнала.
Система распознавания скрытой стадии кризиса должна включать:
– составление перечня параметров внешней и внутренней среды организации;
– количественную и качественную оценку внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;
– количественную и качественную оценку внутренних сигналов о состоянии и динамике финансово-экономических и производственно-хозяйственных параметров деятельности организации;
– распознавание отклонений параметров ситуаций от норм и стандартов, выявление сигналов и возмущений, оценка вероятных признаков угрозы кризиса или неблагоприятных ситуаций;
– установление причинно-следственных связей и прогнозирование возможных направлений развития кризиса на основе оценки размера вероятных потерь (выгод) и уровня дефицита времени для выхода из кризисных ситуаций;
– определение и оценку факторов, влияющих на развитие кризисных ситуаций, их взаимосвязей и взаимозависимостей, и возможных последствий наступления прогнозируемых явлений.
Просматривать внешнюю и внутреннюю среду должна группа экспертов – специалистов в области маркетинга, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа. Распознавание скрытой стадии кризиса происходит через постоянное наблюдение не менее чем за 50-ю параметрами внешней и внутренней среды функционирования организации. Выводы о вступлении организации в фазу скрытого кризиса делаются, если имеются слабые совокупные отклонения по нескольким из анализируемых параметров.


Литература
1. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. – СПб.: Речь, 2002. – 372 с.
2. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. /Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
3. Чупров С.В. Прогнозирование кризисного развития предприятия //Проблемы прогнозирования. – 2002. – №6. – С. 150–155.
4. Яковенко С.В. Система диагностики кризисных состояний промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – Ростов-на-Дону, – 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия