Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Кудрявцев А. О.
начальник отдела ФГУП ДВЗ «Звезда» (Приморский край),
аспирант Владивостокского государственного университета экономики и сервиса


Методический подход к управлению государственным предприятием судостроительной отрасли в современных условиях

В настоящее время в экономической литературе исследованию управляемости государственных унитарных предприятий (ГУП) не уделяется достаточного внимания. В то же время, государственные унитарные предприятия судостроительной отрасли представляют собой крупные социально-экономические системы, тесно взаимодействующие с внешней средой. Растущий уровень конкуренции в отрасли, новые механизмы распределения госзаказа, вступление России в ВТО, нехватка квалифицированных кадров, несовершенная правовая база и налоговая система, а также возрастающие требования к предприятию по обеспечению социальной ответственности – вот далеко не полный перечень тех условий, в которых приходится функционировать ГУПу.
Широко известно бытующее в обществе мнение о недостаточной эффективности управления предприятиями в государственном секторе экономики. Давайте разберемся, что же есть такого в государственных предприятиях, как объектах управления, что сдерживает рост эффективности в управлении, по сравнению с организациями негосударственного сектора экономики в целом, и в применении современных его методов (в том числе стратегического управления), в частности. Есть основания полагать, что учет и целенаправленное управленческое воздействие проблемный аспект в структуре управления ГУПом должно привести к росту его эффективности.
1. Особенности управления предприятиями государственной формы собственности
Институциональная экономическая теория в качестве объектов управления выделяет три системы собственности: частную, государственную и общественную. По мнению западных авторов, эти три системы собственности, как объекты управления, нигде не встречаются в чистом виде, во всех обществах они «смешаны» в различных пропорциях. Известно, что групповая собственность (в любом ее проявлении) поощряет такое поведение топ-менеджмента, при котором выгоды достаются какому-то одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов. Эта форма собственности зачастую ослабляет и стимулы к принятию решений, издержки которых ложатся на кого-то одного, а выгоды делятся между всеми членами группы. Например, «плоды» своего рентоориентированного управленческого поведения государственный чиновник пожинает сам, тогда как возникающие в связи с этим экономические потери падают на всех членов общества как собственников. В этом случае чиновник в качестве совладельца государственной собственности несет ничтожно малую их часть.
Под рентоориентированным управленческим поведением чиновников и топ-менеджеров мы предлагаем (в дополнение к определению в институциональной теории) понимать не только действия чиновников и менеджеров, направленные на получение собственных выгод в ущерб интересам предприятия, но и управленческое бездействие работников предприятия, результатом которого является явное отставание полученных результатов от ожидаемых. Можно предположить, что подобное поведение, скорее всего, вызвано отсутствием системы стимулирования результативных действий. Парадоксально, но в этой ситуации непринятие решения влечет за собой меньшее наказание, чем принятие ошибочного решения.
Возможным оказывается выявление и ряда отличий в степени управляемости государственных предприятий от частных и акционерных. Среди них отметим следующие:
– Фактические правомочия собственника государственного предприятия осуществляет государственный чиновник.
– У граждан государства (совладельцев собственности) отсутствует возможность реального контроля над состоянием и эффективностью использования государственной собственности.
– Полномочный представитель государства – чиновник – не является носителем коммерческого интереса по отношению к имуществу ГУП и доходам от его использования, поэтому он не выполняет или выполняет недостаточно эффективно ряд функций, присущих собственнику. Собственник реально владеет имуществом, контролирует оптимальность расходования ресурсов, инвестирует средства в своевременное осуществление воспроизводственного цикла; выстраивает необходимые, по его мнению, отношения с наемными менеджерами.
– Существующая система управления государственной собственностью фактически провоцирует рентоориентированное поведение менеджеров ГУПов и чиновников, контролирующих деятельность этих ГУПов.
Не секрет, что эффективность бизнеса не зависит только от формы собственности. Так, например, рентоориентированное поведение топ-менеджеров имеет место не только на государственных предприятиях, но и в акционерных обществах. Общеизвестен пример корпорации «Энрон», где менеджеры действовали против интересов акционеров. Одной из причин низкой эффективности и госпредприятий, и акционерных обществ, где велика доля мелких акционеров, является отсутствие прямой заинтересованности наемного менеджмента в результатах деятельности компании. Отсутствие механизмов стимулирования топ-менеджмента к повышению эффективности на многих предприятиях России вызвано, по нашему мнению, не только не сформировавшейся культурой управления, но и сложившимся за долгие годы социалистического строя менталитетом. Топ-менеджеров в те времена никто всерьез не рассматривал в качестве полноценных субъектов управления.
Управление государственным предприятием представляет собой очень сложную задачу. Если в частных компаниях наемный менеджер имеет четко определенные для него коммерческие цели, которые ориентированы в основном на повышение рентабельности активов и капитализацию компании, то топ-менеджмент государственного предприятия кроме подобных рыночных целей призван обеспечивать достижение некоммерческих целей. К их числу можно отнести выполнение работ по государственному заказу в срок, с заданным уровнем рентабельности, в рамках лимитированной стоимости работ; охрану государственной тайны и содержание мобилизационных мощностей. В его компетенцию входит и решение социальных вопросов, таких как обеспечение уровня занятости в городе, поддержание уровня заработной платы; содержание объектов социально-бытового назначения. Указанные обстоятельства требуют нового подхода к управлению государственным предприятием, который будет отличаться от традиционного подхода к управлению частными фирмами.
2. Методический подход к формированию стратегии развития государственного предприятия
Разрабатываемый методический подход мы предлагаем определить термином «развитие государственных предприятий». Основой подхода является разработка и реализация стратегии развития для государственного предприятия, осуществляемая его менеджментом. Идеальным вариантом при разработке стратегии предприятия было бы наличие уже существующих стратегий развития более высокого уровня (отрасли и экономики в целом). В этом случае менеджмент мог бы опираться на установленные государством основные ориентиры и правила. Учитывая, что на нынешнем этапе развития экономической системы в России государство не занимается разработкой стратегии развития судостроительной отрасли оборонно-промышленного комплекса, мы считаем, что менеджмент предприятия должен самостоятельно разрабатывать стратегию развития, учитывая при этом возможное поведение собственника (чиновников).
Анализ и обобщение подходов различных авторов к алгоритму выработки стратегии позволил нам на основе их дальнейшего развития предложить следующую принципиальную технологию формирования стратегии развития (рис. 1), приспособленную к потребностям государственных предприятий.
Рис. 1. Модель разработки стратегии развития ГУП
Предложенная нами последовательность состоит из следующих этапов:
1. Анализ внешней среды организации.
2. Анализ и прогнозирование поведения собственника – государства.
3. Внутренняя диагностика (оценка сильных и слабых сторон) организации.
4. Определение миссии и целей организации.
5. Анализ стратегических альтернатив и выбор стратегической зоны хозяйствования.
6. Выявление критических факторов успеха, в том числе со стороны собственника.
7. Разработка мер и действий, которые позволили бы, с одной стороны, повысить мотивацию топ-менеджмента ГУП, с другой, ограничить возможность его рентоориентированного поведения в ходе реализации стратегии.
8. Разработка стратегического плана.
9. Реализация стратегии.
10. Оценка результатов, контроль и обратная связь.
Ключевым элементом разработки стратегии развития ГУП является анализ и прогнозирование поведения собственника, а также выработка мер и действий, нацеленных на повышение мотивации топ-менеджмента ГУП. Кроме того, данный метод позволяет ограничить возможность рентоориентированного поведения в ходе реализации стратегии. Таким образом, становится возможным согласование стратегии между собственником и менеджментом и последующая реализация.
Влияние собственника (государства) на стратегию развития возникает уже на первом этапе ее разработки, когда определяются миссия и цели предприятия. В данном случае надо иметь в виду, что каждое конкретное ГУП было изначально создано для реализации определенной стратегической цели (чаще всего, это поддержание обороноспособности страны и выполнение государственного оборонного заказа). Менеджеры не имеют права менять этот фактор. Так, например, частная компания, исчерпав возможности определенного рынка, может сменить рынок или даже вид деятельности. ГУП основной вид деятельности, определенный собственником, сменить не может. Существует возможность только ставить дополнительные рыночные цели, охватывать дополнительные рынки, используя недозагруженные мощности.
Важно иметь в виду и то, что менеджмент государственного предприятия находится в ситуации, когда собственник не заинтересован в его развитии, в освоении новых рынков и производств, в повышении эффективности. При этом менеджмент несет ответственность за выполнение государственного заказа, охрану государственной тайны, сохранение государственного имущества, обеспечение занятости. В подобных условиях менеджмент должен в рамках имеющихся у него полномочий самостоятельно разрабатывать стратегию предприятия.
Стратегия развития ГУП, по нашему мнению, должна быть выверена на предмет неконфликтности с поведением собственника сегодня и в будущем. Кроме того, при формировании стратегии предприятию следует определить методы защиты своих интересов перед собственником (чиновниками), а также, возможно, и методы управления решениями собственника. Это могут быть методы лоббирования, стимулирования (в данном случае чиновников) и другие.

3. Методы воздействия ГУП на решения государства в области поддержания стратегии развития

Целесообразно использовать следующие методы, с помощью которых ГУП может воздействовать на решения государства (или добиваться решений, выгодных для предприятия):
– Создание представительств.
– Участие в конференциях и выставках.
– Содействие политическим партиям и общественным организациям.
– Участие в выборных компаниях.
1. Создание представительств. Целесообразно создавать представительства предприятия в местностях, где расположены органы государственной власти, от которых зависят распределение государственного заказа, контроль деятельности предприятия и другие решения. Представительства могут быть созданы в Москве (центр управления экономикой) и в городе, где расположена резиденция полномочного представителя Президента РФ (для ДВФО – это Хабаровск). Основной задачей представительства является формирование общественного мнения о возможностях предприятия и доведение его содержания до сведения чиновников, в компетенцию которых входит решение вопросов, касающихся данного предприятия. Необходимо участвовать в совещаниях, которые достаточно часто проводятся на различных уровнях государственной власти с приглашением представителей промышленности.
2. Участие в конференциях и выставках. При проведении конференций и выставок частыми гостями оказываются различные чиновники из министерств и ведомств, а также официальные лица других рангов, которые так или иначе связаны с промышленностью. Презентация предприятия на таких выставках позволяет сформировать общественное мнение по поводу возможностей и продукции предприятия, а также завязать неформальные контакты с должностными лицами, от которых могут зависеть важные для предприятия решения.
3. Содействие политическим партиям и общественным организациям. Через политическую партию можно добиться принятия важных для предприятия решений на уровне Федерального собрания или Правительства. Также необходимо защищать свои интересы через участие в объединениях промышленников.
4. Участие в выборных компаниях. Участие в выборах в органы власти на местном и региональном уровне позволит предприятию иметь своих представителей в органах власти. Эти представители способны принимать решения, благоприятные для предприятия.
Таким образом, предложенный нами в этой статье методический подход к формированию стратегии развития ГУП позволяет разработать стратегию его развития и создать предпосылки к ее реализации. При этом разработанная стратегия будет обеспечивать адекватный ответ на рентоориентированное поведение чиновников, учитывать как интересы собственника, так и предприятия по отношению к собственнику, а также позволит менеджменту предприятия получить преимущества в конкурентной борьбе.


Литература
1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – М.: Академия наук СССР, Институт мировой экономики и международных отношений, 1990.
2. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник /Под общ. ред. Г.Б. Клейнера. – М: КОНСЭКО, 1998.
3. Heath J., Norman W. Stakeholder Theory, Corporate Governance and Public Management. What can the history of state-run enterprises teach us in the post-Enron era? // Journal of Business Ethics 53, 2004; Р. 247 – 265.
4. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. – Dallas, 1981.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия