Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Терешкова Г. Е.
соискатель кафедры банковского дела Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук


Что нам ждать от введения Базеля II в России?

Для российского банковского сообщества новое Базельское соглашение по капиталу представляет особый интерес как с точки зрения готовности России к Базелю II, так и с позиций рассмотрения подхода данного регулятора к порядку, срокам и последовательности его реализации.
В настоящее время Центральным банком РФ ведется большая работа по внедрению положений Базеля II в России. ЦБ РФ выразил намерение к 2008–2009 гг. частично реализовать в отношении российского банковского сектора новые подходы к оценке достаточности капитала, изложенные Базельским комитетом в этом соглашении.
С 2008 г. начинается освоение опции первого компонента – будут внедрены упрощенный стандартный подход (Simplified Standardized Approach – SSA) в отношении кредитного риска и подход базового индикатора (Basic Indicator Approach – BIA) в отношении операционного риска, затем к 2009 г. будут внедрены второй и третий компоненты соглашения.
Упрощенный стандартный подход базируется на использовании рейтинговых оценок в отношении только суверенных заемщиков (государств). В отношении остальных заемщиков применяются коэффициенты кредитного риска, аналогичные предусмотренным Базелем I. В итоге упрощенный стандартный подход весьма близок Базелю I [1, с. 4–5].
Полный стандартный подход (Standardized Approach – SA), в основу которого положен кредитный рейтинг контрагента/заемщика, присваиваемый независимыми рейтинговыми агентствами, в российских условиях реализовывать не предполагается, поскольку на сегодняшний день в России отсутствует рынок рейтинговых услуг.
В определенной перспективе может быть реализован подход, основанный на собственных рейтинговых оценках банков (IRB – Approach). Однако применение этого подхода российскими банками затрудняется из-за отсутствия информационно-технологической базы данных, необходимой для его внедрения.
Переход России к Базелю II является достаточно сложным процессом по многим причинам. Это, прежде всего, необходимость реформирования российского законодательства; недостаточная открытость банковского рынка России; отсутствие опыта использования математических моделей, лежащих в основе расчетов при определении размера рисков; отсутствие достаточного объема статистических данных и т.д. Поэтому реализация Базеля II вызывает обоснованные опасения.
Внедрение даже тех упрощенных подходов нового Базельского соглашения, которые Банк России предполагает применять, требует от каждого банка тщательной и длительной подготовки. При их внедрении банки столкнутся с организационными издержками, связанными с изменением и развитием внутренней системы управления рисками, изменениями в методиках оценки рисков и расчета капитала, что, безусловно, приведет к дополнительным расходам на повышение квалификации персонала, привлечению при необходимости сторонних специализированных организаций, реорганизации документооборота. На все это потребуются значительные временные и финансовые затраты, притом часть из них будет носить регулярный характер.
Вообще Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности финансового сектора, которые, по всей вероятности, приведут к «встряске» всей отрасли [4]. Правда, основные риски затронут российскую банковскую систему после вступления России в ВТО и усиления интеграции нашей страны в международном финансовом сообществе, когда мы вплотную подойдем к конвертируемому рублю. В этих условиях по мере либерализации валютного режима и упрощения допуска нерезидентов на наш финансовый рынок конкуренция нашей банковской системы с международными финансовыми институтами станет более напряженной, что и приведет к усилению значимости отдельных видов рисков [5, с. 8].
Какие же последствия следует ожидать от введения в действие Базеля II в России? Скорее всего, они будут неоднозначными и достаточно специфичными для отдельных сфер банковской деятельности. Мы предлагаем рассмотреть сценарии реализации последствий введения Базеля II для различных уровней и видов деятельности коммерческих банков, а также для экономики страны в целом.
Базель II и капитал коммерческих банков. В преддверии внедрения базовых подходов Базеля II многие российские банки постараются внести дополнительные изменения в свои портфели, чтобы повысить качество активов и, соответственно, уменьшить требования к капиталу. Вместе с тем в банковском секторе имеется «избыточный» капитал. Иначе говоря, реальный капитал большинства банков превышает национальный минимум на 10%, и наличие этого «буфера» позволит частично абсорбировать регулятивное увеличение капитала.
Реализация базовых подходов Базеля II приведет одни банки к значительному увеличению требований к капиталу, другие – к его существенному снижению. При осуществлении нового режима банки постараются учесть мнение трех основных сторон: органов банковского надзора, рынков (через рейтинговые агентства) и своих акционеров.
Возможно, органы банковского надзора будут проявлять осторожность к банкам, которые значительно уменьшат капитал в соответствии с расчетами, произведенными согласно Базелю II. Однако, чтобы компенсировать любое уменьшение капитала согласно первому компоненту, органы банковского надзора могут установить дополнительные требования к регулятивному капиталу согласно второму компоненту Базеля II.
Рынки будут проявлять отрицательное отношение к банкам, изменившим свой капитал в сторону уменьшения. Рейтинговое агентство «S&P» официально заявило, что если банк сокращает свой капитал из-за применения Базеля II, то при прочих равных условиях его рейтинг может быть понижен. Это может послужить достаточным основанием для того, чтобы акционеры не проводили сколько-нибудь существенного сокращения капитала, даже если оно допускается новыми нормативами [4].
По прогнозам экспертов, влияние Базеля II на капитал большинства российских банков может выразиться в его существенном увеличении. Банки, которые могли бы уменьшить свой капитал, не захотят это делать из-за отрицательной реакции надзорных органов или рынка, а банки, которым следует увеличить свой капитал, увеличат его, даже если у них есть «избыточный капитал», поскольку не захотят рисковать своей репутацией, не отреагировав на необходимость увеличения капитала. Отметим, что в пределах колебаний экономического цикла новые требования могут привести к некоторому снижению капитала, особенно для крупных и надежных банков, что позволит им высвободить часть средств из резервов для более эффективного использования.
Базель II и изменение направлений бизнеса коммерческих банков. Требования к капиталу по операционному риску, предъявляемые Базелем II, могут сказаться на эффективности направлений бизнеса банков. Имеются в виду так называемые-факторы, описывающие значение риска по восьми основным видам банковской деятельности: от корпоративного финансирования до брокерских услуг. Более предпочтительными -факторы являются для розничного бизнеса, включая кредитование малого бизнеса (=12), чем для корпоративного кредитования и торговых операций (=18).
От снижения регулятивных требований к капиталу существенные преимущества получит сектор розничного кредитования. Это усилит существующую тенденцию перехода банков от кредитования предприятий к розничному кредитованию, которое имеет более привлекательное соотношение рисков и доходности. При этом наметится умеренное сокращение корпоративного кредитования, которое приведет к консолидации среди банков, имеющих высокую степень концентрации в этом направлении бизнеса.
Влияние Базеля II на кредитование предприятий малого бизнеса будет не менее значительным, чем на розничный бизнес. В результате снижения весовых коэффициентов кредитного риска эти активы станут более привлекательными по сравнению с Базелем I. Кроме того, Базель II предусматривает серьезное облегчение в системе внутренних банковских рейтингов именно для мелких и средних предприятий с незначительными рисками и дополнительными льготами по кредитам на производственные нужды. Однако активное использование внутренних рейтингов может поставить предприятия малого бизнеса в неблагоприятное положение, поскольку они не всегда имеют длинную или успешную кредитную историю.
При кредитовании государств будет иметь место дифференциация по качеству кредита и выбранному подходу к кредитному риску. При применении банком простого стандартного подхода для предоставления кредитов странам ОЭСР, имеющим государственный валютный рейтинг ниже АА, согласно Базелю II, потребуется наличие гораздо более высокого уровня капитала. В эту категорию попадают все новые члены ЕС. При применении банком IRB-подхода увеличение капитала может оказаться еще выше.
Кредитование развивающихся рынков стран с низким суверенным рейтингом может сократиться. Тем не менее есть мнение о том, что этот фактор уже заложен в цену банковских спрэдов и поэтому не повлияет на текущие операции. Кредитование развивающихся рынков, основанное на более четкой оценке рисков, должно рассматриваться как позитивное явление и для кредиторов, и для заемщиков [4].
Кредитование банков, по всей вероятности, в большинстве случаев потребует более высоких отчислений с капитала, поскольку весовые коэффициенты по риску будут зависеть от кредитного качества конкретного банка, которое, конечно же, будет зависеть от реального веса каждого из восьми основных направлений бизнеса в его портфеле.
Влияние Базеля II на деятельность коммерческих банков. В России в результате реализации положений нового стандарта преимущества получат лишь крупные кредитные организации, поскольку только они в состоянии применять более сложные методы оценки рисков. Следовательно, крупные банки смогут убедить регулирующие органы в том, что им достаточно резервировать меньшие объемы капитала, чем того требует стандартная методика. При этом совместимость с Базелем II потребует от них серьезных капиталовложений. Но только те кредитные организации, которые достигнут этой совместимости, смогут уверенно себя чувствовать на международном рынке. Однако следует иметь в виду, что требования Базеля II можно будет существенно ослабить для банков, не осуществляющих международные операции. Решать это будет Банк России. К примеру, в США совместимость с Базелем II будут обеспечивать только самые крупные банки с международными амбициями, которых всего около двадцати.
Мелким и средним кредитным организациям для достижения совместимости с Базелем II потребуется кардинальная модернизация системы управления рисками, что может оказаться им не под силу. Поскольку мелких и средних банков по количеству намного больше, чем крупных, то их несовместимость с Базелем II может стать серьезной проблемой для Банка России.
Для иностранных банков Базель II будет тормозить увеличение кредитования массовых российских заемщиков. По новым правилам, риску кредитования предприятий с минимальными рейтингами присвоен коэффициент 150, а риску кредитования предприятий без рейтинга – коэффициент 100. Такая жесткая увязка существует при применении полного стандартного подхода, т.е. при опоре на внешние кредитные рейтинги заемщика. Именно этому подходу будет следовать большинство банков за рубежом. В упрощенном порядке иностранные банки смогут кредитовать российские предприятия только с высоким кредитным рейтингом [3, с. 25–27].
Российские банки будут лишены возможности использовать полный стандартный подход учета кредитных рисков и смогут пользоваться только упрощенным стандартным подходом. С одной стороны, в связи с этим для российских банков улучшается возможность расширения клиентской базы за счет российских компаний, для которых усложнится внешнее финансирование. С другой стороны, нашим банкам станет труднее снижать оценку кредитного риска с учетом рейтингов высококлассных заемщиков, что может привести к падению их конкурентоспособность по сравнению с иностранными банками.
Базель II окажет существенное влияние и на качество управления рисками в большинстве российских банков. С приближением требований российских регуляторов к международным нормам емкость рынка информационно-технического обеспечения, осуществляющего программное сопровождение рисков, существенно увеличится. В настоящее время в российской практике ни один из банковских рисков, в том числе и операционный, не имеет адекватного потребностям бизнеса программного сопровождения. Для разработки и внедрения соответствующих программно-технических комплексов потребуется правильное понимание задач риск-менеджмента со стороны руководства банков, а также существенные временные и финансовые затраты.
По мере увеличения использования современных методов управления рисками широкое применение получат инструменты снижения риска. Ожидается внедрение относительно простых и ясных продуктов, которые понятны как рынкам, так и надзорным органам. Так, введение в действие Базеля II ускорит процесс использования программ секьюритизации. Стремительное развитие получит рынок кредитных деривативов. Правда, для их внедрения потребуется соответствующая нормативно-правовая база и согласие органов банковского надзора. При этом основными инструментами снижения риска, по всей вероятности, станут кредитные дефолтные свопы, свопы полного возврата, кредитные ноты. Более активное использование получат традиционные методики передачи риска, такие как кредитные гарантии. Предполагается рост объемов синдицированного кредитования. Причем при заключении подобных сделок предпочтение будет отдаваться участникам рынка с высоким кредитным качеством.
Повышение качества управления рисками позволит банкам использовать более правильную ценовую политику в отношении банковских продуктов. Для многих кредитных организаций внедрение положений Базеля II потребует существенных изменений в корпоративной культуре. Эта тенденция уже начала проявляться, что подтверждается ростом предъявляемой банками потребности в дополнительном обучении по данной теме сотрудников кредитных организаций, в особенности руководителей высшего звена и сотрудников фронт-офисов.
Взвешенное управление риском, опирающееся на качественное корпоративное управление, будет способствовать укреплению первой линии обороны банка, которой является рентабельность. Базель II не только окажется полезным для банков в измерении рисков и выделении средств для покрытия ожидаемых и непредвиденных потерь, но также поможет органам банковского надзора и участникам рынка добиться того, чтобы банки, осуществляя управление риском, могли максимально увеличить вероятность продолжения своей деятельности, даже при самых трудных обстоятельствах.
Базель II и развитие национального банковского сектора. Реализация Базеля II в России приведет к повышению конкурентоспособности национального банковского сектора. Но для этого кредитным организациям потребуется огромная ресурсоемкость. Банки осознают, что на одной чаше весов оказывается риск-менеджмент со всеми своими преимуществами, а на другой – ресурсы, которые придется потратить на модернизацию системы управления рисками. Таким образом, в краткосрочной перспективе банки будут вынуждены отвлекать ресурсы от важных направлений деятельности, чтобы обеспечить совместимость с Базелем II. В долгосрочной перспективе построенные в результате таких проектов системы управления рисками «сыграют на руку» всему банковскому сектору и положительно скажутся на его конкурентоспособности [2, с. 23–25].
Базель II может дать импульс консолидации в этом секторе. Крупные банки будут иметь преимущества перед мелкими и средними банками, поскольку они получат право самостоятельно оценивать риски и формировать резервы. В результате повышение эффективности капитала позволит крупным банкам вести более агрессивную ценовую политику по сравнению с мелкими и средними банками, и предлагать клиентам свои услуги по более низким ставкам. Как следствие, увеличится влияние крупных банков на развитие банковского сектора.
Кроме того, внедрение Базеля II может ускорить процесс объединения и слияния коммерческих банков. Создание банковских холдингов может стать эффективным инструментом решения проблемы низкой капитализации банков, и в частности сохранения нормальной деятельности мелких и средних банков.
Значение внедрения Базеля II для макроэкономики. Повышение качества ценообразования, основанного на рисках, позволит улучшить распределение капитала, что приведет к повышению темпов экономического роста. При снижении требований к капиталу высвобождение ресурсов будет способствовать повышению объемов кредитования, что также приведет к росту ВВП [4].
Однако на общую стабильность в экономике может серьезно повлиять циклический характер требований Базеля II. По новым правилам в периоды общего подъема необходимо уменьшение капитала, так как снижается предполагаемый кредитный риск и возрастает качество активов. В этом случае уменьшение регулятивного капитала влечет за собой увеличение объемов предлагаемого кредитования, что дает импульс к увеличению амплитуды подъема экономического цикла. В периоды спада кредитный риск возрастает, качество активов снижается, регулятивный капитал увеличивается, вследствие чего кредитная недостаточность возрастает и усиливает экономический спад.
Для уменьшения силы указанного эффекта, который можно назвать эффектом поцикличности, Базельский комитет внес некоторые изменения в нормативы, а также рекомендовал банкам основывать свои рейтинги и оценки качества активов на рейтингах, охватывающих весь бизнес-цикл, а не сиюминутное состояние. Кроме того, он указал на значительную величину «буферного» капитала, который может абсорбировать потрясения [4].
Суммируя сказанное, отметим, что несмотря на отдельные проблемы, которые могут возникнуть при реализации Базеля II, новый порядок в целом должен способствовать укреплению стабильности и безопасности международной финансовой системы. При этом дальнейшее развитие требований к собственному капиталу (Базель II) обеспечит справедливые условия конкуренции, комплексное и дифференцированное обращение с банковскими рисками, а также предоставит свободу действий кредитным институтам.
Таким образом, на фоне большого объема работы и сохраняющейся неопределенности в области регулирования постепенное внедрение положений Базеля II в России вряд ли незамедлительно приведет национальный банковский сектор к радикальным переменам. На этот счет Дж. Хоук, бывший член Базельского комитета по банковскому надзору, высказал свои соображения так: «По правде говоря, – заявил он, – мы не можем знать реальных последствий нового соглашения до его фактического внедрения на основе всех необходимых данных и полностью проверенных моделей» [6, с. 8]. С ним трудно не согласиться. Для окончательного оформления стандартов и методов контроля в новых условиях предстоит многое сделать, но даже после введения в действие Базеля II работа над усовершенствованием документа будет продолжаться.


Литература
1. Информация о Новом соглашении по оценке достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и перспективах его реализации в России //Вестник Банка России. – 2004. – № 47 (771).
2. К Basel II пока не готовы: исследования компании InfoWatch и Национального Банковского Журнала // Национальный банковский журнал. – 2006. – № 6(29).
3. Максутов Ю.Г. Перспективы применения Базеля II в Российской Федерации // Банковское дело. – 2005. – № 12.
4. Нагь П. М. Базель-2 для управляющих банками: основные характеристики и последствия внедрения для Центральной и Восточной Европы // Банковское дело. – 2006. – №4. – С. 6–12.
5. Хмелев М. Российские банки не подходят под Базельские стандарты // Российская газета. – 2004. – № 48. – С. 8.
6. Хоук, Дж. Базель II: рискованный прыжок // Бизнес и банки. – 2006. – № 1–2(777–782).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия