Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Исламутдинов В. Ф.
заведующий кафедрой налогов и налогообложения Югорского государственного университета,
кандидат экономических наук


Универсальный подход к оценке эффективности и отбору
инновационных проектов
В статье рассматривается проблема оценки и отбора инновационных проектов с позиций теории самоорганизации. Автором предлагается методика оценки инновационных проектов, основанная на определении изменения уровня энтропии в экономической системе, происходящего под влиянием внедрения инноваций. Выявляются особенности применения этой методики на уровне фирмы и на макроэкономическом уровне
Ключевые слова: оценка инвестиционных проектов, эффективность внедрения инноваций, энтропия

Сегодня на всех уровнях власти и управления в России ставится ключевая задача снижения зависимости роста ВВП и бюджетных поступлений от сырьевой составляющей. Решение этой задачи видится в переходе на инновационный путь развития экономики, что предполагает стимулирование инновационного поведения экономических агентов. Однако достаточно сложным остается вопрос об оценке и отборе инновационных проектов для приоритетного финансирования. Мы полагаем, что при рассмотрении этих процессов необходимо учитывать критерий энтропии. Поэтому статья посвящена проблеме разработки универсальной методики оценки и отбора инноваций, пригодной для сравнения инновационных проектов с разным уровнем коммерческой привлекательности и различным периодом окупаемости.
Поведение любого субъекта можно представить как цепь производимых им выборов. Текущее положение субъекта есть результат его прошлых выборов, а будущее положение определяется тем выбором, который он должен сделать сейчас. Для экономических субъектов критерием выбора действий обычно считается ожидаемая экономическая эффективность сделанного выбора в будущем, т.е. возможное улучшение или ухудшение его экономического благосостояния. (рис. 1).
После точки выбора благосостояние экономического субъекта изменяется. При этом может реализоваться три варианта развития событий: благосостояние улучшится, останется на прежнем уровне или ухудшится. Каждому из возможных состояний присуща своя доля вероятности, и экономический субъект принимает решения, основываясь ее оценке.
Рис. 1. Традиционное представление о поведении экономического субъекта
Однако такое представление выбора экономического субъекта нам представляется несколько однобоким. Для более полного представления того, как экономический субъект делает выбор, необходимо ввести критерий энтропии субъекта в процессе выбора и ожидаемой энтропии, высвобождаемой в результате реализации этого выбора (рис. 2).
На рис. 2 влияние выбора на экономического субъекта проявляется не столь однозначно. Выбор определяет в конечном итоге уровень энтропии в будущем, однако сам процесс выбора создает определенный элемент неопределенности, а значит, повышает уровень личной энтропии. Очень интересно то, что если выбор сделать сложно (случай недостатка информации), то энтропия в текущий момент нарастает настолько, что либо вообще блокирует принятие экономическим субъектом каких-либо решений, либо толкает его на необдуманные действия. Когда имеет место другая ситуация – избыток информации, как ни странно, также происходит увеличение энтропии субъекта вследствие возникающего затруднения при принятии решения. В качестве примера подобной ситуации можно привести феномен избыточной номенклатуры товаров, известный в маркетинге.
С точки зрения государства наиболее значимым и актуальным является инновационное поведение экономического субъекта, поскольку именно благодаря ему создается рост ВВП, налогов и других макроэкономических показателей. Однако, при этом весьма сложной является проблема оценки и отбора инновационных проектов для приоритетного государственного финансирования. Для предпринимателей оценка эффективности инноваций обычно сводится к экономической оценке инвестиционных проектов, методика которой разработана достаточно хорошо. Пари принятии решений на уровне макроэкономики задача существенно усложняется: государство должно учитывать не только экономический эффект, но и социальный, экологический и многие другие. В научной литературе известны попытки разработки единой методики оценки эффективности инноваций, которая учитывала бы все возможные эффекты. Однако на практике применение подобной методики сводится к нахождению баланса экономической эффективности (экономических затрат). В то же время сами авторы признают, что оценка экономической составляющей социального, экологического и других неэкономических эффектов сложна и неоднозначна, особенно если учитывать отсроченный характер этих эффектов [3;6].
Рис. 2. Энтропийный подход к представлению о поведении экономического субъекта
В данной работе мы попытаемся обосновать эффективность инноваций на базе энтропийного подхода *. Суть подхода состоит в том, что любые системы обладают одним общим показателем – уровнем энтропии, который отражает состояние системы и динамику ее развития. Соответственно, изменение этого уровня в результате внедрения инноваций может служить критерием для их оценки. Другое дело, что единой методики оценки уровня энтропии в любых системах пока не разработано. Для ее разработки необходимо обратиться к механизму действия инноваций на уровень энтропии в тех системах, на которые оказывает влияние внедряемая инновация.
Рис. 3. Влияние инноваций на уровень энтропии в системе предприятия
В первую очередь рассмотрим экономическую систему на уровне предприятия и попытаемся ответить на вопрос о том, что заставляет предпринимателей идти на риск, вкладывать средства в разработку и внедрение инноваций. Для экономического субъекта важно поддерживать уровень энтропии на необходимом уровне, так, предприниматель как личную энтропию будет воспринимать и ухудшение дел в его бизнесе. Соответственно, он будет заботиться и о поддержании необходимого уровня энтропии в подчиненной ему экономической системе (на предприятии). А энтропия хозяйственной единицы без управленческих воздействий имеет тенденцию к возрастанию, как под влиянием внутренних противоречий, так и под влиянием внешних факторов. Конечно, хозяйственные единицы в некоторых случаях могут выступать как сложные самоорганизующиеся системы (способные преодолевать энтропию за счет разделения на управляемую и управляющую подсистемы), однако даже у таких организаций жизненный цикл ограничен. При этом текущая управленческая деятельность позволяет лишь поддерживать уровень энтропии на приемлемом уровне в течение определенного времени, однако в любом случае может наступить момент, когда потребуются кардинальные меры по снижению энтропии на предприятии, то есть потребуются инновации, причем как технологические, так и управленческие (рисунок 3).
Критерием для оценки уровня энтропии в системе предприятия может служить падение прибыли (рентабельности). Соответственно, критическому уровню энтропии предпринимателя соответствует такой уровень рентабельности, который не обеспечивает даже простого воспроизводства. Изменение рентабельности под влиянием инноваций и будет служить показателем изменения уровня энтропии, и в конечном итоге эффективности инноваций в экономической системе.
На уровне общественной системы в целом влияние инноваций не столь однозначно. С одной стороны, благодаря инновациям растет качество товаров и услуг, и соответственно, уровень удовлетворения потребностей рынка. Значит, изменение уровня удовлетворения потребностей может служить показателем изменения уровня энтропии в социальной системе. С другой стороны, под влиянием инноваций может произойти высвобождение рабочих мест, а значит, еще одним показателем может стать возрастание уровня безработицы в отрасли.
Что же касается экологической системы, то здесь влияние инноваций выражается в изменении степени антропогенного давления на природную среду, выражающееся в показателе величины отходов производства, изменения природных ареалов обитания, путей миграции животных и т.д. Показателем уровня энтропии может служить изменение баланса в затрагиваемых экосистемах, например, сокращение количества видов растений и животных.
Для оценки эффективности инноваций важно оценивать именно изменение уровня энтропии в затрагиваемых системах, а не текущий ее уровень, что позволяет значительно облегчить расчеты. Иначе говоря. следует определить не уровень энтропии, а степень ее изменения. В естественных науках разработаны методы измерения энтропии, однако для целей экономического анализа можно применять более простые методы – например, оценивать уровень энтропии в баллах, что сделает процесс и анализа более простым, а его результат более доступным для практического применения в конкретной экономике. При применении метода балльной оценки энтропии сначала задается граница возможных изменений энтропии. Например, текущему уровню энтропии можно приписать значение 0 баллов а критическому (максимально допустимому) уровню энтропии – значение 100 баллов. Предполагается, что превышение этого уровня приведет к разрушению анализируемой системы *. Затем выбирается ключевой показатель (группа показателей), наиболее полно характеризующий уровень энтропии в системе, текущее (либо среднее) его значение приравнивается нулю, а предельно допустимое – к 100. Соответственно, у каждого изменения показателя (взятого по модулю) появляется цена (энтропийный эффект), выраженная в баллах. Например, для экономической системы предприятия в качестве ключевого показателя можно принять уровень рентабельности. Допустим, текущий уровень рентабельности в отрасли составляет 30%, критический – 5%. Значит, цена одной единицы показателя рентабельности в процентах составит 100 / (30 – 5) = 4 балла. Отсюда, если прирост рентабельности в результате внедрения инновации составит 10%, это даст снижение энтропии на 40 баллов.
Точно также оценивается энтропийный эффект в других затрагиваемых системах. Пусть внедряемая инновация позволит снизить уровень безработицы на 5% (показатель энтропии в социальной системе), но в то же время приведет к уменьшению видов растений и животных в окружающей экосистеме на 10 единиц (показатель энтропии в экологической системе). Допустим, что текущий уровень безработицы составляет 7%, критический – 27%, текущее число видов растений и животных – 100, критическое – 20. Энтропийный эффект в социальной системе составит 5 * 100 / (27 – 7) = минус 25 баллов, в экологической 10 * 100 / (100 – 20) = плюс 12,5 баллов.
На этом можно было бы завершить процедуру расчета энтропийного эффекта от инноваций, просто просуммировав энтропийные эффекты всех затрагиваемых систем, однако, следует учесть, что у данных эффектов разный масштаб и разная вероятность осуществления. Масштаб энтропийного эффекта зависит от категории инноваций и масштаба оценки. Для удобства расчетов следует ограничиваться, например, масштабом региона. Тогда масштаб инноваций будет выражаться в доле затрагиваемых данной инновацией подсистем на территории региона. Например, масштаб экономического эффекта можно выразить как долю предприятий соответствующей отрасли или отдельного предприятия (в котором осуществляется инновация) в валовом региональном продукте. Масштаб социального эффекта – как долю затрагиваемого населения региона. Масштаб экологического эффекта – как долю затрагиваемых экосистем в общей площади региона.
Что касается вероятности осуществления энтропийных эффектов, то она зависит от горизонта предвидения и степени неопределенности (риска). Чтобы учесть полную вероятность осуществления того или иного энтропийного эффекта, необходимо принимать горизонт предвидения как бесконечный, но при этом степень неопределенности также возрастает до бесконечности. Поэтому в практических расчетах горизонт предвидения следует ограничить рамками, достаточными для проявления всех значимых энтропийных эффектов от внедряемой инновации, например 10–15 лет. Что касается оценки вероятности, то проводить ее следует по стандартным методикам.
Таким образом, в окончательном варианте формула для оценки и отбора инноваций будет выглядеть следующим образом:
Цена единицы измерения ключевого показателя затрагиваемой инновацией системы определяется по формуле:
Отбор инновационных проектов производится по результатам расчетов. Полученные суммы баллов выстраиваются в ранжированный ряд по мере возрастания суммы баллов *. Соответственно, для осуществления (внедрения) отбираются инновации, стоящие первыми в ранжированном ряду. Следует отметить, что данная методика лучше всего подходит для оценки и отбора инноваций государственными органами, т.к. позволяет уменьшить зависимость содержания принимаемого решения от экономического эффекта. Что касается коммерческих структур, то они тоже могут применять эту методику в качестве альтернативной либо дополнительной. Применение такой методики может оказаться особенно привлекательным в тех случаях, когда обычные методики отбора инвестиционно-инновационных проектов не совсем применимы, либо не дают однозначного результата.
Таким образом, выбор того или иного варианта осуществления инновационных проектов является достаточно сложным для экономических субъектов, так как создает неопределенность на этапе выбора. Мы полагаем, что выбор в конечном итоге определяется ожидаемым энтропийным выигрышем от осуществления инновационных проектов, который во многом соответствует экономическим показателям. В то же время, инновационное поведение экономических субъектов определяется и другими, неэкономическими факторами. Предлагаемая методика оценки изменения энтропии в экономических системах позволяет привести экономические и неэкономические факторы к единому знаменателю. В результате значительно облегчается отбор инновационных проектов с отсроченным или неявным экономическим эффектом, причем как государственными, так и коммерческими структурами.


Литература
1. Дробышевская Л.Н. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития // Финансы и кредит : науч.-практич. и теоретич. журн. – 2005. – № 12. – С. 42–48.
2. Исламутдинов В.Ф. Энтропийная гипотеза о природе инноваций // Материалы 5-ой междунар. конф. ГЛОБЕЛИКС–РОССИЯ–2007: Развитие национальных и региональных инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни – партнерство государства, науки, образования и бизнеса (теория, проблемы, опыт и перспективы) – Саратов: РИЦ СГТУ, 2007, Т. 2. –С. 204–205.
3. Мамедов М.М., Галканов А.Г. Теорема о минимуме производства энтропии и ее следствия // Естественные и технические науки. – 2006. – № 1. – С. 66–69.
4. Николаев А.В. Механизм оценки и эффективного использования инноваций (на примере нефтегазового комплекса). [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. экон. наук – Москва, 2006.
5. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 10. – С. 27–34.
6. Тышкевич К.В. Формирование комплексной оценки технологических инноваций на предприятиях. [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. экон. наук – Н. Новгород, 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия