Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Лукьянов С. А.
доцент кафедры мировой экономики Уральского государственного университета им. А.М. Горького (г. Екатеринбург),
доктор экономических наук


Оценка значимости отраслевых входных барьеров как инструмента ограничения конкуренции
В данной статье предложена модель оценки значимости отраслевых барьеров входа для новых компаний на конкурентный рынок. Выявлена специфика конкурентного поведения в зависимости от размера фирмы. В статье продолжается исследование особенностей стратегии ограничения конкуренции со стороны фирм, имеющих значительную рыночную власть и входных барьеров для новых фирм
Ключевые слова: отраслевой барьер, входной барьер, структура рынка, размер фирмы, ограничение конкуренции, конкурентная стратегия, ценовая война

Важнейшей задачей конкурентной политики экономических агентов всех уровней (фирмы, отрасли, экономики) в условиях глобализации мировой экономики является оценка способности компании к преодолению отраслевых барьеров входа. Успешное преодоление входных барьеров рассматривается не только как условие входа в отрасль или рынок, но также подразумевает, что в условиях рационального поведения экономические агенты в долгосрочном периоде должны получать положительную экономическую прибыль.
1. Основные принципы определения значимости отраслевых барьеров входа
Для укоренившихся фирм такая оценка является необходимым условием эффективной политики по сдерживанию входа новых фирм; оптимальной ценовой политики, направленной на защиту своих долгосрочных прибылей; условием выбора конкурентной стратегии, включая кооперативное и некооперативное поведение в отрасли. Для «новичков» оценка значимости барьеров входа является первостепенной не только при принятии собственного решения о входе в отрасль, но и при выборе формы и способа входа в отрасль. С точки зрения государства, оценка значимости отраслевых барьеров входа необходима как в рамках его внешнеторговой политики, нацеленной на поддержание и защиту отечественных отраслей от иностранной конкуренции, так и при определении инструментов политики поддержания и поощрения конкуренции в целях максимизации уровня общественного благосостояния.
Задача по оценке значимости барьеров входа усложняется тем обстоятельством, что не существует универсальной формулы, с помощью которой можно было бы подсчитать высоту барьера входа. Более того, некоторые входные барьеры вообще не поддаются количественному измерению, и в этой ситуации экономистам приходится полагаться лишь на субъективные «инструменты» – интуицию и профессиональные навыки.
Отсутствие единой шкалы оценки высоты входных барьеров делает необходимым определить субъекты такой оценки, поскольку от их выбора может зависеть значимость того или иного барьера. Мы выделяем основные группы субъектов оценки значимости отраслевых входных барьеров (табл. 1).
Таблица 1
Основные группы оценки значимости отраслевых входных барьеров
Источник: [1].
В основе данного подхода заложены следующие критерии деления субъектов оценки на группы. Значимость входных барьеров оценивается:
– по их корреляции с размером компании, являющимся экзогенным параметром оценки («крупные компании отрасли», «малые и средние компании отрасли»);
– по принципу влияния на них со стороны экономических агентов («укоренившиеся в отрасли фирмы», «новички», «государство»);
– по принципу их заданности/определенности структурно-технологическими, либо поведенческими параметрами («структурно-технологические барьеры входа», «поведенческие барьеры входа»).
В двух первых случаях для оценки значимости отраслевых барьеров входа как инструмента политики ограничения конкуренции используется нормативный анализ оценки значимости, отражающий субъективные оценочные суждения. В третьем случае, в зависимости от того, поддается ли барьер входа формальному (количественному) измерению или нет, мы говорим об использовании позитивного, либо нормативного анализа оценки значимости отраслевых барьеров входа.

2. Анализ значимости отраслевых барьеров входа, оцениваемый по их корреляции с размером компании

Не все предприятия, входящие в отрасль, «одинаковы» по своему размеру. В экономической теории описывается несколько отличительных черт компаний применительно к их возможности входа на новые рынки. Примерами типологии могут быть: вход в отрасль фирмы с «инновациями» против входа «без инноваций»; вход «новой» фирмы против диверсифицированной экспансии уже «существующей» фирмы; а также вход в отрасль «крупной» и «небольшой» фирмы.
Крупными участниками считаются компании, обладающие значительной рыночной властью, имеющие действующее производство и диверсифицирующиеся в интересующую их отрасль. Такие компании, как правило, обычно обладают, помимо высокой рыночной власти, большим опытом (организационным и технологическим), устоявшимися связями с поставщиками, потребителями и дистрибьюторской сетью, также обычно имеют доступ к финансовому капиталу. С другой стороны, средние и малые предприятия имеют сравнительно меньше технологического и организационного опыта, а новые компании не имеют его вообще. Кроме того, у данного размера компаний меньше доступа к финансовым капиталам (Harrigan, 1983) [3, C. 76]. Таким образом, значимость ряда входных барьеров, как инструмента, сдерживающего вход в отрасль, выше для малых и средних фирм, чем для крупных. Хорошим примером, подтверждающим данный тезис, является «доступ к дистрибьюторским сетям» либо «торговые марки». Большинство крупных предприятий имеют развитые дистрибьюторские сети, а также высокие удельные расходы на рекламу с целью формирования и поддержания «сильной» торговой марки. Кроме использования нематериальных активов, таких как «торговая марка», крупные компании легче привлекают финансовые активы, также они легче получают выгоду от экономии на масштабе и размаха деятельности. В дополнение ко всему, они могут рассчитать расходы существующих фирм на рекламу и продажи [3, С.80].
Ряд отраслевых барьеров входа является значимым с точки зрения политики ограничения конкуренции для крупный компаний. Динамическое лимитирующее ценообразование, избыточные мощности, и ожидаемое сопротивление укоренившихся фирм в отрасли устанавливают относительно высокую значимость барьеров входа для крупных компаний. Значимость отраслевых барьеров входа для крупных фирм, как инструмента, сдерживающего вход в отрасль, заключается в следующем.
Существующие фирмы, имеющие определенные преимущества в издержках, могут устанавливать цены, которые будут выше предельных издержек входящей фирмы, или выше максимума, при котором фирмы входить на рынок уже не будут. Цена будет устанавливаться на уровне, при котором существующие фирмы будут получать максимальные прибыли. Когда на рынок попытается войти новая фирма, уже существующие могут снизить цены до уровня предельных издержек входящей фирмы (для того, чтобы «выкинуть» фирму с рынка) и для защиты своих долгосрочных прибылей. Это и называется динамическим лимитирующим ценообразованием. Данная стратегия применяется в основном при входе в отрасль крупных компаний, так как крупные компании подвергают «опасности» общий уровень цен на рынке и таким образом долгосрочную прибыль существующих фирм. Небольшие фирмы не повлияют на общий уровень цен, и для существующих фирм лучшим вариантом будет «впустить» их на рынок, чем устраивать ценовые войны, так как это меньше повлияет на их долгосрочную прибыль [5, С. 501–503].
Похожие причины объясняют применение дополнительных мощностей и других форм сопротивления укоренившихся фирм в отрасли. Дополнительные мощности можно превратить в производственные мощности только тогда, когда неестественно высокая рыночная цена будет снижена при входе новой фирмы для того, чтобы максимизировать товарооборот существующей фирмы. Небольшие фирмы обычно не способны влиять на предложение таким образом, чтобы вызвать серьезное понижение рыночных цен. Таким образом, данные отраслевые барьеры входа являются более значимыми с точки зрения инструментов ограничения конкуренции для крупных фирм.
Опираясь на анализ значимости отраслевых барьеров входа, оцениваемый по их корреляции с размером фирмы в отрасли, можно сформулировать следующие выводы. Большинство отраслевых барьеров входа являются значимыми для небольших фирм, стремящихся осуществить вход в отрасль. Реклама, торговые марки, потребности в капитале, издержки ведения операций за границей, расходы на НИОКР и продажи являются менее значимыми для большой компании, поскольку они, как правило, имеют доступ к финансовым капиталам. Также крупные компании имеют доступ к дистрибьюторским сетям, на которых эти фирмы оперировали ранее. И, наконец, как мы уже показывали ранее, крупные фирмы имеют больше причин к интеграции с уже существующими фирмами, благодаря своему размеру и и возможностям оказания влияния на рынок [1]

3. Анализ значимости отраслевых барьеров входа, оцениваемый по принципу влияния на барьеры входа со стороны агентов рынка

Значимость отраслевых барьеров входа как инструмента ограничения конкуренции, оцениваемая по возможности влияния на них государства, заключается в следующем. Государство ограничивает вход в отрасль отечественных либо иностранных «новичков» посредством регулирования входа через введение внешнеторговой политики, правительственных разрешений и лицензий, установления патентного режима для улучшения действия рыночного механизма [5, C. 504–507].
Опираясь на анализ значимости отраслевых барьеров входа, оцениваемый по влиянию на барьеры со стороны агентов рынка, можно сформулировать следующие выводы. Наиболее «чувствительными» к наличию в отрасли барьеров входа являются «новички», стремящиеся осуществить вход в отрасль. Помимо абсолютных преимуществ в издержках и эффекта масштаба, ограничивающих вход в отрасль «новичков», укоренившиеся в отрасли фирмы могут поднимать входные барьеры, ограничивая тем самым вход «новичков». Такие ограничения могут быть созданы посредством лимитирования доступа к дистрибьюторским сетям (на основе эксклюзивных контрактов), активизации рекламной деятельности и увеличения расходов на продажи. В последнем случае укоренившиеся фирмы получают еще и дополнительные преимущества за счет эффекта от инвестирования в собственные торговые марки и увеличения степени лояльности потребителей. Фирмы, имеющие рыночную власть в отрасли, могут также увеличить свой контроль над стратегическими ресурсами, используя ценовую дискриминацию потребителей, наращивая производственные мощности, предлагая более высокую заработную плату, разрабатывая новые продукты (в том числе дифференцированные и защищенные патентами). Распространенным методом лимитирования входа в отрасль оказывается и политика слияний, а также поглощений конкурентов, использования вертикальной интеграции, что в целом ведет к увеличению степени концентрации продавцов.
Для укоренившихся в отрасли фирм значимым является барьер входа, на который может повлиять входящая в отрасль фирма, – «торговая марка». Безусловно, для того чтобы данный барьер входа стал значимым для укоренившейся фирмы, «новичок» обязан нести высокие издержки на собственные рекламные компании, целью которых является «переориентирование» потребителей на собственную торговую марку. Как инструмент, ограничивающий конкуренцию в отрасли, данный барьер входа является не «сильным», с точки зрения его значимости для укоренившихся в отрасли фирм. Примером может служить ситуация на рынке готовых крупяных завтраков в США в 50-е годы ХХ века, когда в течение длительного периода времени четыре укоренившихся игрока сдерживали вход в отрасль «новичков» [4].
Используя инструменты рыночной политики, государство также может влиять на высоту определенных входных барьеров. Например, оно может устанавливать правила и регулировать доступ к дистрибьюторским сетям, ограничить доступ к инфраструктуре и ресурсам. Другим примером зависимости компаний от правительства может стать концентрация продавцов на рынке. Обычно существующие фирмы могут координировать свои действия так, чтобы не пускать новые фирмы на рынок, но правительство может ввести определенные правила, которые будут запрещать определенные соглашения между существующими фирмами.

4. Модель оценки значимости отраслевых барьеров

Опираясь на представленный выше подход к оценке значимости отраслевых барьеров входа, мы формулируем эконометрическую модель, с помощью которой могут быть оценены основные барьеры входа в конкретную отрасль.
Данная модель представляет собой совокупность трех векторов, описывающих значимость барьеров входа с точки зрения входа в отрасль нового участника. Результаты эмпирического тестирования этой модели были представлены в наших предыдущих публикациях [1; 2].
Зависимой переменной (Enf) в данном трехмерном векторе выступает вероятность входа новой компании в отрасль. Ее экзогенными параметрами являются:
SignD – значимость (существенность) барьеров входа в зависимости от размера фирмы;
SignA – значимость (существенность) барьеров входа в зависимости от влияния на них со стороны агентов рынка;
SignT – значимость (существенность) барьеров входа в зависимости от их заданности технологическими либо поведенческими параметрами функционирования экономических агентов.
Экзогенные параметры уравнения (1) являются самостоятельными n-мерными векторами, оценивающими значимость отраслевых барьеров входа в зависимости от ряда «уже новых» экзогенных параметров:
Экзогенными параметрами оценки значимости барьеров входа в уравнениях (2), (3), (4) являются:
SignLES – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если некая совокупность барьеров ограничивает вход на рынок крупных компаний; «0» – в противном случае;
SignSMEs – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если некая совокупность барьеров ограничивает вход на рынок небольших компаний; «0» – в противном случае;
SignInc – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если укоренившаяся фирма в отрасли способна возводить (устанавливать) барьеры входа, ограничивая вход «новичков»; «0», – в противном случае;
SignEnt – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если новичок способен оказывать влияние на высоту барьеров входа; «0», – в противном случае;
SignG – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если государство оказывает влияние на возведение барьеров входа в отрасли; «0», – в противном случае;
SignST – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если отраслевые барьеры группы структурно-технологических барьеров выступают существенными с точки зрения ограничения входа; «0», – в противном случае;
SignBbe – фиктивная переменная, принимающая значение «1», если отраслевые барьеры группы поведенческих барьеров выступают существенными с точки зрения ограничения входа; «0», – в противном случае.
Значимость данных параметров (являющихся экзогенными параметрами векторов «2», «3» и «4») оценивается в каждом конкретном случае посредством различных инструментов анализа (статистические наблюдения, эконометрическая оценка, система экспертных оценок и др.) в зависимости от рыночных, технологических и институциональных условий и параметров.
Таким образом, оценка значимости отраслевых барьеров входа может быть основана на следующих принципах. Во-первых, значимость входных барьеров оценивается по их корреляции с размером компании. Этот показатель является экзогенным параметром оценки, имеющим ранговую размерность: «крупные компании отрасли», «малые и средние компании отрасли»). Во-вторых, значимость входных барьеров оценивается по влиянию на них со стороны экономических агентов. Мы определили три группы подобных агентов – «укоренившиеся в отрасли фирмы», «новички», «государство». В-третьих, значимость входных барьеров оценивается по принципу их детерминации структурно-технологическими, либо поведенческими параметрами («структурно-технологические барьеры входа», «поведенческие барьеры входа»).


Литература
1. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. – № 2.
2. Лукьянов С.А., Тиссен Е.В., Кисляк Н.В. Рынок авиационных пассажирских перевозок: квазиконкуренция или…? // Вопросы экономики. – 2007. – № 11.
3. Harrigan K.R. Barriers to entry and competitive strategies // Strategic Management Journal. – 1983. – vol.2.
4. Schmalensee R. Entry Deterrence in the ready-to-eat breakfast cereal industry, The Bell Journal of Economics. – 1978. – vol.9. – no.2. – p. 305–327.
5. Spence A.M. Entry, Capacity, Investment and oligopolistic pricing // Bell Journal of Economics. – 1977. – vol. 8. – pp. 504–507.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия