Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Черкасская Г. В.
доцент кафедры экономики и финансов Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина (г.Санкт-Петербург)

Проблемы классификации в теории социальной защиты
В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы теории социальной защиты. Изложен авторский подход к разграничению системы жизнеобеспечения и социальной защиты, анализируются существующие типологии, предлагается авторская типология систем социальной защиты по уровням развития, а также комплексная классификация видов социальной защиты и категорий населения с точки зрения их потребностей в осуществлении мер социальной защиты
Ключевые слова: социальная защита, системы социальной защиты, классификация, виды социальной защиты, формы социальной защиты

Теория социальной защиты как самостоятельная отрасль знания на сегодняшний момент является относительно новым научным направлением, хотя проблемы в данной области давно и плодотворно рассматриваются различными науками (от педагогики до экономики и юриспруденции). Между тем междисциплинарный подход к проблемам социальной защиты (СЗ) требует и собственного понятийного аппарата, и соответствующей типологии.
Необходимо отметить, что первоначальные механизмы социальной защиты (помощи) носили естественный и частный характер (помощь сеньора, семьи, прихода, цеха и др.), но с введением государственных систем здравоохранения, социального страхования и обеспечения произошла как бы национализация этой сферы жизни общества, что, несомненно, явилось прогрессивным шагом. Процесс развития форм, методов, механизмов социальной защиты получил бурное развитие в Европе, в основном начиная с XIX века. Именно европейский опыт, наряду с опытом советским, стал базовым при создании международных требований и самих систем социальной защиты в развивающихся государствах. Многообразие известных на сегодняшний день форм и методов социальной защиты является для каждого конкретного государства исторически обусловленным, в том числе, его месторасположением, национальными и религиозными особенностями, ходом экономического развития, особенностями государственного и политического устройства, межнациональными и межгосударственными связями, развитием национальной науки и т. д.
Международная организация труда (МОТ) определяет сегодня социальную защиту как «защиту, которую общество обеспечивает своим членам посредством набора общественных мер от экономических и социальных бедствий, которые обусловлены прекращением или существенным снижением заработков в результате болезни, родов, производственных несчастных случаев, безработицы, инвалидности, старости и смерти; обеспечение медицинской помощи, обеспечение субсидий семьям с детьми» *. Таким образом, автоматически определяются виды (направления, отрасли) социальной защиты в соответствии с определенными (страховыми) случаями. В связи с такой позицией МОТ к традиционным направлениям СЗ относят здравоохранение, пенсионное страхование и обеспечение, страхование по безработице, семейные пособия, пособия и пенсии по инвалидности, а в последнее время – жилищные субсидии. С этой точки зрения логично представить национальную ССЗ как совокупность отдельных подсистем, позволяющих осуществлять собственно социальную защиту по отдельным основаниям, а именно: медицинского обслуживания (здравоохранения); социального страхования (обеспечения) – по старости, инвалидности, болезни, несчастному случаю, безработице и т. д., распространяемые в большинстве случаев на экономически активную часть населения; социальной помощи – выплаты и натуральные услуги малоимущим, инвалидам с детства, семьям с детьми и иным нуждающимся и нетрудоспособным (согласно специальным программам каждого государства).
Такая широта понимания социальной защиты – практически распространяющейся на всю признаваемую сегодня необходимой систему жизнеобеспечения населения – обусловлена самой историей развития экономики, когда, в силу сложившихся социально-экономических условий, значительное число членов общества (престарелые, рабочие и др.) оказывались неспособными к самообеспечению и, соответственно, нуждающимися в специальных защитных мерах со стороны государства и общества. По нашему мнению, в социально ориентированных государствах практически все социальные институты призваны по мере возможности обеспечивать некое нормальное (принимаемое большинством) состояние человека как члена общества, характеризуемое нормальной же степенью его социальной адаптации и интеграции в социум (его трудо- и дееспособностью, участием в жизни общества, уровнем и качеством его жизни). Современное государство, вне зависимости от политических воззрений его руководства, функционально ориентировано на решение именно социальных вопросов, т. е. оптимальное (по мере возможностей) удовлетворение как базовых, так и социальных потребностей населения за счет и в результате его (населения) трудовой (общественно полезной) деятельности. Соответственно, обеспечение обществом каждому трудоспособному человеку права и возможности трудиться в обмен на некоторое количество благ подразумевает, в свою очередь, и создание условий для обеспечения личной безопасности, сохранения здоровья, получения образования, а также механизмов защиты прав граждан через специальные органы, учреждения и институты, судебную систему, демократические процедуры и т. п.
Воспроизводственная функция общества подразумевает обеспечение множества условий для рождения и воспитания детей таким способом, который признается в данном обществе нормальным (в семье или специальных учреждениях), для сохранения их здоровья, предоставление возможности получить образование т. п. Все это вместе взятое и образует систему жизнеобеспечения населения, составляющую большую часть общественного сектора. Таким образом, системы жизнеобеспечения населения и социальной защиты соотносятся между собой как целое и часть, каждая из них должна иметь собственные, достаточно четкие пределы, вместе же они будут представлять собой так называемый общественный сектор экономики.
Социальная защита должна быть направлена только на восстановление адекватной социальной адаптации и интеграции индивидов, нарушенной воздействием социальных рисков, производя и перераспределяя в этих целях совокупный общественный продукт. Если рассматривать социальные риски как основание для социальной защиты каждого члена общества, то мы можем сформулировать понятие социального риска как вероятность наступления такого социально обусловленного события, которое уменьшает или прекращает возможность привычной (нормальной) социальной и/или биологической жизни индивида. Социальные риски сопровождают человека в течение всей его жизни, и по мере роста степени неопределенности окружающей среды возрастает их роль, расширяется сфера воздействия, в которую попадают в то или иное время практически все члены общества.
Необходимо отметить, что, поскольку только на определенном этапе своего развития социальная защита, как и многие другие социальные явления, становится системной, то классификация может осуществляться как в отношении собственно социальной защиты (СЗ), так и в отношении систем социальной защиты (ССЗ).
Известны попытки классифицировать существующие системы социальной защиты, однако они не всегда достигают необходимого результата по ряду причин, среди которых первое место занимает объективное многообразие, особенно в развитых странах, организационных форм, методов и институтов, составляющих структуру и обеспечивающих деятельность национальных систем социальной защиты. Вторая причина – излишняя политизированность любых попыток научного рассмотрения социальной защиты. Типология Р. Титмусса (Titmuss R. M.) 1976 г. * включала две модели социальной защиты в зависимости от того, какой принцип был положен в основу выделения государственных средств на социальные цели – остаточный или институциональный. Соответственно, уровень обеспечения и широта поддержки населения были больше при институциональном подходе, однако до настоящего времени в качестве принципа отношения к социальной сфере превалирует остаточность.
Классификация существующих систем социальной защиты в рамках отдельных государств традиционно проводится специалистами по наиболее значимым критериям предоставления социальной помощи, среди которых западные ученые выделяют следующие: проверка нуждаемости, проверка выполнения установленных обязанностей (например, по уплате страховых взносов), установленный факт принадлежности к определенной группе или категории населения (например, возрастной). Принципиально это может быть выражено в виде принципов «что ты имеешь», «что ты сделал» и «что ты есть». Например, шведский ученый Эспинг-Андерсен (Esping-Andersen) в 1991 г. предпринял попытку сгруппировать промышленно развитые страны с рыночной экономикой на основе критериев, признанных этими странами основными при построении систем социальной защиты, в частности, в соответствии с местом социальной политики среди национальных приоритетов, степенью участия государства в перераспределительных процессах и т. д.
В результате была получена следующая классификация, учитывающая политическую терминологию тех лет:
1. Либеральный тип. Отличается стремлением государства к отделению социальной помощи от свободного рынка, к «адресной» помощи. Критерий предоставления социальной помощи – проверка нуждаемости, Главная цель – ликвидация бедности. Характерен для стран с англоговорящим населением, включая Великобританию, и Японии.
2. Консервативный тип. Критерий предоставления социальной помощи – проверка выполнения установленных обязанностей. Отличается применением классических бисмарковских систем социального страхования, стремлением к компенсационному характеру помощи за прошлые заслуги. Цель – сохранение жизненного уровня, достигнутого в работоспособном периоде. Используется большей частью стран Западной Европы, скорее всего с германской ориентацией.
3. Социал-демократический тип. Критерий предоставления социальной помощи – установленный факт принадлежности к определенной группе или категории населения. Предполагает предоставление стандартных денежных или натуральных пособий или определенного набора услуг, стремление к уравнительному характеру помощи. Цель – перераспределение дохода. Используется в скандинавских странах. *
Данная классификация позволяет, по мнению экспертов TACIS, «определить главные различия между отдельными системами (с риском минимизации существующего разнообразия в рамках самих этих типов) и общие элементы, объединяющие их, несмотря на имеющиеся различия» *. Тем не менее оказывается, что к концу ХХ века многие страны используют элементы всех трех типов, а Евросоюз провозгласил курс на унификацию национальных систем социальной защиты.
Российский ученый Е. Тишин с учетом вышеописанной классификации предлагает собственную классификацию систем социальной защиты на основе тенденций развития программ социальной защиты. Классификация предполагает следующие группы систем СЗ:
а) неоконсервативные (США, Англия, Канада);
б) социально-демократические (Швеция, Дания, Швейцария, Люксембург);
в) основанные на теории социального общества (ФРГ, Австрия); г) основанные на теории государства всеобщего благосостояния (Франция, Бельгия, Япония);
д) непонятные (Италия). * Выделение пятой категории наиболее ярко поясняет наш тезис о многообразии традиционно образованных форм и методов социальной защиты, составляющих в совокупности национальную систему, не позволяющем создать достаточно строгую типологию.
Классификация моделей социальной защиты, принятая на настоящий момент в Евросоюзе *, опирается на территориальное деление внутри Евросоюза, когда некоторые страны в силу сходства культур, экономик и общественного мировоззрения выбирают ту или иную модель социальной защиты, имеющую ряд отличий. Соответственно, выделяют скандинавскую, англосаксонскую, континентальную и южно-европейскую модели социальной защиты, причем выделенные критерии позволяют сделать эти отличия более наглядными (табл. 1).
Таблица 1
Модели социальной защиты в странах Европейского союза
Кроме того, на основании анализа существующих систем достаточно обобщенно можно выделить основные уровни социальной защиты:
1. Государственные обязательные системы, распространяющиеся на часть или все население.
2. Негосударственные системы, обязательные и необязательные, сформированные по корпоративному, профессиональному, конфессиональному либо иному признаку.
3. Множество различных институтов и организаций, в том числе благотворительных, организуемых и используемых населением самостоятельно, за свой счет, на свой страх и риск, с поддержкой или без поддержки государства.
Учитывая эволюционные процессы общемирового развития организованной социальной защиты, мы предложили бы несколько иной подход к классификации систем социальной защиты. С нашей точки зрения, оптимальным представляется упорядочение систем социальной защиты (ССЗ) по уровням развития, исходя из критерия охвата населения от малых групп на принципах самозащиты и взаимной помощи до систем всеобщей защиты на принципах социального и личного страхования и обеспечения. Возможность достижения определенного уровня системы социальной защиты в конкретной стране определяется следующими показателями: степенью осознания обществом своих социальных целей, а также взаимных прав и обязанностей общества и индивидов; научным и общественным осознанием роли государства, в том числе в экономике; степенью экономического развития государства и его местом в мировой экономике; типом социально-трудовых отношений; национальными особенностями институтов права и традиций предпринимательства; национальными особенностями гендерных взаимоотношений.
Таким образом, можно выделить следующие системы социальной защиты по уровню развития: локальную, частично упорядоченную, национальную, межнациональную, наднациональную, всеобщую.
Локальной можно признать законодательно установленную систему выплаты пенсий определенным категориям населения или поддержки бедных. Так, например, во Франции в разные годы были введены различные режимы пенсионного обеспечения: в 1681 г. – для моряков, в 1781 г. – для госслужащих, в 1831 г. – для военнослужащих. В Англии в 1573 г. ввели налог на содержание нищих и приняли Закон о бедных (обеспечение материальной помощью, орудиями труда, или размещение в работные дома), который послужил примером принятия подобных законов в других странах Европы.
Классические системы Бисмарка и Бевериджа в их первоначальном состоянии относятся к частично упорядоченным. Большинство развитых стран в настоящее время построили национальные системы социальной защиты.
Возможность выплаты мигрантам пенсии, заработанной в другой стране, – это предпосылка создания межнациональной системы социальной защиты. Единая система социальной защиты стран ЕЭС – это будущая наднациональная система. Глобализация мирового хозяйства (не по американскому сценарию) предусматривает создание всеобщей системы социальной защиты.
Учитывая вышеизложенное, общую классификацию систем социальной защиты целесообразно производить по следующим критериям: а) участие государства в организации социальной защиты; б) объекты СЗ (охват категорий населения, нуждающихся в СЗ); в) перечень социальных рисков (страховых случаев); г) комплексность (достаточность) принятых мер для обеспечения интеграции объекта защиты в сообщество; д) субъекты и организации социальной защиты и степень их взаимозависимости; е) виды, уровни и формы социальной защиты.
В табл. 2 представлены возможные классификации СЗ как собственно элементов ССЗ
Таблица 2
Комплексная классификация социальной защиты
В связи с вышеизложенным общая классификация категорий населения по необходимости охвата социальной защитой будет выглядеть следующим образом:
1. По состоянию здоровья и причинам нездоровья (физически здоров, психически здоров, физически нездоров (в разрезе следующих категорий – генетические, соматические, компенсируемые, некомпенсируемые болезни; легкая или тяжелая патология, наличие зависимости и др.), психически нездоров (по категориям).
2. По возрасту (возрастным группам), уровню социализации (достаточный, недостаточный (по следующим категориям – возрасту, семейному положению, социальному статусу и др.), специфике образа жизни (добровольный выбор индивидом такого образа жизни, который не соответствует общепринятому, но при этом не составляет особой угрозы для общества – бродяги по призванию и т. д.) и идентификации (гражданин, негражданин).
3. По способности трудиться (трудоспособные; нетрудоспособные – дети (по возрастным группам), инвалиды, больные, престарелые, лица, имеющие иждивенцев (матери с детьми и т. д.), временно нетрудоспособные).
4. По роли в процессе общественного производства (занятые – самозанятые, наемные работники; незанятые – временно незанятые, постоянно незанятые).
5. По уровню жизнеобеспечения/дохода на члена семьи (нормативно достаточный и выше, недостаточный (может определяться как по официально установленному уровню бедности, так и по субъективным оценкам самого индивида, учитываются различные социальные показатели – доход, жилье и т. д.).
6. По семейному положению (одинокий; семейный – кормилец (по категориям), иждивенец (по категориям)), семейной роли (супруги, матери, отцы и т. д.) и отношениям в семье (комфортные, некомфортные (по категориям).
7. По наличию отклонений в социальном поведении (лица без отклонений, лица с девиантным поведением (по категориям)).
8. По условиям труда (рабочее место с нормальными условиями труда, рабочее место с особыми (вредными, тяжелыми и т. д.) условиями труда; работа в особых, особо важных или особо опасных сферах деятельности).
9. По месту проживания (городские, сельские, иные поселения; по социально-экономическим характеристикам региона – дотационные территории, активные территории и др.; по экологическим характеристикам – экологически нормальные, экологически опасные для здоровья и жизни человека (по категориям)).
10. По способности самообеспечения (самообслуживания) – способные (по категориям – ограниченно, неограниченно), неспособные (по категориям).
11. По доступности социальной инфраструктуры (по видам – образование, культура, иные социальные учреждения, по доступу – прямо, опосредованно).
12. По жизненной ситуации (нормальная, дискомфортная (по категориям).
Понятно, что если деление на указанные категории относительно постоянно, то «персональный состав» их изменчив в достаточно высокой степени.
Основная идея организованной социальной защиты состоит в том, что каждый человек по различным причинам в тот или иной момент жизни может нуждаться и получать защиту более сильного социального субъекта. Именно поэтому современная научная классификация социальной защиты должна рассматривать все ситуации, возможные социальные риски и категории населения. Однако каждое общество (первоначально»в лице государства) должно самостоятельно решать, воздействие каких рисков на настоящий момент времени не может быть преодолено индивидом самостоятельно, и на этом основании достаточно оперативно создавать или необходимым образом изменять национальную систему социальной защиты, не затрагивая систему жизнеобеспечения в целом.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия