Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Кузнецов Ю. В.
заведующий кафедрой управления и планирования социально-экономических процессов
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ

Капустина Н. В.
докторант кафедры управления и планирования социально экономических процессов, Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук


Методологические аспекты исследования системы управления рисками
Статья посвящена отбору ключевых методологических принципов системы управления рисками. В работе рассматривается развитие системы управления рисками на различных этапах развития методологии менеджмента и теории систем. На основании этих проблем предложены методологические принципы, которым должна соответствовать система управления рисками
Ключевые слова: методология, теория систем, теория хаоса, принцип, система управления рисками

Множественность возможных подходов в теории управления экономическими системами требует отбора ключевых методологических принципов для исследования управления рисками как элемента экономической системы. Необходимость подобного исследования обусловлена важной социально-экономической ролью управления рисками в организации, что особенно актуально в условиях глобализации экономики и трансформации бизнеса. Современная тенденция перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития мирового сообщества характеризуется изменением структуры воспроизводственных процессов, обусловленных потоком цифровой информации как на макро-, так и на микроуровне [8]. В связи с чем построение логики и методологии разработки целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей решения.
Понятие методологии научного исследования не имеет общепризнанного определения и четких границ. Как правило, методология научного исследования рассматривается не только как «логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели, предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат» [11], но и как научная дисциплина – «учение о средствах и методах познания» [3,25], и как система «общих основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности» [9]. Более распространенным пониманием методологии, которого будем придерживаться в ходе исследования системы управления рисками в организации, является ее понимание как совокупности общих принципов, форм и методов, которые используются в исследовании той или иной научной области независимо от того, с какой степенью точности они сформулированы [4]. Методология науки дает возможность определить составляющие компоненты научного исследования – цели, задачи, предмет, объект исследования, совокупность исследовательских методов, подходов, средств, инструментов и технологий, необходимых для их решения, а также формирует у исследователя представление о последовательности движения в процессе решения научной задачи.
Система управления рисками должна отвечать ряду условий, присущих любой системе [2,12,15,17], в том числе и экономическим системам [5,7]. Первый и основной принцип системного подхода – принцип интеграции [14]. Способность системы управления рисками к интеграции новых элементов означает возможность гибкого реагирования и приспособления всей системы управления рисками на появление новых видов и факторов риска. От принципа интеграции идет цепь производных принципов, главные из которых – целостность объектов и комплексность их анализа [14]. Система управления рисками – это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов, ориентированный на общую оценку совокупности всех видов и факторов риска. Она призвана минимизировать влияние факторов риска на систему с учетом характера взаимосвязи между этими рисками.
Комплексность системы управления рисками заключается в необходимости учета сложности объекта управления (совокупности рисков), включая взаимосвязь между рисками, всевозможные последствия проявления риска и особенности влияния предлагаемых процедур на риск (в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает другие) [24].
Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости разработки системного подхода на диалектической основе как единой общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Системный поход использует главный способ анализа объекта – разложение его на подсистемы. Диалектика же вводит другой принцип анализа объекта – его разнокачественность, тождество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время обладает существенно разными и во многом противоположными качествами. Системный подход к управлению рисками на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого [14].
Система управления рисками, как и любое другое сложное социально-экономическое явление, развивается благодаря внутреннему динамическому взаимодействию противоречий внутри нее самой, обеспечивая тем самым свое внутреннее развитие. Постановка целей, определение путей развития системы управления рисками является разрешением объективного противоречия между существующим состоянием системы управления рисками и перспективами ее развития. Разрешение данного противоречия на определенный момент времени не означает его полного устранения, оно может возникнуть в новых условиях, определяя новые задачи, требующие принятия новых соответствующих решений.
С точки зрения синергетики, специфика развития системы управления рисками, как и любых других «гуманитарных систем», по Г. Николису и И. Пригожину, определяется поведением действующих сил во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой [16]. Данный момент является ключевым, так как при отсутствии сильных возмущений извне система остается устойчивой неопределенно длительное время, поскольку отсутствуют какие-либо факторы, побуждающие систему к развитию. При спонтанном нарушении данного порядка возникает большое число решений и бифуркационных явлений, которые побуждают систему к развитию. Развитие влечет за собой появление новых качеств системы, которые могут заключаться в совершенствовании использования факторов производства, присвоении социальных ценностей (материальных и духовных благ), развитии человеческой личности, совершенствовании социальных отношений [21]. Происходит увеличение порядка, рост организованности, увеличение информации, снижение энтропии системы [19]. Инновации являются главным фактором экономического развития [10], так как все новое появляется благодаря диалектическому единству необходимости и случайности. Случайность выступает как конструктивный фактор развития, для которого фундаментальное значение имеет разнообразие случайностей, а, следовательно, и возможностей [18].
Риск является фактором, побуждающим создание и развитие особых самостоятельных элементов управления в организации и формирования системы управления рисками. Экономическое значение существования такой системы в организации заключается в том, что она позволяет регулировать развитие системы организации, параметры качества произведенных товаров и услуг, формировать общественное мнение и отношение к организации.
Единство, целостность и структурно-функциональная сложность системы управления рисками в организации требует адекватного подхода, который обеспечивал бы соответствующее восприятие и исследование объекта, его функционирование и развитие. Существуют многочисленные подходы к разработке методологии, которые характеризуются различными концептуальными моделями, математическими средствами, исходными позициями. Классифицируя подходы по различным признакам, выделяют системный, концептуальный и аспектный [11]. При аспектном подходе выбор останавливается на одной грани проблемы. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования. Системный же подход отражает более высокий уровень методологии исследования и требует максимально возможного учета всех структурных аспектов проблем в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения связей и взаимодействия между составными частями, характеристиками и свойствами элементов системы и подсистем. В любой системе важна работа целого – это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности [14].
Рассматривая опыт развития экономических систем, следует сделать вывод о том, что традиционный системный подход заключается в разложении объекта на подсистемы и изолированном изучении отдельно взятых подсистем, взаимосвязей, аспектов, что порождает многочисленные трудноразрешимые проблемы. Основная проблема заключается в том, что между элементами системы могут возникать противоречия, связанные в большей степени не только с изучением свойств и законов функционирования элементов и подсистем, но и с выбором наилучшей структуры, оптимальной организации взаимодействия элементов, определением режимов функционирования в условиях активного влияния внешней среды.
Многокритериальность, слабая структурированность и неопределенность проблем развития системы управления рисками, требуют использования системного подхода и разработки целостной системной методологии. Системный подход – это эксплицитное выражение процедур представления объектов как систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования и т.д. [22]. Системный подход предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого [14]. В теории и практике управления известно много примеров, когда, в результате изменения одного из элементов системы, вся система оставалась постоянной или же менялась, но в обратную сторону.
Необычайная сложность общества начала XXI столетия, способного «претерпевать огромное число бифуркаций» (раздвоений), создает новую ситуацию в мире. Сложные системы обладают «высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям» (колебаниям) и это «вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу», а мир «навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов» [20].
Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса [13]. Теория систем и теория хаоса определяет необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы – это интеграция и их характер зависит от целого [14]. Рассматривая управление рисками с этой точки зрения отметим: чтобы понять проблемы управления рисками в организации, необходимо рассматривать этот процесс как систему, вызывающую эти проблемы.
Анализ различных областей применения: методологических и концептуальных положений системных исследований, практического опыта их использования показывает, что специфика системных исследований состоит в их направленности не только на познание сущности и связей изучаемых объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими объектами [23].
В области управления рисками, как части экономической системы, можно выделить следующие проблемы:
• отсутствие информационной базы, необходимой для анализа, прогнозирования и управления рисками в организациях;
• слабая структурированность проблем;
• увеличение негативных последствий в области управления социально-экономическими системами, вызванных быстрым изменением внешней среды систем;
• отсутствие методических разработок, инструментов, а также адекватных средств обеспечивающих своевременное решение слабоструктурированных проблем в управлении рисками;
• отсутствие профессиональных управленческих кадров в области управления рисками, так как людям, работавшим при плановой экономике, очень трудно перестроится на темп современной среды хозяйствования;
• недостаток обеспечения социальной, экологической и экономической безопасности организаций и процессов.
Проблемы, которые возникают в процессе формирования и развития системы управления рисками, являются многокритериальными, слабоструктурированными и зачастую имеют характер неопределенности. При разработке системы управления рисками в организации необходимо исходить из многосвязности данного процесса на основе определения и совершенствования исходной модели системы посредством взаимодействия ее составных частей. В данном случае составные части рассматриваются совместно, во взаимосвязи и диалектическом единстве, так как раскрытие сущности проблем системы управления рисками в организации возможно лишь через изучение динамики взаимодействия ее составных частей. Такой подход, в свою очередь, требует уточнения основополагающих системных принципов. В литературе выделяются следующие принципы: иерархичности, интеграции, формализации, физичности, моделируемости, целенаправленности, сочетания централизации и децентрализации [1; 6]. Отбор методологических принципов, обусловлен необходимостью раскрытия сущности развития системы управления рисками, ее функции и влияние на макроэкономическую систему организации в целом и отдельных ее подсистем. В этой связи в основу исследования положены следующие методологические принципы.
1. Принцип иерархичности требует изучения системы управления рисками на микро-, мезо- и макроуровнях. Система управления рисками представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой и структурированных решений и действий на всех уровнях управления в организации, принимаемых и реализуемых в различных ее подсистемах. Иерархичность проявляется через организационную структуру организации и заключается в том, что система управления рисками осуществляет свою деятельность в каждом подразделении организации, независимо от количества иерархических уровней и места нахождения подсистемы в иерархии.
2. Принцип интеграции – изучение интегративных свойств и закономерностей систем и их комплексов, раскрытие базисных механизмов интеграции целого. Данный принцип проявляется во взаимосвязи между самими элементами системы управления рисками. Проблема заключается в том, что система управления рисками является подсистемой организации и вынуждена функционировать в сложных регулярно изменяющихся социально-экономических отношениях, где постоянно возникают новые виды и факторы рисков, требующие гибкого реагирования всей системы.
3. Принцип формализации обусловливает необходимость создания методов, инструментов, подходов, определений, оценок и получения количественных характеристик. Проблема формализуемости может быть вызвана быстрым изменением в элементах системы управления рисками в организации. В результате возникает необходимость построения формализованных моделей, что дает возможность выбора методов, инструментов, подходов, определений, оценок системы управления рисками.
4. Принцип моделируемости. Всякая система может быть представлена множеством моделей, отражающих определенную сторону ее сущности. Моделирование процессов развития системы управления рисками дает возможность исследовать определенные свойства при помощи одной или нескольких узкоориентированных моделей. В данном случае проблема заключается в том, что часть исследований, посвященных системе управления рисками, рассматривает описательные модели теоретического характера.
5. Принцип целенаправленности, понимаемый как функциональная тенденция, направленная либо на достижение определенной конечной цели, либо на усиление или сохранение каких-либо ее качеств. С этой целью и происходит реализация экономических интересов. Экономические интересы управления рисками заключаются в систематическом устранении угроз экономической безопасности, минимизации влияния факторов риска на деятельность организации и, следовательно, на прибыль. При этом система управления рисками должна адаптироваться к воздействию внешней среды. Развитие целенаправленных систем направлено на достижение глобальной цели, а ее четкая формулировка приобретают особое значение.
6. Сочетание принципов централизации и децентрализации. Ситуация, в которой управление исходит лишь из одного центра (полная централизация), считается оправданной при неспособности подсистем самостоятельно противостоять воздействию внешней среды. Чем выше степень децентрализации управления в системе, тем сложнее осуществлять процесс согласования не только целей одного уровня с глобальной целью, но и целей самих элементов системы. Достижение общей цели в децентрализованной системе можно обеспечить за счет механизма мониторинга.
7. Принцип непрерывности во времени по фазам жизненного цикла означает непрекращающееся целенаправленное регулирование системы управления рисками. Поддержку системы управления рисками необходимо осуществлять постоянно в зависимости от той фазы жизненного цикла, на которой находится организация [23].
8. Принцип упорядоченности действий управления рисками в организации. Проблема заключается в том, что в чрезвычайной ситуации ее управление становится достаточно сложным и может носить характер некоторой спонтанности. Необходимо наличие методологий, инструментов, алгоритмов управления с упорядоченными действиями, осуществляемыми в определенной последовательности.
10. Принцип своевременной информированности заключается в своевременной информированности всех элементов системы управления рисками о возможном ее изменении. С этой целью необходимо обеспечить свободное движение информации между всеми уровнями управления, как сверху вниз, так и снизу вверх.
11. Принцип стратегической прогнозируемости заключается в том, что система управления рисками должна осуществлять не только текущее управление рисками, но и стремиться к минимизации потерь от рисков. Она также должна быть направлена на оценку рисков стратегической перспективы развития организации.
В соответствии с рассмотренными выше принципами можно определить основные требования к системе управления рисками в организации:
• перспективность развития – соответствовать перспективе развития организации и оценивать риски принимаемых решений в перспективе;
• коммуникативность – свободное движение информации и постоянное взаимодействие между верхними и нижними уровнями управления;
• всеситуационность – возможность управления во всех возникающих ситуациях, включая кризисные, когда связь с объектом управления может на некоторое время теряться;
• гибкость – смена методологии управления рисками в зависимости от ситуации и изменение долгосрочных тенденций;
• оперативность – способность своевременно реагировать и изменяться в зависимости от обстановки и условий хозяйствования;
• эффективность – способность результативно осуществлять управленческие решения, направленные на весь процесс в целом при минимальном объеме соответствующих ресурсов;
• адекватность инструментов управления, являющимися компонентами системы и его теоретических предпосылок, лежащих в основе методологических обоснований;
• простота описания и доступность использования при практическом управлении в организации.


Литература
1. Системологические основы инноватики / А.А. Акимов и др. – СПб.: Политехника, 2002. – С. 196.
2. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С. 98.
3. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. – М.: ДИС, 1998. – С. 79.
4. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции. – Новосибирск: Наука, 1986. – С.10.
5. Воронков В.А. Экономические системы: сущность, границы и структура: Учеб. пособие. – М.: МИС, 1991. – С. 23.
6. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов и др. – СПб.: Политехника, 2000. – С. 174.
7. Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития / Под ред. В.В. Куликова. – Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 2002. – С. 43.
8. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. 2-е изд, испр. – М.: Эксмо, 2002. – С. 12.
9. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки: Учеб. пособие. – Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1990. – С. 5.
10. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. – М.: Наука, 2002. – 244 с.
11. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДеКА, 2000. – 288 с.
12. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. – М.: Наука, 1993. – С. 21.
13. Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. – 1997. – № 4. – С. 110 – 114.
14. Кузнецов Ю.В. Теория организации: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2006. – С. 7.
15. Кульба В.В., Кононов Д.А., Ковалевский С.С. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. – М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2002. – С. 32 – 33.
16. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. 2-е изд., стер. – М.: УРСС, 2003. – С. 275.
17. Новая философская энциклопедия. В 4 т. – М.: Мысль, 2000. – Т. 1. – С. 552 – 553.
18. Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Кизима В.В. и др. Необходимость и случайность. – Киев: Наук. думка, 1988. – С. 109.
19. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе, обществе. – М.: Наука, 2001. – С. 125.
20. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М., 1986. – С. 386.
21. Романов А.А. Экономическое развитие территории. – Краснодар: ЮИМ, 2003. – С. 42.
22. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. – СПб.: Бизнесс-пресса, 2000. – С. 37 – 38.
23. Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской Федерации: монография. – Владимир: ВООО ВОИ, 2005. – 250 с.
24. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 45.
25. Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания – Л.: Знание, 1975. – С. 4.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия