|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ | | | Касьяненко Т. Г.
докторант кафедры ценообразования и оценочной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат физико-математических наук
| |
| | | | | В статье анализируется состояние дел в сфере стандартизации оценки в России и на международном уровне. Выявляются особенности и проблемы международной стандартизации. Обосновывается мнение, что стандартизация процессов и услуг, в том числе и оценочных, в отличие от стандартизации продукции, еще не проработана как на международном уровне, так и в российском законодательстве. | | Ключевые слова: российская экономика, стандартизация, оценочная деятельность, ISO (International Standarts Organization), МСО (Международные стандарты оценки), ФСО (Федеральные стандарты оценки) |
Стандартизация, происходящая в настоящее время в различных сферах профессиональной деятельности, рассматривается автором как атрибут современного развития рыночной экономики с присущей ей конкуренцией, борьбой за доверие потребителей. Проблема качества актуальна для всех стран независимо от зрелости их рыночной экономики. Кроме того, международное сотрудничество в любой сфере требует гармонизации существующих национальных норм и правил с международными.
Основные определения
В статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» дается определение понятия стандартизации как деятельности «по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг» [1]. Основными результатами деятельности по стандартизации должны быть: повышение степени соответствия продукта/услуг/процессов их функциональному назначению, устранение технических барьеров в международном товарообмене, содействие научно-техническому прогрессу и сотрудничество в различных областях.
Стандартизация осуществляется на разных уровнях: международном, региональном (например, в рамках Евросоюза), национальном и административно-территориальном. Объектом стандартизации могут быть продукция, услуги и процессы, имеющие перспективу многократного воспроизведения и/или использования. Аспект стандартизации – это направление стандартизации выбранного объекта стандартизации, характеризующее определенное свойство (или группу свойств) данного объекта. Так, аспектами стандартизации конкретной продукции являются термины и определения, условные обозначения и сокращения, классификация, требования к главным параметрам и/или размерам, требования к основным показателям уровня качества и т.п.
В дальнейшем под стандартом мы будем понимать нормативный документ, разработанный на основе соглашения большинства заинтересованных сторон и утвержденный признанным органом, в котором устанавливаются общие принципы, характеристики, требования и методы, касающиеся определенных объектов стандартизации, направленных на упорядочение и оптимизацию работы в определенной области. Виды стандартов определяются в соответствии с уровнем проводимой стандартизации, т.е. выделяют стандарты международные (и международные региональные), государственные (и государственные региональные), отраслевые стандарты и стандарты общественных объединений (научно-технических обществ), корпоративные стандарты и стандарты предприятий. Существуют также стандарты на новые виды продукции и услуг.
Международная стандартизация
Проблемами стандартизации на международном уровне занимаются три организации: Международная организация по стандартизации – ИСО (ISO), Международная электротехническая комиссия – МЭК (IEC), Международный союз электросвязи – МСЭ (ITU). Продукты их деятельности – международные стандарты, рекомендации, технические отчеты и другая научно-техническая продукция. ISO – самая крупная и авторитетная организацией из вышеназванных, основная цель которой сформулирована в ее Уставе: «…Содействие развитию стандартизации в мировом масштабе для обеспечения международного товарообмена и взаимопомощи, а также для расширения сотрудничества в областях интеллектуальной, научной, технической и экономической деятельности».
Основное назначение международных стандартов – это создание на международном уровне единой методической основы для разработки новых (и совершенствование действующих) систем качества и их сертификации. Стандарты ISO, аккумулирующие передовой научно-технический опыт многих стран, нацелены на обеспечение единства требований к продукции, являющейся предметом международного товарообмена (включая вопросы взаимозаменяемости комплектующих изделий, единых методов испытаний и оценки качества изделий). Пользователи международных стандартов ISO – промышленные и деловые круги, правительственные и неправительственные организации, потребители и общество в целом. По своему содержанию стандарты ISO отличаются тем, что лишь около 20% из них включают требования к конкретной продукции. Основная же масса нормативных документов касается требований безопасности, взаимозаменяемости, технической совместимости, методов испытаний продукции, а также других общих и методических вопросов.
В соответствии с международными стандартами по системам контроля качества продукции (ISO 9000) в настоящий момент сертифицировано более 70 000 предприятий и компаний по всему миру. Появление в конце 1996 года ISO 14000 – серии международных стандартов систем экологического менеджмента (EMS) – называют одной из наиболее значительных международных природоохранных инициатив. Центральным документом стандарта считается ISO 14001 – «Спецификации и руководство по использованию систем экологического менеджмента». Именно соответствие стандарту ISO 14001 и является предметом формальной сертификации. В отличие от остальных документов, все его требования являются «аудируемыми», т.е. предполагается, что соответствие или несоответствие им конкретной организации может быть установлено с высокой степенью определенности.
Международные стандарты ISO не имеют статуса обязательных для всех стран-участниц. Любая страна мира вправе применять или не применять их. Решение вопроса о применении международного стандарта ISO связано в основном со степенью участия страны в международном разделении труда и состоянием ее внешней торговли. Однако, хотя международные стандарты разрабатываются на основе консенсуса и добровольного признания заложенных в них требований, на практике соответствие им продукции, по существу, обязательно, так как является критерием конкурентоспособности и допуска на международный рынок. Характерно, что ЕС объявил недавно о своем намерении допускать на рынок стран Содружества только ISO-сертифицированные компании.
При этом в отличие от продукции, на данный момент все еще остаются не проработанными даже на международном уровне (в рамках деятельности ISO) нормативно-технические документы для таких видов объектов стандартизации как процессы (работы) и услуги, к которым может быть отнесена и оценочная деятельность.
Государственная система стандартов в России
Государственное управление стандартизацией в России, включая координацию деятельности государственных органов управления и органов исполнительной власти на местах, осуществляет Госстандарт России, который формирует и реализует государственную политику в области стандартизации, осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, участвует в работах по международной (региональной) стандартизации. Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», «Об обеспечении единства средств измерений» представляют собой необходимую правовую базу проведения процессов стандартизации в России.
В настоящее время сформировалась государственная система Стандартизации Российской Федерации (ГСС), которая регламентирует процессы построения, изложения и распространения стандартов в Российской Федерации. ГСС включает 5 разновидностей основополагающих стандартов: государственные стандарты России (ГОСТ), отраслевые стандарты (ОСТ), стандарты научно-технических и инженерных объединений, технические условия (ТУ) и стандарты предприятий.
Отраслевые стандарты разрабатываются на продукцию при отсутствии государственных стандартов России или в случае необходимости установления требований, которые превышают или дополняют требования государственных стандартов. Обязательные требования отраслевых стандартов подлежат безусловному исполнению предприятиями, их объединениями и организациями, которые входят в сферу управления органа, который их утвердил. Федеральные стандарты оценки (ФСО) в развитой системе стандартизации могли бы носить характер отраслевых стандартов.
Стандарты научно-технических и инженерных объединений разрабатываются в случае необходимости расширения результатов фундаментальных исследований в сфере профессиональных интересов. Эти стандарты могут использоваться на основе добровольной договоренности. Стандарты и правила оценочной деятельности, обязанность в разработке которых определена Федеральным законом (ФЗ-157) [2] за саморегулируемыми организациями оценщиков (СРО), по своему смыслу и содержанию должны относиться к стандартам профессиональных общественных объединений, каковыми и являются СРО.
Технические условия и стандарты предприятий содержат требования, которые регулируют отношения между поставщиком (разработчиком, производителем) и потребителем (заказчиком) продукции. Это – также уровень стандартов СРО и частично корпоративных стандартов деятельности оценочных фирм.
Разработка подобной системы стандартов оценки позволила бы обеспечить единый подход к формированию условий и требований к качеству проведения оценки собственности в России.
В Российской системе стандартизации принят следующий порядок применения международных стандартов:
• прямое применение международного стандарта без включения дополнительных требований;
• использование аутентичного текста международного стандарта с дополнительными требованиями, отражающими потребности народного хозяйства.
Действительно, международная стандартизация позволяет сэкономить время и средства, необходимые для разработки национальных стандартов, и таким образом развитие международной стандартизации предопределяет развитие стандартизации национальной. К сожалению, этого нельзя сказать о Международных стандартах оценки (МСО), которые, несмотря на свое название, не являются продукцией ISO, не соответствуют уровню стандартов ISO и требуют, по мнению автора, коренной переработки. Это вовсе не безупречный документ, которому должно следовать, поскольку уровень качества аутентичного перевода МСО (наличие огромного количества стилистических и логических недочетов), конфликт с нормативной базой РФ в части определений ряда правовых понятий и не вполне адекватное отражение теории оценки, – все это выводит данный документ за рамки его приемлемости для целей стандартизации. Это делает невозможным и следование установленному порядку применения международных стандартов в России в отношении МСО.
Именно поэтому, видимо, изначальное решение о «разработке ФСО на основе МСО» заменено чиновниками Минэкономразвития РФ в тексте нескольких принятых Федеральных стандартов на уклончивую формулировку «с учетом международных стандартов оценки», не акцентирующую внимание на том, о каких конкретно международных стандартах идет речь.
С другой стороны, трудно упрекать разработчиков ФСО в том, что они не следовали закону «О стандартизации» (ФЗ-211) в рамках действующей Государственной системы стандартизации РФ с ее документами, – ГОСТ Р 1.2–92 ГСС «Порядок разработки государственных стандартов», ГОСТ Р 1.5–92 ГСС «Общие требования к построению, изложению и содержанию стандартов» и ГОСТ 1.5–2001 «Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению», – которые относятся к стандартизации продукции. Как уже отмечалось выше, если по вопросам стандартизации продукции проделана немалая работа, то вопросы стандартизации работ и услуг остаются непроработанными, что и создает определенные объективные трудности при подготовке федеральных стандартов оценки.
Таким образом, объективная неподготовленность почвы на международном уровне (стандартизации) создает ощущение ситуации, когда «телега бежит впереди лошади», а необходимость скорейшего принятия ФСО, связанная с переходом к саморегулированию по условиям вступления России в ВТО, оставляет впечатление некоторой нервозности и «блуждания в потемках» при их разработке. В значительной степени именно поэтому процесс их разработки был таким мучительным и продолжительным. Проекты первых трех (базовых) ФСО, которые должны составить нормативно-методологическую базу оценки в условиях отмены лицензирования и перехода к саморегулированию в сфере оценочной деятельности, были приняты лишь в сентябре 2007 года (вместо июня 2006 года), однако так и не дали ответов на многие вопросы, волнующие оценщиков.
В конце 2002 года в России был принят Федеральный закон «О техническом регулировании» [1], регламентирующий отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам ее производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Совершенно очевидно, что аналогичный закон необходим для сферы стандартизации услуг и работ в России. Именно ему должен был бы следовать процесс стандартизации, проводимый в сфере оценочной деятельности. По-видимому, это дело недалекого будущего, когда с этой задачей справится в полной мере сначала ISO.
Плюсы и минусы Концепции развития оценочной деятельности в РФ
Несмотря на описанные выше проблемы, вопрос о необходимости стандартизации оценки в России не подвергается сомнению. Он поднимался в проекте Концепции развития оценочной деятельности на среднесрочную перспективу (где были сформулированы также цели стандартизации), который был принят Экспертно-консультативным Советом по оценочной деятельности (ЭКСОД) при Минэкономразвития РФ в ноябре 2006 года. В нем были установлены следующие причины, по которым необходима стандартизация оценки как вида профессиональной деятельности:
(1) «оценочная деятельность – это единый вид деятельности, который должен регулироваться по единым правилам» (следует устранить «опасность распыления и дублирования правоустанавливающих функций в сфере оценочной деятельности и построения ведомственных подходов к методологии и правоотношениям, возникающим в сфере независимой оценки»);
(2) «расчеты оценщиков для целей сопоставимости должны базироваться на единой методологии, несмотря на наличие отраслевой специфики, различий в целях оценки и видах определяемой стоимости»;
(3) «стандартизация призвана решить также назревшую проблему формирования единого понятийного аппарата оценки имущества (следует обеспечить единое толкование применяемых терминов, прежде всего, относящихся к определению различных видов стоимостей, в том числе рыночной стоимости; объектов оценки и субъектов оценочной деятельности)»;
(4) «необходимо обеспечение взаимного соответствия базовых понятий МСО и определений в сфере оценочной деятельности, используемых в законодательстве об оценочной деятельности и смежном законодательстве».
Следует отметить четкое осознание авторами проекта Концепции наиболее острых проблем в сфере оценочной деятельности, однако при этом мы сталкиваемся с недопониманием ими сущности понятия «оценка». Говорится о необходимость стандартизации оценки как вида профессиональной деятельности, но почему-то имеется явный перекос в сторону стандартизации оценки как процесса профессионального оценивания, поскольку акцент явно делается на вопросы терминологии и методологии оценки. При этом о теории оценки как системе научного знания не упоминается вовсе, так же как и о повышении качества оценочных услуг в интересах потребителя, что является одной из важнейших причин проведения стандартизации в любой сфере. В действительности в данной Концепции сделана попытка создать в стандартах суррогат оценочной науки, – при установлении «взаимного соответствия базовых понятий МСО», о которых уже было сказано выше, «и определений в сфере оценочной деятельности, используемых в законодательстве», к сожалению, не всегда корректных [3]. Попутно предпринимается попытка решить некоторые проблемы регулирования оценочной деятельности. Но в этом отношении такой вариант стандартов стал бы дублированием существующего Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» [4], имеющего отдельную главу, посвященную ее регулированию.
В Концепции справедливо подчеркивается, что «сложность объектов, а также целей оценки, множество методов и моделей, которые используются в оценочной практике, объективно не позволяют создать единый шаблон, по которому можно было бы проводить оценку различных объектов имущества». Поэтому «при разработке Федеральных стандартов оценки акценты должны быть сделаны на регламентацию профессиональной деятельности оценщика, а не на жесткое установление методов и процедур, которым должен следовать оценщик». Однако эта вполне корректно поставленная задача не может быть решена «на основе» МСО, которые решают иную задачу и регламентируют именно методы и процедуры оценки. Для реализации же заявленной установки логичнее было бы следовать американским единым стандартам профессиональной практики оценки USPAP (Uniform Standards of Professional Appraisal Practice), уделяющим основное внимание этике взаимоотношений клиента-заказчика с оценщиком.
Разработка проектов ФСО с привлечением широкого круга экспертов происходила в соответствии со следующими требованиями, заявленными в Концепции и размещенными на сайте www.Appraiser.ru в Интернете:
(1) разработка стандартов должна обеспечивать соответствие Международным стандартам оценки (МСО);
(2) стандарты должны стать нормативным правовым актом, готовым для интеграции в законодательное поле России;
(3) стандарты должны учитывать интересы российских и международных потребителей услуг по оценке, а также лучший опыт профессиональной деятельности российских оценщиков;
(4) содержание Федеральных стандартов оценки должно быть достаточным с точки зрения требований к качеству работ по оценке и соответствия результатов оценки требованиям потребителей услуг по оценке.
Нетрудно видеть, что требования (1) и (2) противоречат одно другому уже хотя бы потому, что существует группа правовых понятий в оценке, для которых следует ставить не вопрос соответствия, а вопрос замены в контексте общей адаптации материалов МСО к правовому полю России [5]. Кроме того, формулировка пункта (4) явно двусмысленна, поскольку требование «соответствия результатов оценки требованиям потребителей услуг по оценке» навевает мысли о, так называемых, «заказных» оценках, с которыми как раз и призвана бороться стандартизация, преследующая важнейшую цель – повышение качества оценочных услуг.
Регулирование оценочной деятельности, в широком смысле, должно осуществлять государство, что оно и пытается делать своим законом «Об оценочной деятельности в РФ» (в главе 3 «Регулирование оценочной деятельности»). Закон должен определять условия функционирования субъектов оценки, систему регулирования, особенности, цели и перспективы развития профессиональной оценки как отдельной отрасли сферы услуг. И положения закона по этим вопросам должны быть гармонизированы (согласованы) с Государственными стандартами, разработанными для любой сферы услуг (которых, к сожалению, пока не существует). Регулирование оценочной деятельности в ее узком смысле также может быть обозначено в том же законе формированием норм взаимоотношений Оценщик-Заказчик (подчиняющихся общему гражданскому законодательству в части оформления этих отношений как договорных) и правил использования информации, введением конкретного списка прав и обязанностей сторон, а также определением условий проведения оценочных работ. Все эти правила и нормы также должны согласовываться с Государственными стандартами, разработанными для любого вида услуг (пока еще не существующими).
Этическая сторона взаимоотношений Оценщик-Заказчик и качественная характеристика результата проведения оценочных работ (вид, объем и параметры отчета об оценке как продукта осуществления работ данного вида) при этом могут быть предметом стандартизации в Федеральных (национальных) стандартах оценки (как это уже делается в ФСО-3, – наиболее удачном, на наш взгляд, из введенных ФСО). Сам же процесс профессионального стоимостного оценивания (его алгоритмы, модели, расчеты, аналитика, процедуры принятия решений, формулирование выводов и пр.), по нашему глубокому убеждению, не может быть подвергнут стандартизации, поскольку сама идея стандартизации какой-либо науки абсурдна. При этом и в Законе, и в стандартах могут присутствовать разделы «Определения основных терминов», но они не должны изобретаться «к случаю» и отличаться от того, как они звучат в теории.
Резюмируя сказанное, можно утверждать, что в России отсутствует единая и полная система стандартов в отношении процессов, к которым может быть отнесена оценка как процесс профессионального оценивания, что, безусловно, тормозит профессиональное развитие российских оценщиков и приводит к снижению качества их услуг.
Как нам представляется, в этих условиях для решения проблемы качества оценочных услуг следовало бы обратить большее внимание на сферу образовании оценщиков, уровень которого оставляет желать лучшего, а также активнее задействовать такой инструмент повышения качества как экспертиза отчетов об оценке.
Формирование корректной нормативно-методической базы оценки (система ФСО) призванной регламентировать профессиональную оценочную деятельность в России, автором рассматривается как одна из важнейших, но не вполне решенных проблем в сфере оценки, которая и не может быть пока успешно решена по описанным выше объективным причинам. Эти причины определены состоянием проблемы стандартизации процессов на международном уровне. В текущем же варианте стандартизации, по мнению автора, к сожалению, прослеживается лишь попытка представить основные элементы теории оценки в виде регламента. |
| |
|
|
