|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Виноградова Е. Б.
директор департамента экономики, доцент кафедры международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
доктор экономических наук
Мудрова Е. Б.
доцент кафедры управления в социально-экономических системах Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье предлагается система комплексной оценки подходов к организации подготовки аспирантов за счет средств бюджета, включающая три группы показателей: инвестиционные, воспроизводственные и инновационные. Инвестиционные показатели оценивают поэлементные затраты процесса подготовки кандидата наук, воспроизводственные – государственные затраты, обусловленные прямым распределением подготовленного на бюджетные средства кандидата наук, инновационные показатели учитывают циклы инновационного обновления профессионально-квалификационных параметров кадрового потенциала экономики. | | Ключевые слова: аспирант, управление аспирантурой, подготовка научных кадров, государственные субсидии, человеческий капитал, инвестиционный показатель, воспроизводственный показатель, инновационный показатель |
В последнее десятилетие многие критикуют деятельность отечественной системы подготовки кадров высшей научной квалификации (аспирантуры). Действительно, проблем в работе аспирантуры накопилось немало: качество подготовки, соответствие тем диссертационных работ потребностям развития экономики, проблемы финансирования подготовки, научное руководство и т.п. Важнейшими, на наш взгляд, являются системные проблемы управления аспирантурой. Государство берет на себя ответственность за функционирование системы аспирантуры, финансируя подготовку аспирантов, определяя численность и структуру приема в аспирантуру за счет средств бюджета. Начиная с 1993 г. по 2003 г., увеличение численности приема, контингента и выпуска из аспирантуры составило около 250–300 %. Однако проблемы обеспечения научными кадрами высшей квалификации государственных организаций научно-исследовательской ориентации (вузов и НИИ) так и остаются неразрешенными. Значительная часть выпускников системы послевузовского профессионального образования, получив ученую степень кандидата наук, уходит работать в коммерческие структуры. А ведь долговременный успех любой организации, а также и государства в целом, зависит от наличия необходимых специалистов в необходимое время на правильно выбранных должностях. Таким образом, государство не только не может обеспечить себя необходимым количеством кадров квалификации кандидата наук, но и неэффективно расходует значительные финансовые ресурсы.
Результат деятельности аспирантуры можно рассматривать с различных точек зрения: общества в целом, государства, отрасли образования, организации, использующей выпускников аспирантуры в качестве рабочей силы, организации, осуществляющей подготовку аспирантов, личности. Однако, если рассматривать деятельность аспирантуры с позиции эффективности и результативности расходования государственных средств, то необходимо связывать ее с достижением государственных целей, с обеспечением экономики страны необходимыми научными кадрами в определенное время в определенных организациях. В сложившихся условиях существенных различий в уровнях оплаты труда в коммерческих и государственных структурах при свободном распределении выпускников аспирантуры интересы конкретной личности не совпадают с интересами государства, и основная масса подготовленных за государственный счет высококвалифицированных специалистов – кандидатов наук – не занимает вакантные места в научно-исследовательских организациях и учреждениях высшего профессионального образования.
Складывается парадоксальная ситуация: выпускник, которого государство подготовило за свои средства для удовлетворения определенных кадровых потребностей экономики, не несет ответственности за реализацию этих целей государства. Чтобы решить проблему управления подготовкой научных кадров в данной ситуации, необходимо разнообразить подходы к организации государственного финансирования подготовки аспирантов, основываясь на различных механизмах учета ответственности всех участников, заинтересованных в подготовке кандидата наук: государства, организации-потребителя рабочей силы, организации, осуществляющей эту подготовку, личности, проходящей подготовку. Одним из возможных вариантов, обеспечивающих повышение ответственности всех заинтересованных сторон, является механизм выделения государственной субсидии аспиранту для обучения, который основывается на трехстороннем договоре между государством, вузом и аспирантом [1, с. 87–90].
Процесс подготовки аспиранта за счет бюджетных средств можно приравнять к проектной деятельности, то есть уникальной деятельности, имеющей начало и окончание во времени и направленной на создание уникального продукта. В качестве результата проекта рассматривается выпускник аспирантуры, имеющий ученую степень кандидата наук. Данный проект характеризуется неопределенностью по следующим параметрам: достижение цели, затраты, качество, сроки, риски.
Для оценки различных вариантов проектов обычно используют понятие эффективности. В общем понимании эффективностью называют степень достижения наилучших результатов при наименьших затратах. Однако, если, возможно вычислить показатели коммерческой эффективности проектов промышленного назначения (такие, как совокупный доход, чистый дисконтированный доход, индекс прибыльности, внутренняя норма доходности, дисконтированный период окупаемости), то для подготовки кандидата наук за счет бюджетных средств расчет данных показателей затруднителен, а в большинстве случаев невозможен.
В случае подготовки аспиранта мы можем с определенной точностью вычислить лишь все виды расходов, понесенные в процессе подготовки. Открытым остается вопрос и об экономическом сроке жизни проекта, в данном случае о том сроке, который можно считать необходимым (экономически целесообразным) периодом работы подготовленного специалиста высшей квалификации на предприятии, куда он распределен. Следовательно, невозможно рассчитать внутреннюю норму доходности для данной деятельности.
Подготовка кандидата наук способствует увеличению такой составляющей человеческого капитала, как интеллектуальный капитал. Оценка факторов, связанных с изменением интеллектуального капитала, важна для каждого из участников процесса подготовки аспиранта: индивида как объекта изменения, вуза как средства изменения, экономики как источника финансовых ресурсов, обеспечивающих процесс, и потребителя измененного объекта, заинтересованного в эффективном использовании своих финансовых средств. Поэтому для оценки всего процесса подготовки кандидата наук для экономики страны на бюджетные средства предлагается проводить оценку для этих трех элементов.
Оценивать подходы к организации подготовки кандидата наук за счет средств бюджета необходимо комплексно – с позиции вклада их результатов в обеспечение потребности экономики страны кадрами соответствующей квалификации (рис. 1). | | |  | | Рис. 1 Система оценки процесса подготовки кандидата наук в аспирантуре |
Поскольку решение о государственном финансировании подготовки аспирантов принимается на основании определения текущей и перспективной потребности экономики в кандидатах наук, то вопрос «вкладывать или не вкладывать средства» отпадает. Однако необходимо выбрать ту форму финансирования подготовки из нескольких возможных, которая обеспечит снижение инвестиционных показателей при снижении значений затратных показателей воспроизводства и достижении желаемого уровня инновационных показателей, то есть повышения общего эффекта подготовки. В табл. 1 представлены инвестиционные показатели для участников трехстороннего договора о подготовке кандидата наук. | | | Таблица 1
Инвестиционные показатели финансирования обучения в аспирантуре |  |
Рассмотрим более подробно некоторые инвестиционные показатели.
Общие приведенные затраты на подготовку аспиранта на бюджетной основе определяются следующим образом: | | |  |
где ПЗПНПК – общие затраты на подготовку выпускника аспирантуры, приведенные к отчетном году, ЗПНПК, t – затраты на подготовку аспиранта в t-ом году обучения, it – номинальная процентная ставка, учитывающая уровень инфляции в t-ом году обучения, N– количество лет обучения в аспирантуре.
Аналогичным образом можно рассчитать номинальный размер субсидии, выданной на подготовку аспиранта. Он будет отличаться от реально выданного на величину коэффициентов инфляции соответствующих лет обучения. Определяем номинальный размер субсидии, приводя его к году окончания аспирантуры. | | |  |
где ПСНПК – общий размер субсидии, выдаваемый за весь период подготовки в аспирантуре, приведенный к отчетному году, СНПК,t – часть субсидии на подготовку в аспирантуре, выдаваемая для t-ого года обучения.
Средние затраты на подготовку одного аспиранта в год для вуза рассчитываются на основании данных отчетного года по каждому или всем направлениям подготовки: | | |  |
где СЗПНПК,t – средние затраты на подготовку аспиранта в вузе в году t, ЗПНПК j, t– затраты на подготовку j-го аспиранта в t-ом году обучения, m – численность аспирантов вуза.
Средние приведенные затраты на подготовку аспирантов в данном вузе в целом или по каждому направлению подготовки можно определить следующим образом: | | |  |
где СПЗПНПК, t – средние приведенные затраты на подготовку аспиранта в вузе к году t, ПЗПНПКj, t– приведенные к году t затраты на подготовку j-го аспиранта за все годы обучения.
Аналогично рассчитываются показатели в масштабах более крупной системы, в нашем случае экономики в целом.
По существу, данная группа показателей отражает элементы себестоимости подготовки аспирантов. Но это только одна сторона подготовки аспирантов.
Воспроизводственные показатели предполагают учет и оценку затрат, связанных с тем обстоятельством, что не все из поступивших в аспирантуру и получивших от государства субсидию на обучение после окончания аспирантуры идут работать по распределению, а выбирают вариант свободного распределения. В этом случае экономика недополучает специалиста требуемой квалификации на том рабочем месте, где он был востребован, то есть потребности экономики не удовлетворяется, и требуется подготовка аналогичного специалиста. Однако это процесс достаточно продолжительный: период воспроизводства специалиста с требуемыми характеристиками равен сроку обучения в аспирантуре нового аспиранта. За это время экономика страны (в лице предприятия-заказчика) либо несет убытки из-за несоответствия кадровой структуры предприятия-заказчика оптимальной (с учетом его заявки на кандидата наук), либо можно говорить об упущенной выгоде данного предприятия по той же причине. Однако количественно оценить убытки или упущенную выгоду проблематично. В качестве метода оценки этих показателей используют экспертную оценку, однако в этом случае можно судить лишь о порядке величины потерь.
Для сравнения эффективности различных организационных подходов к финансированию подготовки в аспирантуре за счет средств бюджета может быть полезным использование воспроизводственной оценки. В табл. 2 приведены рекомендуемые показатели данной группы оценки. | | | Таблица 2
Воспроизводственные показатели финансирования обучения в аспирантуре |  |
Представим вариант расчета убытков государства на подготовку одного кандидата наук в случае его свободного распределения. | | |  |
Убытки государства, связанные с воспроизводством кандидата наук для замещения подготовленного, но выбравшего свободное распределение: | | |  |
В данном случае приведенные затраты на подготовку кандидата наук будут отличаться от аналогичных затрат, рассчитанных при первичной подготовке кандидата наук в силу роста цен на услуги, оборудование и прочее.
Авторы провели расчет финансовых потерь государства за период подготовки аспиранта на отчетный год для действующей системы финансирования обучения в аспирантуре и для варианта применения механизма государственных субсидий на обучение при различных сроках завершения/прерывания обучения и свободного распределения. Естественно, что инвестиционные убытки государства в случае финансирования подготовки аспирантов по варианту субсидий будут меньше, чем при существующем механизме финансирования на величину субсидий, возвращаемых в случае невыполнения условий контракта на получение целевой субсидии с учетом платы за пользование кредитом. Разница финансовых потерь для данных подходов к финансированию определяется по следующей формуле: | | |  |
– численность аспирантов, отчисленных из аспирантуры соответственно после 1-го, 2-го и 3-го года обучения (или в течение соответствующего года), – численность аспирантов, закончивших аспирантуру без защиты кандидатской диссертации; – численность аспирантов, защитивших диссертацию, но выбравших свободное распределение.
В данной формуле слагаемое в первых квадратных скобках показывает величину возвращаемой субсидии теми, кто не выполнил условия контракта; слагаемое во вторых квадратных скобках определяет размер невозмещаемых затрат государства по поддержанию кредитной линии обучавшимся в аспирантуре, но не выполнившим условия получения субсидии.
Для сравнения эффекта различных подходов к финансированию подготовки аспирантов за счет бюджетных средств необходимо использовать также такие относительные показатели, как процент отсева из аспирантуры; удельный вес кандидатов наук, работающих по распределению. Последний показатель покажет уровень целевого использования бюджетных средств.
Группа инновационных показателей необходима для сопоставления динамики макроэкономических и образовательных (система аспирантуры) характеристик функционирования государства. Основная задача показателей данной группы – сравнить темпы, направление, фазы циклов инновационных изменений в экономике и в системе подготовки научных кадров, дать информационную основу для синхронизации трендов процессов, происходящих в экономике и в системе аспирантуры. Эта группа относится к динамическим показателям. Возможные показатели данной группы:
• процент удовлетворения заявок предприятий, организаций на кандидатов наук;
• степень совпадения тенденций (трендов) прироста капитальных вложений в НИОКР и прироста вложений в подготовку кадров высшей научной квалификации (по отраслям знаний, направлениям исследований и т. п.);
• оценка динамики инвестиций в основной капитал экономики страны и динамики численности сотрудников-кандидатов наук, занятых в экономике страны.
Для анализа инновационных показателей необходимо графическое представление данных за определенный временной период, который должен превышать несколько циклов подготовки кандидатов наук.
Безусловно затраты на кандидатов наук, подготовленных системой образования, но выбравших свободное распределение, нельзя в целом относить на убытки, поскольку они повышают человеческий капитал членов общества. Речь идет только об оценке целевого эффекта государственного финансирования подготовки в аспирантуре.
Предполагается, что экономическая система, уровень образования в которой выше, будет иметь возможность быстрее адаптироваться к изменениям технологий и таким образом быстрее достигнет более высоких темпов экономического роста [3]. Уровень образования трудовых ресурсов способствует тому, что сделанные когда-либо новые изобретения быстрее воспринимаются данной страной. Исследования ряда ученых в области человеческого капитала показали, что разрыв между истинным и теоретическим уровнями развития технологии тем меньше, чем больше уровень развития образования в стране. Причем отдача от образования тем больше, чем выше темп развития технологий в стране, поэтому, чем выше динамика развития новых технологий в стране, тем выше должен быть уровень образования [4]. Именно уровень образования в краткосрочном периоде определяет темп роста экономики.
Таким образом, развитие системы подготовки научных кадров высшей квалификации создает базу развития технологий, а развитие последних создает условия для интенсификации процессов подготовки высококвалифицированных кадров. Однако только грамотное управление этой системой на государственном уровне позволит получить необходимый эффект от деятельности аспирантуры в более короткие сроки и с наименьшими системными потерями за счет совмещения векторов интересов государства и личности, посвятивший определенный период своей жизни получению высшей научной квалификации. |
| |
|
|
