Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Руцкий В. Н.
старший преподаватель кафедры экономической теории Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета

Информационное обеспечение устойчивого регионального развития в системе индикативного планирования
В статье раскрываются теоретические особенности процесса производства, поиска и потребле-ния информации, необходимой для устойчивого развития динамической социально-экономической системы региона (расширенное воспроизводство экономики, социальное развитие, экологический баланс, внедрение инноваций). Обеспечение системой индикативного планирования устойчивого развития означает поддер-жание баланса между неопределенностью, неполнотой и асимметрией информации путем трансформации институтов выявления информации
Ключевые слова: устойчивое региональное развитие, индикативное планирование, неопределенность, асимметрия информации, институт, энтропия

В современных условиях все чаще целью социально-экономического развития (СЭР) общественных систем становится концепция «устойчивого развития» [2, c. 179], первоначально сформулированная в 1987 г. в докладе специальной комиссии ООН как развитие, направленное на долгосрочное воспроизводство ресурсов территории. На прак-тике в «устойчивом СЭР региона» [8] интегрируются теории экономического роста, безо-пасности и качества жизни, сочетающие долгосрочное воспроизводство экономики, соци-альное развитие, экологический баланс и внедрение инноваций.
В кибернетике категорией, наиболее близкой по смыслу к «устойчивости», являет-ся «надежность» системы [2, c. 30], которая понимается как «сложное динамическое свой-ство, проявляющееся в способности функционировать при определенных условиях взаи-модействия с внешней средой», и как «количественный параметр системы, увязывающий вероятность функционирования со временем при заданных условиях».
Подобно тому, как экономический рост может быть экстенсивными и интенсив-ным, устойчивость СЭР может обусловливаться запасом ресурсов и функционально-динамическими возможностями по их трансформации в предметы удовлетворения широ-ких общественных потребностей, с чем связаны два механизма обеспечения устойчивости [9]. При «адаптивной устойчивости» СЭР направлено на поддержание целостности регио-на как «надежной» структуры однородных таксономических (территориальных) подсис-тем в пространстве («север», «юг», «запад», «восток», «центр») и по уровням управления (район и город, поселение), а внутренние и внешние возмущения компенсируются за счет гомеостаза имеющихся ресурсов. При «устойчивости замещения» («надежность» отдель-ных неоднородных подсистем, различающихся своей специализацией в системе региона) СЭР направлено на обеспечение динамичности развития, а внутренние и внешние возму-щения гасятся за счет внешней (привлечение ресурсов извне региона) или инновационной компенсации (компенсация недостатка ресурсов внедрением инноваций). В этом аспекте регион – система функциональных элементов с разной скоростью и специализацией вос-производства (агропромышленный комплекс, производственная и обслуживающая сфера, региональная инфраструктура, финансово-экономические, социальные, управленческие отношения) [4, c. 146].
Принадлежность региона к классу больших активных систем, состоящих из множе-ства целенаправленных элементов, приводит к эмерджентным свойствам, порождающим неопределенность (ситуация, в которой субъектам известны исходы их будущего, но не-известны их вероятности, либо не известно ни то ни другое), несущую потенциальные по-тери и выигрыши. Ее источниками являются два «игрока» [1, c. 29–34] – «Природа» (слу-чайность во взаимодействиях) и «Творчество» (инновации), и снижена она может быть только специализированными институтами [1, c. 118–122] (формальными и неформаль-ными «правилами игры» для взаимодействий субъектов внутри и вне организаций), выяв-ляющими информацию в системе планирования регионального развития.
Учитывая, что ценность экономической информации заключается в росте опреде-ленности в достижении целей субъекта (минимизации расходов ресурсов на достижение им известных целей), последняя является неотъемлемой частью плана его действий, и ин-формационные потребности комплексного мезоэкономического субъекта планирования СЭР региона заключаются в налаживании структуры обмена информацией между микро-экономическими субъектами, обеспечивающей его устойчивость.
При анализе информационного процесса в системе планирования СЭР следует учи-тывать фундаментальные свойства информации (неисчерпаемость, неоднородность, быст-рый моральный износ) [7, c. 125–126], несовершенство каналов коммуникации, разные когнитивные способности субъектов, их специализацию и возможности оппортунизма. В результате информация не является определенной (детерминированной, что возможно в отсутствие случайности), полной (всеобъемлющей, что возможно в отсутствие иннова-ций) и симметричной (одинаково и одновременно интерпретируемой субъектами).
В смешанной экономике возможно несколько типов планирования [3], обуславли-ваемых доминирующей группой субъектов планирования и механизмом их координации (государственное директивное и индирективное, децентрализованное регулятивное и ин-дикативное). Но только индикативное планирование, являющееся результатом длительной эволюции государственного регулирования как в развитых (Франция, Япония, Германия, США, Канада), так и в развивающихся странах (Индия, Малайзия, Южная Корея, КНР), предоставляет возможности для обеспечения устойчивого СЭР, поскольку упорядочивает государственные и частные стратегические и тактические планы на основе долгосрочного баланса внутренних интересов социума, бизнеса и власти (заинтересованных в «надежно-сти» развития своих подсистем) и внешних ограничений СЭР региона в силу его опреде-ленной социально-экономической роли.
Воспользовавшись наиболее перспективной точкой зрения на индикативное плани-рование как механизм смешанной координации, его можно представить в качестве трех групп институтов (базовых, производных, регулирующих – см. рис. 1), регламентирую-щих действия субъектов в связи с непрерывным согласованием широких региональных интересов в рамках программно-целевого подхода (с использованием балансово-бюджетного, прогнозно-аналитического, экспертно-нормативного и иных количественных и качественных методов). Для их эффективной работы необходимы рутины (устойчивые процедуры), управляющие распределением на уровне региона убытков от неопределенно-сти и выгод от полноты информации, принуждением (санкциями), стимулированием (це-левыми функциями) и надзором за исполнением обязательств на трех стадиях планирова-ния:
• Разработка концепции СЭР региона (анализ положения, оценка преиму-ществ, недостатков и имеющихся ресурсов, целеполагание СЭР, выбор приоритетов и формирование механизмов их реализации).
• Разработка многоуровневой системы Программ СЭР региона и его таксонов (ПСЭР городов, районов, поселений), включая функциональные и отраслевые Целевые программы и бизнес-планы.
• Мониторинг реализации и корректировки ПСЭР на оперативном (мероприя-тия), тактическом (задачи) и стратегическом (цели) уровнях.
Рис. 1 Институты выявления информации в системе индикативного планиро-вания устойчивого СЭР региона.
Значительная часть полезной информации аккумулируется в индикаторах СЭР. Часть их контролируется центром планирования региона (таксона) непосредственно, а часть – входит в состав прогноза СЭР (аккумулирующего все частные планы территории), на который он влияет косвенно [5, c. 22]. Они должны формироваться в количестве, дос-таточном для системного описания таксономических и функциональных подсистем ре-гиона, быть прозрачными, взаимоисключающими и дополняющими, а их сбор должен быть не слишком трудоемкими и дорогостоящим.
Регулируя индикаторы СЭР, персонифицированные по субъектам региона (социум, бизнес, власть), региональный центр планирования напрямую управляет действиями принципалов информационного труда (таксономических центров планирования), заказы-вающих подготовку отдельных мероприятий и разделов ПСЭР (местное самоуправление районного, городского и поселенческого уровней) и агентов-исполнителей (это зависимые от центра планирования муниципальные учреждения и предприятия, частные компании и общественные организации, предоставляющие информационные ресурсы, необходимые для подготовки централизованных директив и исполнения договорных обязательств в рамках государственно-частного партнерства). Индикаторы влияют и на ожидания акто-ров информационного труда (независимые от центра планирования субъекты с частным планами: фирмы, домохозяйства, организации).
Базовые институты создают предпосылки для существования организаций, подготавливающих, обеспечивающих и контролирующих исполнение планов (структурные подразделения администрации, комиссии, координационные центры, ассоциации, научно-исследовательские институты и т.п.). Это разграничение процесса выявления информации на строго дополняющие друг друга способы – «производство» (по агрегированию информации при работе с однотипными информационными ресурсами в ходе формирования стратегии СЭР) и «поиск» (по спецификации информации при работе с разнотипными информационными ресурсами одного уровня агрегирования в ходе формирования тактики СЭР по функциональным подсистемам региона и таксонов) и разграничение информационного труда на управленческий и функциональный [7, c. 132–134], регламентируемый производными централизующими и децентрализующими институтами.
Регулирующие институты индикативного планирования трансформируют базовые и производные исходя из относительного уровня неопределенности во внешней среде региона (повышенный, пониженный, аналогичный внутреннему) [7, c. 132–134]. Тогда возможны три альтернативы: стремление к устойчивости внутренней среды (более детальная стратегия СЭР, пассивный мониторинг ее исполнения), к ее адаптивности (более рамочная стратегия СЭР, активный мониторинг) и поддержанию баланса (пассивно-активный мониторинг стратегии СЭР).
Несоблюдение неких пороговых значений индикаторов СЭР означает нарушение устойчивости СЭР. Поэтому в качестве показателя, измеряющего надежность подсистем региона целесообразно взять меру «отрицательной энтропии» К.Шеннона [1, c. 53]:
– вероятность реализации i-й величины индикатора в будущем (в краткосрочном, среднесрочном, долгосрочном периодах). Экономический смысл имеет не абсолютная ве-личина Hj (измеряемая в «битах» при двоичном основании логарифма и в «нитах» – при натуральном), а ее изменение, сопровождающее выявление новой («отрицательная энтро-пия» растет) и устаревание аккумулированной в индикаторе информации («отрицательная энтропия» сокращается). Аналогичные Hj меры, измеренные по нормированным индика-торам и взвешенные по подсистемам региона, дают возможность мониторинга асиммет-рии СЭР, сравнения неопределенности с сопоставимыми регионами и формирования ин-тегральной оценки уровня устойчивости СЭР региона.
Необходим дальнейший анализ информационного процесса в системе индикативного планирования СЭР российских регионов, поскольку особую роль в его медленном становлении играют институциональные эффекты асимметричного распределения и распространения информации среди субъектов планирования, унаследованные от директивного планирования либо сформировавшиеся в результате деградации территориального управления в ходе реформ 90-х годов [6, c. 458–460].


Литература
1. Григорьев А.В. Методологические вопросы определения стоимости информации в стационарной экономике: монография. – Красноярск, 2006. – 173 с.
2. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. – СПб.: Наука, 2005. – 359 с.
3. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? // Российский экономический журнал. – 1992. – № 4. – С. 84–95.
4. Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. – М.: Экономика, 2005. – 603 с.
5. Показатели устойчивого развития: структура и методология: Пер. с англ. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. – 359 с.
6. Руцкий В.Н. Пути институционального решения проблемы «горизонтальной» асимметрии информации в сложных организационных системах // Летняя школа институционального анализа 2007: Сборник работ. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 446–460.
7. Руцкий В.Н. Эффективность информационного процесса в сложных динамических экономических системах // Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. трудов. Вып. 7. – Красноярск: Изд-во Сибирского Федерального университета, 2007. – С. 125–138.
8. Умаханов М.И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. – 143 с.
9. Уринцев А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем // Экономико-математические модели и методы. Т. 33. – № 4. – М.: Наука, 1997.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия