Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Чепаев К. Р.
доцент кафедры экономической теории Казанского государственного технического университета имени А.Н. Туполева,
кандидат экономических наук


Производительность труда и рост заработной платы на малых предприятиях
В статье проанализированы причины более высокой производительности труда на малых предприятиях по сравнению с крупными и средними. Исследуется соотношение перенесенной и добавленной стоимости, создаваемой на предприятиях разных форм и его влияния на производительность труда. Представлен фактический материал, свидетельствующий о том, что различные составные части стоимости действительно определяют высокий уровень производительности труда на малых предприятиях
Ключевые слова: малое предпринимательство, малое предприятие, производительность труда, эффективность производства, заработная плата, перенесенная стоимость, добавленная стоимость

Одним из важнейших условий, обеспечивающих рост благосостояния общества, является опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. Данное положение, являющееся чрезвычайно актуальным для современного этапа развития экономики России, получает специфическое проявление в соотношении этих двух показателей в отчетности малых и крупных предприятий. Факты свидетельствуют о том, что при более низком уровне заработной платы производительность труда на малых предприятиях ряда отраслей оказывается выше показателей производительности крупных предприятий.
Так, в черной металлургии производительность труда на малых предприятиях в четыре раза выше, чем на средних и крупных.
Как справедливо отмечает Н.М.Филимонова, в действительности уровень заработной платы на малых предприятиях выше, чем показано в бухгалтерской отчетности [9, C. 23]. В соответствии со стандартной методологией размеры основных фондов ставятся в соответствие с уровнем производительности труда и исходя из уровня производительности труда определяется реальная фондовооруженность. Следуя этой методологии, мы должны были бы прийти к выводу о том, что показатель заработной платы также не может превышать 70 процентов от уровня заработной платы в других предприятиях.
Обращает на себя внимание тот факт, что уровень производительности труда определяется именно по рыночной стоимости всей произведенной продукции, следовательно, в нее входят сумма амортизации, материальных затрат, заработной платы и прибыли, в расчете на одного работающего. Таким образом, получается, что более высокая производительность труда на малых предприятиях ряда отраслей промышленности представляет собой результат либо более высокой доли перенесенной стоимости, либо меньшей численности персонала при одной и той же величине созданной стоимости, либо и того, и другого одновременно.
Если, например, в малом и в крупном предприятии величины стоимостей продукта равны (W1 = W2), то различия в производительности труда могут объясняться исключительно различиями в численности персонала (N1 < N2). Если же величины стоимостей продуктов не совпадают, то причины существующих различий следует искать в структуре стоимости. Поясним сказанное на примере.
Представим себе, что за некоторый период времени объем продукции какого-либо одного производственного подразделения (например, цеха) малого предприятия в стоимостном выражении равен 5000 руб. (W1), а объем продукции такого же подразделения среднего или крупного предприятия – 7500 руб. (W2). Численность производственного персонала цеха на первом предприятии (N1) составляет 10 человек, на втором предприятии (N2) – 15 человек.
И на том и на другом предприятии производительность труда будет одинаковой – 500 ед. на 1 работника. При этом различия в структуре стоимости произведенной продукции неизбежны, поскольку на малых предприятиях уровень заработной платы ниже, а на крупных и средних – выше.
Например, в структуре W1 3000 руб. может составлять добавленная стоимость, и 2000 руб. – перенесенная стоимость. В структуре W2 добавленная стоимость может составлять 5000 ед., а перенесенной стоимости 2500 ед. Тогда заработная плата одного работника на малом предприятии будет 270 руб., а на среднем и крупном предприятии 300 руб. При этом необходимо условиться, что рентабельность на малом предприятии составляет 3%, а на среднем или крупном – 5%.
Использованные в данном примере показатели заработной платы на предприятиях соответствуют реальным значениям; заработная плата на малом предприятии составляет, как уже отмечалось, приблизительно 80% от размера заработной платы на других предприятиях. Заметим, что данные показатели получены благодаря соотношениям между величинами добавленной стоимости (ДС) 1-го и 2-го предприятий: ДС2 в 1,7 раза больше ДС1, в то время как N2 в 1,5 раза больше N1.
Но каким образом должна измениться стоимостная структура продукции малого предприятия для того, чтобы соотношения в размере заработных плат оставались прежними, а производительность труда на малых предприятиях была более высокой? Очевидно, что это возможно только в случае, если абсолютная величина, а соответственно, и доля перенесенной стоимости увеличится. В результате увеличится также и общая стоимость продукции предприятия. В рассмотренном нами примере увеличение перенесенной стоимости с 2000 до 4000 руб. позволит малому предприятию увеличить производительность труда до 700 руб. при более низких затратах на оплату труда.
В данной статье мы стремились показать причины различий в уровне производительности труда, обусловленные именно соотношением перенесенной и добавленной стоимости в структуре стоимости продукции малых и других предприятий.
Не менее важный показатель – уровень заработной платы – складывается под влиянием технологических факторов, и в частности, того, насколько сложным является производственный процесс. Чем проще технологический процесс, тем меньше целесообразность в разделении труда на предприятии и тем меньше численность занятых. Вместе с тем, именно сложный технологический процесс создает условия для более высокой оплаты труда. Если величины перенесенной стоимости на предприятиях равны, производство на предприятии с более сложным технологическим процессом увеличивает долю добавленной стоимости и, следовательно, размеры фонда оплаты труда. Именно это обстоятельство определяет различие в оплате труда на крупных и мелких предприятиях. С другой стороны, несмотря на то, что более высокий уровень разделения труда способствует росту его производительности, сложные технологические процессы во многих случаях увеличивают время, необходимое для производства данного вида продукции. Более простые технологии, напротив, сокращают его.
Это хорошо видно на примере продукции машиностроения и металлообработки некоторых регионов Российской Федерации. Так, на предприятиях Чувашской Республики только малыми предприятиями производятся сетка стальная, кабели силовые гибкие, машинки закаточные для консервирования и т.д. Такая специализация позволяет производить большой объем продукции в единицу времени при минимальных затратах труда.
Значительный объем производства приходится также и на малые предприятия в других отраслях промышленности, например, в химической. В той же Чувашской Республике именно на малых предприятиях химической промышленности производится весь объем полиэтиленовой пленки. Технология производства полиэтилена и изделий из него предполагает прохождение исходными продуктами множества стадий. Оборудование таких производств является более дорогостоящим, а в некоторых случаях и более сложным, следовательно, фондовооруженость труда выше, чем в других отраслях. При таких условиях конечным результатом производства является продукт с высокой долей добавленной стоимости. Однако, поскольку для производства такой продукции требуется большее количество труда, то, очевидно, между объемными показателями производства и показателями труда складываются определенные соотношения, причем более высоким объемным показателям соответствует менее высокая эффективность труда.
К сожалению, имеющиеся данные, характеризующие малое предпринимательство в экономике одного или нескольких субъектов федерации, не позволяют делать выводы о положении, сложившемся в экономике России в целом. Однако показатели производительности труда в металлургической промышленности, машиностроении и металлообработке, а также химической промышленности дают основания полагать, что чем сложнее применяемая технология, тем, соответственно, выше доля добавленной стоимости, и тем меньшим оказывается превосходство малых предприятий по уровню производительности труда.
Действительно, в черной металлургии производительность труда на малых предприятиях в четыре раза выше, чем на других предприятиях, в машиностроении и металлообработке – выше на 41%, тогда как в химической и нефтехимической этот показатель составляет только 91% от уровня других предприятий.
Значительные различия в уровнях производительности труда на крупных и средних, с одной стороны, и малых предприятиях, с другой, по-видимому, объясняются несколькими причинами. Кроме уже перечисленных особенностей малых предприятий, следует, очевидно, назвать следующие:
1) Меньший объем производства в расчете на единицу труда на крупных и средних предприятиях в отдельных отраслях, в частности, в машиностроении. Возможная причина более низких показателей производительности труда на крупных и средних предприятиях заключается в том, что они не полностью используют свои трудовые и материально-технические ресурсы. На таких предприятиях продукция, произведенная в единицу времени, более сложная. За единицу времени они могут произвести меньше продукции в натуральном выражении, однако в стоимостном выражении эти показатели будут равны (с учетом подетальной специализации – более высокими).
Точнее было бы сказать, что за единицу времени просто производится меньшее количество продукции в натуральном выражении, что же касается объема в стоимостном выражении, то данная величина является неизвестной.
Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Предположим, что два предприятия изготавливают похожие, но не полностью идентичные виды продукции – например, настольные керамические сосуды. На каждое из этих изделий наносится рисунок, однако в одном случае более простой, а в другом случае – более сложный. На изготовление изделия с более простым рисунком необходим один час рабочего времени, а на изготовления изделия с более сложным рисунком – 1,5 часа рабочего времени. При этом рыночная стоимость изделий возрастает одинаковым темпом с ростом затрат рабочего времени. Очевидно, что изделие с более сложным рисунком будет стоить в полтора раза больше, но в течение одного и того же отрезка времени будет изготовлена продукция равной стоимости.
2) Производство добавленной стоимости на крупных и средних предприятиях требует большей численность рабочих и служащих (производство является более трудоемким).
До сих пор мы исходили из предположения о том, что значительное превосходство по показателю производительности труда достигнуто на малых предприятиях именно по той причине, что в ряде отраслей эти предприятия производят продукцию с невысокой долей добавленной стоимости. При этом мы предполагали, что производство продукции с более высокой долей добавленной стоимости требует более высоких затрат труда, соответственно, дает меньшую величину показателей производительности труда и прибыли. Насколько верно исходить из данного предположения при решении проблемы?
Возьмем в качестве примера два предприятия: одно из них относится к категории малых, а другое – к категории крупных и средних. При этом на первом соотношение добавленной и перенесенной стоимостей равно 1/2, а на другом – 1/1. Численность работающих на первом предприятии составляет 50 человек, на втором – 75 человек.
На малом предприятии составными элементами стоимости одной единицы продукции являются C, V и М: затраты постоянного, переменного капитала и прибавочная стоимость. Предположим, что С=1000, V+М=500.
Соответственно, если за какой-либо период времени, например, за один рабочий день (7 часов) производится продукция в объеме 10 ед., то общая стоимость продукции за данный период (Wt) составит 15000,
где С – перенесенная стоимость, V + M – вновь созданная (добавленная) стоимость.
Производительность труда, таким образом, составит 300 денежных единиц.
Рассчитаем это же соотношение для второго, среднего предприятия, стоимостные показатели для которого составят С=1000, V+M=1000 и W=15060.
При этом на производство каждой единицы продукции на данном предприятии тратится примерно в 1,33 раза больше рабочего времени, чем в предыдущем примере. Если на первом предприятии на это требовалось 0,7 ч, то на втором – 0, 93 ч (0,7 х 1,33).
При данном уровне затрат производство продукции составит более 7 ед. в день (7,53).
Соответственно Wt = 2000x7,53 =15060.
На втором предприятии, таким образом, при большей численности работающих производительность труда будет ниже и составит немногим более 200 денежных единиц. Показатели средней заработной платы и прибыли можно определить по имеющимся в официальной статистике показателям рентабельности. Если принять данный показатель за 3,1% (что соответствует уровню 2000 г.), то прибыль, полученная первым предприятием за один месяц, составит:
15000х0,031х20 = 9300,
где 20 – число рабочих дней в календарном месяце.
Соответственно, месячный фонд заработной платы на предприятии достигнет значения 9070 денежных единиц.
Данный числовой пример показывает, что при более высокой доле добавленной стоимости производительность труда на предприятии действительно может быть более низкой.
Разумеется, более низкая производительность труда на среднем или крупном предприятии объясняется конкретными величинами, определяющими соотношение роста производства и численности занятых на предприятиях различных типов. Первый из этих показателей увеличился на 1/3, второй же показатель – в 1,5 раза.
На предприятиях изучаемых нами типов производительность труда может быть и равной. Это возможно при следующих условиях.
Пусть Х – производительность труда на обоих предприятиях; W1, W2 – стоимость единицы продукции первого и второго предприятий соответственно. Численность персонала первого предприятия составляет 50 человек, второго – 75 человек. Тогда:
50 Х = W1
75 X = W2.
Представим себе, что W1 = 1500. Следовательно, X = 30.
Соответственно, стоимость одной единицы продукции, созданной за данный период времени на втором предприятии, равна 2250.
Если из этих 2250 единиц 1000 составит перенесенная стоимость, 700 –заработная плата и 550 – прибыль, то на данном предприятии и заработная плата, и прибыль будут выше, чем на малом. Это соотношение будет действительно при любых соотношениях величин заработной платы и прибыли на малом предприятии в пределах величины W1, что вполне соответствует реальным экономическим условиям, определяющим уровень заработных плат и прибылей.
Говоря о возможных причинах отставания крупных и средних предприятий по показателю эффективности использования труда, необходимо отметить некоторые, наиболее важные аспекты. Во-первых, можно указать на недостаточно полное использование резервов рабочего времени. Во-вторых, для крупных и средних предприятий характерно недостаточно эффективное использование вещественного фактора производства – капитала – по сравнению с использованием личного фактора – труда – при создании новой стоимости. При более эффективном использовании капитала можно было бы обеспечить более быстрое возрастание стоимости по сравнению с ростом рабочего времени и, соответственно, заработной платы. Производство продукта с более высокой долей добавленной стоимости было бы невыгодным, поскольку, как мы видели из вышеприведенных примеров, увеличение стоимости товара требует больших затрат рабочего времени. Получение выгоды было бы возможным только при увеличении продолжительности рабочего дня или рабочей недели.
С учетом представления современной экономической теории о пропорциональном вкладе труда и капитала в процесс возрастания стоимости [8, С. 323] можно утверждать, что применение более высокоэффективных машин обеспечивает увеличение рыночной стоимости; именно этот показатель берется за основу при определении эффективности производства. При этом вклад капитала обеспечивает рост показателя капиталоемкости продукции.
Более широкое и интенсивное использование фактора труда (повышение трудоемкости производства) означает, что крупное предприятие уступает по показателю производительности труда. При этом остается открытым вопрос о том, насколько влияет уменьшение числа технологических операций на производительность труда.
Необходимо отметить, что усиление роли малого бизнеса в экономике России справедливо связывается также и с развитием наукоемкого производства. Следует подчеркнуть, что многоступенчатые сложные технологические процессы и наукоемкое производство – это не синонимы. Применение некоторых наукоемких технологий позволяет сокращать общее количество технологических операций. В этом отношении положительным примером может служить технология российского научно-производственного объединения «СИСТРОМ», запатентованная в нескольких странах мира. Высокоэффективная технология позволяет производить облицовочную плитку, тротуарную плитку, облицовочный кирпич без термической обработки, без дополнительной полировки поверхности, без применения полимерных добавок, а также дополнительного измельчения цемента и песка. Благодаря сокращению общего числа операций данная технология достаточно широко применяется на малых предприятиях.
Методология, примененная в данной статье, была основана на рассмотрении условного примера. Обращение к реальным данным (объему продукции (работ, услуг), численности персонала, среднемесячной начисленной заработной плате) позволяет нам определить не только уровень заработной платы и прибыли на предприятиях, но и реальную величину перенесенной стоимости в масштабе данного сектора экономики. Но данная задача достаточно сложна с точки зрения математических выкладок, и потому целесообразнее изложить ее в структуре другой публикации.
В заключение отметим, что проблема взаимосвязи роста производительности труда и заработной платы должна и далее изучаться с точки зрения необходимости более полного соответствия производительности труда и заработной платы. В этой связи актуальной является задача более точного определения величины и динамики этих двух важнейших показателей на малых предприятиях, с одной стороны, и на крупных предприятиях, с другой.


Литература
1. Агурбаш Н.Г. Малое предпринимательство в России и промышленно развитых странах. – М.: Анкил, 2000. – 55 с.
2. Баженов Ю.К. Малое предпринимательство: Практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса. – М.: Маркетинг, 1999. – 103 с.
3. Лапуста М.Г. Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. – М.: Инфра-М, 1997. – 319 с.
4. Лященко В.И. Экономико-правовое обеспечение развития субъектов малого предпринимательства. – Донецк: Юго-Восток, 2001. – 454 с.
5. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. – 218 с.
6. Малые и средние предприятия: управление и организация / Под ред. И.-Х. Пихлер и др. – М,: Международные отношения, 2002. – 279 с.
7. Сирополис Н. Управление малым бизнесом: руководство для предпринимателей. – М.: Дело, 1997. – 672 с.
8. Современный экономический словарь /Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: Инфра-М, 1996.
Филимонова Н.М. Проблемы совершенствования и государственного регулирования малого предпринимательства // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. – 2004. – Вып. 4.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия