|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Лебедева М. Е.
доцент кафедры банковского дела Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье проанализированы существующие модели, формы и виды влияния государства посредствам банковской системы на экономику страны. Рассмотрены степень и виды участия государства в капитале банковского сектора и последствия этого явления для экономики в целом | | Ключевые слова: государство, банковская система, модель, вид воздействия, факторы влияния |
Двадцатый век по праву можно отнести к началу исторического периода усиления государственного вмешательства в экономические процессы. Оно происходит в условиях, как подъема, так и спада экономики и затрагивает практически все сферы экономической деятельности. Тесно связанный со всеми сферами экономики банковский сектор всегда находился в центре этих процессов.
Исторически сформировались три основных направления влияния государства через банковскую систему на экономику страны.
Первая — социалистическая модель управления экономикой. Ее теоретическим фундаментом явилась теория государственно-монополистического капитализма, дополненная и трансформированная марксистско-ленинским учением и практикой социалистического строительства. Созданная система хозяйствования в СССР была с незначительными национальными особенностями повторена в странах социалистического лагеря. Так в Польше одновременно с колхозами была разрешена частная собственность на землю, существовали частные мелкие мастерские. В Югославии разрешался наемный сезонный труд в сельском хозяйстве, в Чехословакии были мелкие частные торговые предприятия. Но в целом эти системы, как системы тотального государственного регулирования всех народнохозяйственных процессов и явлений, исключали рыночные связи. Их заменяла плановая система государственного распределения и перераспределения средств.
Другая модель — это модель государственного регулирования рыночных процессов в США, она получила название «новый курс» Ф.Д. Рузвельта (неокейнсианская модель) в кризисные 30-е годы. В предвоенные годы усилия правительств в странах Европы были направлены, главным образом, на ослабление давления рыночной конкуренции на формирование прибыли и капитала банковских институтов. Именно в этом усматривались условия стабильности финансовой сферы в целом и отдельных банковских институтов в частности. Для этих целей государство использовало жесткое регулирование ссудного капитала и стратегию четкого структурирования, разделения финансовых институтов и рынков. За счет регулирующих мероприятий государство стремилось обеспечить стабильность в экономике и исключить излишнюю концентрацию средств в банковско-финансовой сфере, которая в вопросах регулирования экономики, могла бы стать опасным конкурентом государству.
После второй мировой войны возможности воздействия рыночных процессов на банковскую систему сузились. Разрушенное хозяйство, подорванные внутренние и уничтоженные внешние экономические связи вынуждали правительства прибегать к жестким мерам экономического и административного диктата. Однако, с усилением диверсификации промышленности и внутреннего товарного рынка, восстановлением и расширением международной торговли, с ростом национального дохода и увеличением капиталовложений воздействие рыночных механизмов на экономические процессы стало возрастать. В целом ряде стран начинается определенная переориентировка государственного регулирования. Все больше внимания в банковско-финансовой сфере государство стало уделять рыночным методам регулирования отношений.
Третья модель банковской системы основана на позиции признания возможности саморегулирования хозяйственных процессов на основе естественно-экономических или рыночных процессов. Эта теория получила развитие в экономически развитых странах мира на рубеже 60–70-х гг. ХХ века.
Стремительное развитие мирового хозяйства с его интернационализацией приводили правительства разных стран к выводу, что жесткая зарегулированность финансовых систем тормозит экономическое развитие национальных экономик. Только подчиняясь законам рыночной экономики можно разнообразить и совершенствовать финансово–банковские услуги. Правительства развитых европейских стран предприняли ряд мероприятий по снижению степени государственного регулирования экономики. Так, например, была проведена дерегуляция цен (в том числе процентной ставки), был отменен прямой контроль за кредитной политикой банков и принудительное регулирование инвестиционных потоков. Были предприняты меры по диверсификации финансовых услуг и созданию специализированных финансовых институтов; введены новые законодательные нормы, способствовавшие развитию условий равной конкуренции, для инвесторов, как резидентов, так и нерезидентов. Государство стало осуществлять поддержку слияния различных банковских институтов. Правительствами проводились меры по укреплению конкурентоспособности национальных кредитно-финансовых институтов на международном рынке ссудных капиталов.
В результате этих действий к началу 80-х гг. прошлого столетия, в валютно-финансовой политике европейских государств стали отчетливо взаимодействовать две тенденции: сокращение государственного регулирования валютно-финансовых потоков и одновременно, рост протекционизма, ограждение национального экономического пространства. В тот же период заметно снижается значение такого традиционно удобного и радикального средства официального регулирования рынка ссудных капиталов, какими всегда являлись процентные ставки.
Правительства экономически развитых стран стремились перейти от прямого административно-правового воздействия на хозяйственные процессы, в том числе и в банковском секторе, к косвенным мерам регулирования рынка. Можно предположить, что первая и вторая модели организации банковских систем имеют ряд общих черт. Так они почти всегда совпадают по времени возникновения, что подтверждает некую закономерность возникновения экономических процессов во всем мире, а в основе обеих лежит теория государственно-монополистического капитализма. Элементы процесса регулирования экономики государством через банковскую систему наблюдаются как в первой, так и во второй модели. Однако между ними есть и отличия: различны формы собственности на средства производства, не одинаков принцип назначения управляющих хозяйственными субъектами, существуют особенности по распределению конечного продукта.
Третья модель возникла позже двух первых. Ее условно можно считать вариантом, соединяющим в себе отдельные черты двух первых моделей: наличием элементов регулирования рынка через механизм протекционизма национальных производителей.
В странах с переходной экономикой третья модель на начальном этапе трансформировалась в некий «особый, специфический» вариант рыночного регулирования. В экономической литературе он получил название «периода дикого накопления первоначального капитала». Этот период характеризуется отсутствием законодательной базы, регулирующей экономические процессы, свободными ценами, децентрализацией внешней торговли, неплановым производством. Однако, этот переходный (трансформированный) вариант развития экономики не правомерно относить к последней модели регулирования, т.к. в нем отсутствует основополагающий элемент, а именно, регулирующая роль государства.
Кроме рассмотренных моделей государственного регулирования банковской системы необходимо, по нашему мнению, перечислить конкретные формы этого регулирования и исследовать их эффективность. Так государство разрабатывает нормативно-законодательную базу деятельности банковской системы, осуществляет пруденциальный и инспекционный надзор, является совладельцем ряда банков, т.е. непосредственно участвует в деятельности банковской системы, экономически стимулирует выполнение банками определенных экономических задач, а так же кредитование определенных секторов экономики. Государство оказывает политическое и административное влияние на деятельность отдельных банков, банковских групп и банковской системы в целом, а в исключительных случаях применяет прямое директивное управление.
Приведенные формы участия государства в регулирование банковской системы во всех странах одинаковы. Различается степень применения со стороны государства конкретных форм регулирования банковской системы. Регулируя деятельность банковской системы, государство преследует определенные цели: оно стремиться усилить свое влияние на стратегическое планирование развития банковской системы и оперативно управлять ею. Мотивация у государства одна, пути достижения цели — различны.
В одном случае, государство владеет частью банковского капитала и, непосредственно участвуя в банковском секторе, позволяет использовать результаты этого участия для решения своих экономических и политических задач. В другом случае, государство вынуждено брать на себя работу по санации банковского сектора. Это участие вынужденное, а усилия государства направлены на предотвращение возможного банковского кризиса, его перерастания в глобальные экономические проблемы всей экономики. Однако практика свидетельствует, что стремление государственных органов власти подчинить интересы банковской системы решению общеэкономических задач, зачастую имеет негативные последствия для банковской системы. Отчасти это происходит из-за того, что задача достижения наибольшей экономической эффективности в деятельности банка перестает быть главной и подменяется выполнением задач, направленных на решение общеэкономических проблем государства. При этом государство зачастую навязывает банкам выполнение чуждых ему функций. Например, при осуществлении функций валютного контроля, мало того, что банки обязаны нанимать дополнительный штат сотрудников, выплачивать им заработную плату, оборудовать соответствующие помещения и обеспечивать за банковский счет всеми необходимыми сопровождающими программами, но и выполнять частично задачи присущие специальным государственным органам. Так, в середине 90-х гг. XX в. банки выполняли контрольные мероприятия по валютному регулированию, подменяя в определенной степени государственные таможенные органы.
Иная ситуация складывается, когда государство стремится помочь в решении накопившихся проблем банковского сектора. Например, в Польше в начале 90-х годов прошлого века, существовала чрезвычайно большая суммы задолженность предприятий перед банками. Для оздоровления банковского сектора страны требовалась реструктуризация кредитного портфеля банков. Правительство Польши осуществило погашение задолженностей предприятий путем замены долга на акции, которые могли быть проданы частным субъектам. Однако даже большие финансовые вливания в банковский сектор страны с целью его санации не всегда дают ожидаемый эффект. Как уже отмечалось, они, необходимы, но не являются единственным и обязательным средством поддержания банковской системы в кризисной ситуации. Финансовые вливания могут быть эффективными только как одна из мер четко разработанных мероприятий по выводу банковской системы из кризиса и ее дальнейшему развитию. За деятельностью банков должен постоянно осуществляться государственный надзор и регулирование. С этой целью в России были изменены принципы и методы руководства со стороны Центрального банка, выдвинуты новые приоритеты для всей банковской системы страны. Только в этом случае политика правительства в области банковского дела смогла принести ожидаемый результат.
Анализируя результаты государственного участия в банковском секторе нельзя однозначно говорить о его эффективности. Это зависит от ряда внутренних и внешних факторов и конкретного временного периода. Если в стране складывается чрезвычайная ситуация, требующая мобилизации всех финансовых ресурсов: подготовка к войне, ведение военных действий, восстановление экономики страны разрушенной военной или стихийными бедствиями, тогда для мобилизации всех внутренних ресурсов государство должно усилить свое регулирование банковским сектором. По мнению М.А. Котлярова: «Роль государства в развитии банковской системы России не просто велика, но на начальном этапе нашей банковской истории была всеобъемлющей». Однако активное вмешательство в деятельность банковской системы нарушает ее способность к саморегулированию и значительно снижает эффективность деятельности.
Исследуя причины участия государства в регулировании и управлении банковской системой можно выделить как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам следует отнести экстремальные ситуации, такие как внешняя агрессия, восстановление экономики страны разрушенной вследствие военных действий, стихийные бедствия, устранение последствий стихийных бедствий. К внутренним факторам относятся экономические кризисы, затрагивающие все отрасли экономики, послекризисный восстановительный период, правительственный кризис, повлекший стагнацию экономики.
В условиях стабильного или ускоренного развития экономики, при положительной конъюнктуре мировых финансовых рынках, участия государства в регулировании банковской системой целесообразно свести к минимуму. Примером позитивного государственного участия в банковском секторе может служить российский ОАО «Банк ВТБ», в котором доля участия Правительства РФ в капитале банка на начало 2008 года составляла 77,5%. Этот банк является вторым банком России по величине активов и участию государства в его уставном капитале.
Анализ степени государственного участия в капитале банков дает качественную оценку состояния банковской системы любой страны и позволяет оценить перспективы ее дальнейшего развития. Последовательное уменьшение доли государственного участия в банковском секторе свидетельствует об ослаблении прямого государственного участия в его управлении, в смене экономических приоритетов государства. Увеличение государственной доли в формировании банковского сектора означает усиление централизованного контроля за реализацией рыночных принципов или воздействия на экономику с учетом объективных факторах, как-то; война, экономические и политические кризисы и т.п. Как свидетельствует практика, подобная ситуация может служить отрицательным сигналом для инвесторов, которые воспримут этот факт, как национализацию банковской системы государством
Существуют и другие формы воздействия государства на банковскую систему как в виде административных мер воздействия, так и экономических. К примерам административного воздействия государства можно отнести принятие различных законодательных актов, касающихся деятельности банков, эмиссии ценных бумаг, порядка их реализации на фондовой бирже, а также перераспределение средств государственного бюджета в стране и т.п. Например, во Франции был принят законопроект, по которому все экспортные операции, проводимые резидентами и нерезидентами, проходили процедуру валютного контроля в банках и были обязаны по экспортно-импортным контрактам возвращать валютную выручку в страну. Банки выполняли волю законодателей, а специальный орган учрежденный при Министерстве финансов отслеживал движение всех документов по валютным контрактам. При этом развитие ряда отраслей промышленности стимулировалось предоставлением государственных заказов, финансировавшихся из государственного бюджета через определенные банки. Подобные ситуации характерны для ряда экономически развитых стран Европы и мира.
Особым видом государственного вмешательства в функционирование банковской системы является регулирование процентных ставок. Проводником этой политики является Центральный банк. Устанавливая ставки по учету коммерческих векселей или минимальные ставки по ссудам банка, Центральный банк регулирует использование кредитных ресурсов, что влияет на величину денежной массы в обращении и тем самым контролирует экономические процессы как в сфере производства, так и в сфере товарного обращения. Такой механизм регулирования деятельности банковской системы позволяет государству не только осуществлять широкое макроэкономическое воздействие на всю экономику страны, но и сохранять при этом свои возможности по оперативной корректировке происходящих процессов. В результате под влиянием государства формируются и реализуются основные тенденции развития рынка.
К инструментам вмешательства государства в функционирование банковской системы относится также введение им определенных лимитов, квот и ограничений на экспорт капитала. Объектом официально регулируемых мероприятий является не только весь банковский сектор в целом, но и отдельные кредитно-финансовые институты. Для воздействия на их деятельность государство использует целый ряд инструментов. Так уполномоченные государственные органы могут осуществлять ревизии банков, изучать качество банковских активов, определять степень надежности того или иного банка. В случае необходимости государство использует специальные меры для стабилизации положения отдельных кредитных учреждений. Государство может выдавать банкам официальные гарантии, укреплять их платежеспособность, оказывать финансовую поддержку и т.п. Государственному контролю могут подлежать структура собственности кредитно-финансовых институтов и масштабы их деятельности.
Государство законодательно регулирует возможность банков открывать то или иное число филиалов, отделений. При создании банка оно определяет минимальный уровень его активов. Через официально уполномоченные органы государство контролирует исполнение положений действующего законодательства. Так, например, в начале 90-х годов прошлого века, в России действовало положение ЦБ РФ по количественному ограничению числа корреспондентских счетов «НОСТРО», которое могли иметь банки резиденты. Оно просуществовало несколько лет и его исполнение строго контролировалось.
Все перечисленные формы контроля и ограничений позволяют государству регулировать деятельность банковской системы, подчиняя ее выполнению общегосударственных социально-экономических задач.
Середина 80-х гг. XX в., характеризуется расширением международных экономических связей, образованием интернациональных корпораций. Банковская деятельность приобретает межнациональный характер. Поэтому как прямые, так и косвенные регулирующие мероприятия по контролю за функционированием банковской деятельности перешагнули национальные границы. Усиление процессов интернационализации капитала, расширение масштабов деятельности транснациональных корпораций не только укрепили позиции банков на национальных рынках, но и позволили им осуществлять регулирующие функции в международном масштабе. Одновременно наблюдается усиление влияния банков на внутристрановые экономические процессы. Благодаря банкам удовлетворяются растущие потребности хозяйствующих субъектов в кредитных средствах. Происходит усиление роли и влияния банковских систем на национальную экономику и одновременное повышение регулирующей роли банков в осуществлении международных экономических связей. Повысился интерес науки и практики к организации и деятельности банковской системы как инструменту воздействия на экономические процессы, происходящие как внутри отдельных стран, так и в международном масштабе. Даже отдельный банк, как элемент банковской системы, используя свой финансовый потенциал, может воздействовать на хозяйствующий субъект и влиять на результаты его деятельности.
При наличии четко разработанной стратегии банковская система может влиять на экономическое положение отрасли, страны, региона, всего мирового хозяйства. Именно это обстоятельство позволяет экономически развитым странам широко использовать «инструменты банковского воздействия» для проникновения в экономику менее развитых стран, влиять на хозяйственную и политическую ситуацию внутри этих странах. С этой целью экономически развитые страны стремятся максимально увеличить свое участие в банковском капитале за счет финансирования стран «третьего мира».
Банковская система является неотъемлемым элемент экономики государства. При помощи банковской системы решаются многие национальные задачи. Так, если государство социально ориентированно, тогда и банки включаются в этот процесс и проводят социально ориентированную политику. Они отражают структуру собственности государства и его экономические цели. В ближайшей перспективе не предвидится ослабление вмешательства государства в управление банковской системой, т.к. она является самым существенным инструментом управления всей экономикой. Это рычаг в руках государства, самый эффективный, оперативный и действенный. Владение этим рычагом означает и управление экономикой. В противном случае контроль из рук национальных правительств перейдет в руки международному правительству. Однако суть банковской системы, ее роль в общественном воспроизводстве, как аккумулирующего центра финансовых ресурсов, будет оставаться неизменной, независящей от форм собственности и национальных интересов отдельных государств или групп. В борьбе за свое влияние государства будут предпринимать все меры по защите национальных интересов. В итоге, как бы не объединялись территории и экономики различных стран, от процесса наступления иностранных банков выиграют экономически более развитые страны. Это происходит через банковские системы путем распространения их принципов деятельности, их технологий и открытия филиалов своих национальных банков в других странах. Они (эти государства) будут распространять свое экономическое и политическое влияние на иные страны, постепенно переориентируя их экономики в своих интересах и захватывая новые рынки сбыта, но при этом всеми средствами защищая свои.
Вывод: национальная банковская система служит инструментом влияния и проведения экономической политики своего государства. В этом случае национальная банковская система получает возможности и средства для развития и расширения своей сферы деятельности. |
| |
|
|
