Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кириллова С. А.
доцент, старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН,
кандидат экономических наук

Кантор О. Г.
доцент, старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН,
кандидат физико-математических наук

Юсикова Ю. А.
аспирант Института социально-экономических исследований
Уфимского научного центра РАН


Оценка качества бюджетных услуг региона: формализация экономико-математической модели
В статье описываются различные подходы к оценке качества бюджетных услуг; обосновывается необходимость использования комбинационного подхода, обеспечивающего получение комплексной оценки качества за счет совместного учета результатов экспертного и формального подходов путем решения многокритериальной задачи с использованием аппарата теории нечетких множеств
Ключевые слова: оценка качества, бюджетные услуги, ресурсно-процессно-результативная концепция качества, теория нечетких множеств

Несмотря на значительное количество разработанных в настоящее время методик, единого подхода к комплексной оценке качества государственных услуг до сих пор нет. Качество бюджетных услуг в существующих методиках оценивается либо на основе субъективного мнения экспертов, либо по отдельно взятым объективным статистическим показателям [1–6]. По нашему мнению, такого рода оценка должна учитывать наряду с объективными количественными характеристиками качества услуги его субъективную компоненту.
Представленный в работе инструментарий оценки качества бюджетных услуг реализует ресурсно-процессно-результативную концепцию качества и системно взаимоувязывает три подхода — экспертный, формальный и комбинационный (рис. 1). Использование данного инструментария, в отличие от существующих, позволяет не только осуществить поэлементную оценку качества услуг, но и обеспечить получение достоверной комплексной оценки за счет комбинации субъективных представлений потребителей с объективными, количественно выраженными характеристиками качества услуги.
Рис. 1. Модель оценки качества бюджетных услуг региона
Комплексность и логическая увязка характеристик бюджетных услуг в первом (экспертном) подходе, предоставляющем возможность оценки качества рассматриваемых услуг с позиций субъективных представлений потребителя, обеспечиваются путем их группировки по этапам предоставления, начиная от получения информации об услуге и заканчивая ее потреблением (рис. 2). Оценка качества бюджетных услуг в рамках данного подхода базируется на проведении очного анкетного опроса потребителей соответствующих услуг по этапам их предоставления и составляющим оценки качества — качеству ресурсов, процесса, результата (рис. 3).
Аналогичным образом осуществляется определение оценки качества услуг по формирующим ее составляющим — качеству ресурсов, процесса и результата. Для удобства интерпретирования количественных оценок качества, полученных на основе экспертного подхода, могут назначаться, так называемые, интервалы качества или подмножества состояний (табл. 1).
Таблица 1
Лингвистическая интерпретация интегральных показателей качества бюджетных услуг
С целью учета объективной компоненты качества бюджетных услуг в рамках реализации второго (формального) подхода, базирующегося на использовании стандартных методов оценки, оценка качества бюджетных услуг осуществляется на основе данных стандартной статистической отчетности. При этом качество ресурсной (Кр) составляющей определяется путем проведения многофакторного корреляционно-регрессионного анализа показателей, характеризующих качество ресурсной базы предоставляемых услуг. Исходными данными для формализации модели являются значения оценок конструктивных характеристик услуги, отражающих ее качество:
— i-ая конструктивная характеристика услуги; n — количество конструктивных характеристик услуги.
Для случая оценки качества услуг сферы высшего образования в регионе в качестве результирующего показателя Yt целесообразным является использование целевого показателя «количество студентов, устроившихся по специальности». Однако в силу отсутствия систематизированной информации о взаимовлиянии рынка образовательных услуг и рынка труда данный показатель может быть заменен показателем «количество человек с высшим образованием в общей численности населения».
Качество процессной составляющей оценивается на основе расчета темпов изменения результирующего показателя Yt методом цепных подстановок:
Рис. 2. Схема оценки качества бюджетных услуг региона согласно экспертному подходу
Рис. 3. Схема расчета интегрального показателя качества бюджетных услуг на основе применения экспертного подхода
Оценка качества результата (Крез) бюджетных услуг основана на выборе и расчете логически наиболее подходящего статистического показателя, отражающего основную целевую направленность предоставления различных видов бюджетных услуг, приведенного к относительным единицам измерения. Так, для оценки качества результата образовательных услуг региона может быть предложен показатель «доля студентов, окончивших вуз с красным дипломом», как выражающий меру полезности этих услуг и определяющий их способность удовлетворить установленные или предполагаемые потребности потребителя. В силу отсут­ствия в официальной статистической отчетности таких сведений, качество результата предоставления услуг в данной сфере может быть оценено по соотношению количества выпущенных специалистов к количеству поступивших с учетом допущения об отсутствии значительных изменений численности принятых на обучение студентов.
Формализация модели, реализующей третий (комбинационный) подход, обеспечивает получение комплексной оценки качества за счет совместного учета результатов экспертного и формального подходов путем решения многокритериальной задачи с использованием аппарата теории нечетких множеств. Выбор аппарата теории нечетких множеств для решения поставленной задачи обусловлен возможностью учета с его помощью многокритериальности и неопределенности, а также осуществления процедуры решения при наличии критериев, имеющих разные типы шкал измерения. Общая схема расчета комплексного показателя качества бюджетных услуг представлена на рис. 4.
На первом этапе формируется система субъективных и объективных показателей качества {хi} (где i — номер соответствующего показателя), структурированных по составляющим (качеству ресурсов, процесса и результата). Абсолютные значения показателей преобразуются в относительные, градуированные по шкале от 0 до 1. Преобразование субъективных оценок осуществляется на основе использования методики расчета интегрального показателя качества, предложенной при реализации экспертного подхода (см. рис. 3), объективных оценок — путем использования стандартной процедуры нормирования по максимально возможному значению показателя за анализируемый период.
На втором этапе осуществляется выделение в множестве комплексного показателя качества бюджетных услуг подмножеств еj (j = 1,...,4) характеризующих различные состояния качества бюджетных услуг:
е1 — нечеткое подмножество состояний «Низкое качество»;
е2 — нечеткое подмножество состояний «Среднее качество»;
е3 — нечеткое подмножество состояний «Высокое качество»;
е4 — нечеткое подмножество состояний «Очень высокое качество».
На третьем этапе каждый показатель хi приводится в соответствие с функциями принадлежности mij(xi) (где j = 1,...,4), отражающими степень принадлежности показателя хi подмножеству еj (j = 1,...,4) и принимающие значения от 0 до 1.
Функции принадлежности строятся с помощью процедуры, выбираемой лицом, принимающим решение (ЛПР). В данной работе используется четырехуровневая функция принадлежности трапециевидной формы, 4-х уровневый характер которой определяется выделением в нечетком множестве четырех подмножеств состояний качества.
Одно из возможных формальных описаний введенной в данной работе трапециевидной функции принадлежности представлено в табл. 2.
Использование для целей комплексной оценки качества бюджетных услуг трапециевидной функции принадлежности обусловлено тем, что она позволяет задавать ядра нечеткого подмножества, т.е. интервалы, однозначно характеризующие принадлежность рассматриваемых показателей введенным нечетким подмножествам ej (j = 1,...,4). В этих ядрах значение функции принадлежности показателя xi к одному конкретному подмножеству ej равно единице, а ко всем остальным подмножествам — нулю. Следовательно, ядрами нечетких подмножеств являются интервалы (0; 0,1), (0,3; 0,4), (0,6; 0,7), (0,9; 1).
Рис. 4. Схема расчета комплексной оценки качества бюджетных услуг
Таблица 2
Формальное описание функции принадлежности
Кроме того, подобные шкалы удовлетворяют условиям, во-первых, взаимной компенсации двух полярных свойств: чем в большей степени проявляется положительное, тем в меньшей степени проявляется отрицательное свойство, и наоборот. И, во-вторых, наличия нейтральной точки, интерпретируемой как точка наибольшего противоречия, в которой оба свойства присутствуют в равной степени. В нашем случае нейтральными точками являются 0, 2, 0, 5 и 0, 8.
На четвертом этапе для осуществления проекции нечеткого лингвистического описания качества на отрезок [0;1] определяются середины введенных ядер нечетких подмножеств ej — узловые точки bj. Координаты узловых точек bj, являются, с одной стороны, центром абсцисс максимумов соответствующих функций принадлежно­сти, а с другой стороны, равномерно отстоят друг от друга. Эти точки выступают в качестве весов при агрегировании системы показателей {хi} по уровню их качественных состояний. Таким образом, узловыми точками bj (j = 1,...,4) являются b1 = 0,05, b2 = 0,35, b3 = 0,65, b4 = 0,95.
Для определения второй составляющей матричной свертки, так называемых весов Фишберна Fi, на пятом этапе определяется значимость показателей, характеризующих каждую из составляющих качества. Значимость показателей определяется на основании опроса экспертов, оценивающих вклад того или иного показателя в комплексный показатель качества.
Важность показателя в формировании итоговой оценки определяется на основе присвоения экспертом каждому показателю оценки по шкале от 0 до 5, где 0 — минимальное значение показателя, 5 — максимальное. Для перехода к универсальной шкале [0, 1], все значения оценки значимости показателей делятся на максимальную оценку — 5 баллов. На основе полученных экспертных единичных оценок показателей (ai) рассчитываются обобщенные групповые оценки по каждому из них с целью упорядочивания полученных данных. Групповая оценка строится на основе расчета медианы оценок, т.е. нахождения центра распределения полученных количест­венных переменных как середины ряда упорядоченных значений переменной.
При этом первый уровень в иерархии представляет собой группировку качества образовательных услуг по трем составляющим — качества ресурсов, процесса и результата, а второй — ранжирование показателей внутри каждой составляющей по убыванию коэффициентов ai.
На шестом этапе, для учета неравного вклада каждого показателя хi в формирование итоговой оценки качества образовательных услуг, согласно правилу Фишберна, вычисляются весовые коэффициенты:
Общий вид матрицы представлен в табл. 3.
Таблица 3
Матрица оценки обобщающих показателей качества услуг
На восьмом этапе выполняется расчет комплексной оценки качества образовательных услуг Ку:
— соответственно, обобщающие оценки качества процесса и качества результата бюджетной услуги,
На основе рассчитанных оценок качества может быть осуществлена лингвистическая интерпретация значений обобщающих и комплексного показателей качест­ва (см. табл. 1).
Совместный учет в комплексном показателе качества субъективных представлений потребителей с объективными количественно выраженными характеристиками качества услуги на основе комбинационного метода позволяет устранить недостатки, присущие первым двум подходам. Применение комбинационного подхода, по нашему мнению, дает возможность осуществления объективной оценки качества бюджетных услуг, детализированной по этапам и составляющим качества, с выявлением на этой основе «узких» мест, разработкой и реализацией специфицированных комплексов мероприятий, направленных на повышение качества бюджетных услуг в сфере образования.


Литература
1. Перечень бюджетных услуг, оказываемых органами исполнительной власти населению Белгородской обла­сти: Постановление Правительства Белгородской области от 22.08.2005 г. № 138а-пп.
2. О предоставлении бюджетных услуг населению Омской области: Приложение к Постановлению Правительства Омской области от 26.10.2005 г. № 115-п.
3. Методика определения эффективности оказания бюджетных услуг: Указ губернатора Пермской области от 19.01.2005 г. № 9.
4. Республиканский стандарт «Качество предоставления услуг в области здравоохранения»: Постановление Правительства Республики Мордовия от 30.06.2006 г. № 290.
5. О республиканских стандартах качества предоставления бюджетных услуг в Республике Алтай: Закон Республики Алтай от 14.06.2007 г. № 36-РЗ.
6. Об областных стандартах качества предоставления бюджетных услуг: Закон Брянской области от 09.06.2006 г. № 77-З.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия