Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ
Миронов В. С.
аспирант кафедры государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

Методика оценки эффективности программно-целевого подхода в управлении экономикой региона
Статья посвящена актуальным проблемам объективной количественной оценки программно-целевых мероприятий, проводимых на уровне субъекта Российской Федерации. Предложена методика оценки результативности программно-целевых мероприятий, направленных на повышение качества жизни в регионе. Работа содержит краткий анализ существующих проблем и изучение опыта ведущих регионов в области оценки эффективности целевых программ и применения интегральных показателей социально-экономического развития, а также предложения по разработке базовых основ комплексной методики оценки эффективности
Ключевые слова: программно-целевой подход, региональное управление, региональная целевая программа, качество жизни, эффективность программных методов

Тенденции экономического развития Российской Федерации требуют использования на практике широкого набора различных инструментов государственного управления. Одним из таких инструментов является программно-целевой подход в планировании и управлении социально-экономическими объектами и процессами. Несмотря на нескончаемые споры относительно целесообразности применения данного подхода в современной рыночной экономике, целевое программирование является наиболее эффективным и распространенным инструментом управления. Оно позволяет воплощать плановое начало в рыночной экономике, укреплять государственное воздействие на социально-экономические процессы, противодействовать рыночной стихии. Но главное предназначение программно-целевого метода заключается в возможности для управляющего органа добиться значительной концентрации ресурсов именно в рамках программного решения отдельной проблемы. Принцип «цель — ресурсы (мероприятия) — результат» повышает эффективность решения этой проблемы.
Сегодня социально-экономическое развитие российских регионов в значительной степени зависит от эффективности качественных структурных преобразований в экономике. Для достижения этих целей разрабатываются и реализовываются программные мероприятия различного уровня, форм и способов исполнения, такие как федеральные целевые программы, региональные целевые программы, инвестиционные проекты и др. Ключевым моментом в управлении этим процессом является способ оценки эффективности реализации программно-целевого метода.
На сегодня в Российской Федерации главным инструментом программно-целевого подхода в региональном управлении являются региональные целевые программы. Существующие методики оценки эффективности региональных целевых программ в большинстве своем содержат лишь общие принципы и рекомендации, обладая, на мой взгляд, рядом существенных недостатков. Во-первых, единственным измеримым критерием эффективности целевых программ является изменение непосредственных статистических показателей — объемов выполненных работ, оказанных услуг, поставленной продукции в натуральном или стоимостном выражении. Во-вторых, не учитывается влияние изменения этих показателей на основные индикаторы социально-экономического развития региона, то есть не выявляется количественный и качественный общественно значимый результат. В-третьих, упор, в основном, делается на экономическую или бюджетную эффективность программ, а не на социальную, в то время как большинство региональных целевых программ имеет социальный характер. Все эти недостатки и тот факт, что зачастую доля финансирования целевых программ в региональных бюджетах достигает 20% и более, подтверждают необходимость и актуальность разработки комплексной системы оценки эффективности программно-целевых мероприятий на региональном уровне.
Предлагаемую методику оценки эффективности в упрощенном виде можно разделить на несколько блоков.
В первом блоке необходимо определить единый индикатор социально-экономического развития региона, охватывающий основные сферы жизни населения и тем, самым отражающий уровень качества его жизни. В мировой и отечественной научной теории и управленческой практике существует достаточно много всевозможных интегральных индексов и показателей. Все они имеют свою специфику и предназначение. Для данной методики был изучен опыт Международного института развития менеджмента (Швейцария), работы профессора С.А.Айвазяна, методика Организации объединенных наций для расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) и др., а за основу был взят опыт Ленинградской области, где в управленческой практике применяется интегральный показатель уровня жизни населения (ИПУЖ).
Используемый в методике показатель будем называть интегральный показатель социально-экономического развития региона (ИПСЭР). Этот показатель должен отражать количественное изменение социально-экономического состояния региона, происшедшее в заданный период времени, через изменение ограниченного числа параметров, характеризующих основные сферы жизни человека. Включенные в показатель параметры отобраны по принципу частоты их использования в рассмотренных ранее методиках и показателях и соответствуют формам статистической отчетности, а сам показатель должен рассчитываться раз в год и являться базовым при проведении мониторинга социально-экономического развития региона. ИПСЭР рассчитывается путем суммирования частных индикаторов (ЧИ) с учетом их условного веса в интегральном показателе. Частные индикаторы отражают количественные изменения основных сфер социально-экономического развития и рассчитываются индивидуально по каждой сфере — демография, образование, здравоохранение, социальная защита, культура и отдых, жилищные условия, экономика. ЧИ рассчитываются путем суммирования параметров (П). Параметры в част­ном индикаторе отражают количественные изменения наиболее значимых социально-экономических показателей, соответствующих формам статистической отчетности. Структура ИПСЭР учитывает различные горизонты планирования, для каждого из которых характерны свои частные индикаторы: стратегические приоритеты — демография; долгосрочные приоритеты — культура и отдых, образование; среднесрочные приоритеты — здравоохранение, социальная защита, краткосрочные приоритеты — экономика и жилищные условия.
Величины частных индикаторов ИПСЭР рассчитываются по формуле:
где ЧИi — частный индикатор ИПСЭР;
i — количество параметров в частном индикаторе;
Кj — весовой коэффициент параметров, входящих в частный индикатор;
Пn — величина параметра в n-ом году (периоде);
Пn-1 — величина параметра в предыдущем (n-1)-ом году (периоде);
для параметров, характеризующих отрицательные величины, вместо выражения Пn/Пn-1 используется выражение Пn-1/Пn.
Величина интегрального показателя социально-экономического развития региона определяется по формуле:
где di — весовой коэффициент частного индикатора;
ЧИi — частный индикатор ИПСЭР, определенный в соответствии с формулой 1.
Весовые коэффициенты частных индикаторов и параметров ИПСЭР рассчитываются как рекомендуемые для типовых моделей регионов, классификация которых была проведена по преобладающим экономическим проблемам. Для каждого типа регионов характерна своя социально-экономическая специфика и система приоритетов, соответственно и весовые коэффициенты частных индикаторов и параметров должны быть своими. Это позволит более объективно оценивать уровень качества жизни населения.
Данный интегральный показатель в большей степени используется для автодинамики, то есть позволяет сравнивать во времени социально-экономическое состояние региона относительно себя самого.
Во втором блоке необходимо определить принципы и методы расчета влияния региональных программных мероприятий (РПМ) на изменение интегрального показателя социально-экономического развития региона. Под региональным программным мероприятием понимаются не только региональные целевые программы, но и другие программно-целевые инструменты управления экономикой региона. Для начала обозначим некоторые новые величины, используемые в расчетах: ЦП — целевые показатели региональных программных мероприятий (РПМ); VИПСЭР — условный вес целевого показателя РПМ в ИПСЭР; VП — условный вес целевого показателя РПМ в параметре частного индикатора ИПСЭР; РПМИПСЭР — плановое или фактическое изменение ИПСЭР, достигнутое вследствие реализации регионального программного мероприятия; ЦПИПСЭР — плановое или фактическое изменение ИПСЭР, обусловленное конкретным целевым показателем.
Расчет влияния региональных программных меро­приятий (РПМ), оцениваемых целевыми показателями, являющимися параметрами ИПСЭР, рассчитывается по следующему алгоритму. Находим VИПСЭР:
VИПСЭР = K x d , (3)
Изменение ИПСЭР за счет влияния ЦП рассчитывается по формуле:
а за счет влияния всего РПМ по формуле 5.
В случаях, когда конечные результаты реализации РПМ отражаются целевыми показателями, отличающимися от параметров, включенных в ИПСЭР, но между ними существуют количественно выраженные зависимости, применяется следующая схема расчета. Оценка влияния всего РПМ на ИПСЭР как и в предыдущих случаях рассчитывается по формуле 5. Для каждого целевого показателя РПМ отдельно применяется следующая процедура расчета. Из перечня параметров выбираются все зависимые от данного целевого показателя. Для каждой взаимосвязи существуют свои соотношения в изменении ЦП и параметра, которые могут быть заданы определенными функциями (F). Поэтому влияние самого ЦП на ИПСЭР складывается из суммы его влияний на все параметры. Также для каждой взаимосвязи ЦП и П на основе экспертных оценок можно определить степень влияния целевого показателя на соответствующий параметр. Степень влияния может характеризоваться любым значением на промежутке от 0 до 1.
Данные методы расчетов должны показать вклад каждого целевого показателя и всего регионального программного мероприятия в улучшение социально-экономического развития региона, повышение уровня качества жизни населения.
Третий блок представляет собой систему расчетных показателей, дополняющих целевые показатели региональных программных мероприятий. Данные показатели рассчитываются отдельно по каждой программе и имеют целью дать более полное описание эффективности реализации региональных целевых программ, инвестиционных проектов и т.д. Эти показатели должны демонстрировать степень решения поставленной проблемы, сравнительную стоимость достижения указанной цели, социальные, бюджетные и экономические эффекты. В данный блок входят следующие показатели.
1) Для определения эффективности программных мероприятий с точки зрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат, вводится коэффициент эффективности Кбор:
где i — текущий интервал времени (год);
VРМi и VРМ(i-1) — объемы финансирования программных мероприятий в текущем и предыдущем интервалах времени;
DЧИi и DЧИi-1 — изменения основного целевого показателя программных мероприятий непосредственно или опосредовано связанного с частными индикаторами ИПСЭР в текущем и предыдущем году соответ­ственно;
если Кбор = 1, мероприятия осуществляются в соответствии с планом,
если Кбор > 1, эффективность мероприятий растет,
если Кбор < 1, эффективность мероприятий падает.
Данный коэффициент в определенной степени позволяет оценить эффективность государственных мероприятий с точки зрения достигнутых результатов. А именно показывает, насколько вложенные бюджетные средства повлияли на изменение результирующего целевого показателя. То есть при разработке схем и направлений расходования средств госорган должен ориентироваться на изменение определенного целевого показателя.
2) Экономическая эффективность определяется коэффициентом экономической эффективности программных мероприятий Кэк:
где SBm — сумма доходов бюджетов всех уровней от m мероприятий i-том году.
4) Социальная эффективность определяется коэффициентом социальной эффективности мероприятия Ксоц:
где SCm — изменение (прогнозируемое или фактическое) производного показателя мероприятий от реализации мероприятий m в i-том году;
Dm — стоимостная оценка (экспертная — в случае новой структуры мероприятий, аналитическая — на основании анализа эффектов реализации аналогичных мероприятий) изменения производного показателя мероприятий, характеризующего социальный эффект в денежных единицах.
5) Также для каждого регионального программного мероприятия можно рассчитать финансовые показатели окупаемости. Данные показатели являются внутренними, аналогичны показателям эффективности коммерческих инвестиционных проектов и определяют окупаемость и рентабельность мероприятий, то есть показывают «самостоятельную» эффективность проектов и программ. Это такие показатели как чистая текущая стоимость проекта (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), индекс прибыльности (PI), период окупаемости (PB) и др.
Предложенная методика должна значительно повысить эффективность разработки и реализации программно-целевого подхода в управлении экономикой региона. Использование данного механизма позволит выполнять межрегиональные и межстрановые сопоставления, динамические сравнения социально-экономиче­ского развития региона, обеспечить репрезентативность используемых в региональном управлении показателей, исследовать существенные особенности региона. Указанная методика оценки является первым шагом в разработке комплексной системы оценки эффективности регионального управления, в полной мере использующей информационные и компьютерные технологии управления. Безусловно, методика должна развиваться и совершенствоваться в ходе дальнейших исследований и практической апробации.


Литература:
1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М: ЦЭМИ РАН, 2000. — 117 с.
2. Об организации мониторинга социально-экономического развития Ленинградской области. Постановление Правительства Ленинградской области от 22.08.2002 г. №147 // Вестн. правительства Лен. обл. — 2002. — №16.
3. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. — М.: ИНФРА-М, 2002 — 428 с.
4. Феоктистов Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2002. — №3–4. — С. 56–63.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия