Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Огоев А. У.
соискатель Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук


Сравнительный анализ финансово-инвестиционных и экономических показателей народного хозяйства и регионов
Статья содержит результаты сравнительного анализа, подтверждающие, что в процессе решения стратегических проблем развития регионального инвестиционного процесса и определения стратегии его финансирования следует использовать информацию о том, насколько стабильным является экономическое развитие субъекта федерации. Целесообразность такого подхода обусловлена тем, что стратегические инвестиционные решения принимаются в зависимости от того, насколько устойчивой является общая экономическая среда
Ключевые слова: инвестиционные показатели, региональный инвестиционный процесс, регионы Российской Федерации

Согласно фундаментальным положениям стратегического менеджмента, объективное обоснование выбора обобщающей стратегии долгосрочного развития социально-экономического объекта и эффективное решение совокупности обеспечивающих задач, включающей разработку адекватной стратегии финансирования процесса его трансформации, предполагает тщательный анализ состояния и специфики изменения характеристик объекта в прошлом периоде времени. В связи с этим представляется необходимым провести сравнительное исследование статистических данных об изменениях экономической и инвестиционной ситуации в национальной экономике и в отдельных субъектах федерации [*], количественные параметры которых представлены в табл. 1.
В качестве основных характеристик экономического развития в табл. 1 содержатся данные об объемах валового внутреннего продукта Российской Федерации и валового регионального продукта десяти регионов, а инвестиционная ситуация отражена соответствующими объемами вложений средств в обновление и модернизацию основного капитала. Выбор этих характеристик обусловлен тем, что они, по мнению автора, позволяют представить в наиболее обобщенном виде, с одной стороны, тенденции общенационального и регионального экономического развития и, с другой стороны, сопоставить с ними тенденции общенационального и регионального инвестиционного процесса.
Таблица 1
Показатели результативности экономического развития и инвестиционного обеспечения национальной экономики и регионов Российской Федерации за период 2001–2006 гг.
Продолжение таблицы 1
Окончание таблицы 1
Несмотря на то, что инвестиции в основной капитал, которые, согласно методологии официальной статистики, отражают «совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств» [1, с. 699] и, следовательно, только часть общих инвестиций, именно этот показатель, по мнению автора, наиболее точно определяет качество и стратегическое развитие инвестиционного процесса в долгосрочном периоде времени, поскольку формирует материально-техническую базу и перспективы экономического развития. В качестве динамики изменения результативных показателей автор использовал количественные величины их прироста (в процентах к базовому 2001 г.), позволяющие оценить увеличение параметров в течение исследуемого периода в целом и показатели темпов прироста (данные последующего года в процентах к предыдущему), как характеристику равномерности экономического развития и инвестиционного процесса.
Приведенные в табл. 1 данные показывают, что в течение исследуемого периода валовой внутренний продукт Российской Федерации увеличился примерно в три (3,05) раза (от 8944 млрд руб. в 2001 г. до 26879 млрд руб. в 2006 г.). При этом темпы прироста валового национального продукта в начале периода 2001–2004 гг. достаточно равномерно возрастали, а в конце периода 2005–2006 гг. несколько снижались, что, согласно положениям фундаментальной экономической теории [2], соответствует закономерностям развития макросистем.
В течение анализируемого периода объем инвестиций в основной капитал национальной экономики возрос более существенно, чем валовой внутренний продукт (в 3,14 раза). Темпы же прироста экономического идентификатора регулярно, хотя и с некоторыми колебаниями, увеличивались, отставая в начале периода 2002–2003 гг., а в конце периода 2004 и 2006 гг. – опережая темпы экономического развития.
Заметим, что такая тенденция, согласно представлениям автора, объективно отражает специфику элементного взаимодействия экономической системы, которая по мере развития накапливает инвестиционный потенциал, а затем, достигнув определенного уровня, активно его реализует. При этом определенное снижение темпов прироста объемов инвестирования (2005 г.) после более их значительного роста (2004 г.) обусловлено инвестиционным насыщением экономики и необходимостью определенного времени для производственного освоения сформированного основного капитала. Подчеркнем, что после такого снижения объективно следует новый подъем инвестиционной активности (2006 г.) до уровня, существенно превышающего достигнутый, поскольку, как полагает автор, экономический результат, полученный на основе применения инвестиций, позволяет субъекту управления региональным инвестиционным процессом увеличить объемы инвестирования.
Результаты комплексного анализа данных об экономическом и инвестиционном развитии народного хозяйства позволяют сделать вывод о том, что в целом можно говорить о наличии стратегической ориентации, что, в свою очередь, обусловлено ориентацией государственного управления формированием материально – технической базы на достижение необходимых (заданных индикативными планами) параметров экономического роста. Условием этого является применение эффективных методов и инструментов инвестиционного финансирования.
Региональные экономические и финансово-инвестиционные показатели наиболее развитых субъектов федерации, приведенные в табл. 1, позволяют судить о том, что в целом для них характерны тенденции, достаточно близкие к тем, которые зафиксированы автором относительно национальной экономики. В то же время данные тенденции значимы с точки зрения подходов к решению стратегических проблем инвестиционного финансирования. С позиций экономической теории данное положение основывается, как считает автор, на том, что, с одной стороны, регион вообще, как и национальная экономика, является макроэкономической системой, но, с другой, уровень развития конкретного субъекта федерации определяет как его инвестиционные потребности, так и возможности привлечения и финансирования инвестиций [*].
Анализ данных об экономическом росте и инвестиционном процессе в наиболее экономически развитых субъектах федерации позволяет сделать следующие выводы.
Рост валового регионального продукта г. Москвы за анализируемый период составил 331,7%, что выше соответствующих данных национальной экономики в целом (300,5%). Однако стабильность регионального роста несколько уступает национальной стабильности. Так, годовые темпы прироста в регионе колебались от 12,2% в 2004 г. до 49,9% в 2005 г.; а годовые темпы прироста в национальной экономике – от 18,9% в 2002 г. до 28,1% в 2004 г.
Сходная тенденция характерна и для объема инвестиций в основной капитал, рост которых в регионе за анализируемый период составил 339,5% (в Российской Федерации – 314,3%), а темпы прироста колебались от 22,3% в 2003 г. до 36,5% в 2006 г. (в Российская Федерация, соответственно, 22,3% в 2003 г. и 33,8% в 2006 г.).
Отметим, что именно стабильность тенденции экономического и, особенно, инвестиционного развития региона, согласно представлениям автора, является фактором, во многом определяющим подходы к формированию стратегии финансирования регионального инвестиционного процесса. Тюменская область по показателю роста валового регионального продукта за период 2001–2006 гг. (319%) также превосходит национальную экономику, причем более существенно, чем г. Москва, уступая ей по стабильности (колебания темпов прироста от 56,7% в 2004 г. до 16,7% в 2005 г.). Однако, объем инвестиций в основной капитал в данном регионе за анализируемый период вырос значительно меньше (на 211,3%), чем в народном хозяйстве в целом и в Москве, а стабильность темпов прироста была ниже, чем в национальной экономике и в Москве, изменяясь от 7,2% в 2005 г. до 35,8% в 2006 г. По нашему мнению, значимое расхождение между экономическим и инвестиционным развитием в данном случае определяется тем, что первое является следствием сырьевой ориентации экономики Тюменской области и обусловлено главным образом не увеличением объемов производства, а ростом мировых цен на энергоносители.
Экономика Московской области по росту валового регионального продукта за анализируемый период времени (358,0%) превосходит национальную экономику и проанализированные выше субъекты федерации, демонстрируя при этом наивысшую среди административно-территориальных образований стабильность (колебания темпов прироста от 21,3% в 2004 г. до 32,5% в 2006 г.). Данное положение сочетается с наивысшим приростом инвестиций в основной капитал (449,5%), однако при этом – и с весьма высоким уровнем возрастания темпов прироста (от 7,5% в 2005 г. до 46,2% в 2006 г.). Следует отметить, что зафиксированное в данном случае существенное опережение темпов роста инвестиций по сравнению с тепами роста валового регионального продукта характерно для субъектов федерации с преобладанием обрабатывающего сектора экономики. Для Санкт-Петербурга за анализируемый период отмечается еще более низкий, чем для национальной экономики и указанных административно-территориальных образований, экономический рост (295,2%). Его колебания были одними из самых низких (от 19,1% в 2004 г. до 33,5% в 2002 г.). При этом инвестиционный рост региона (364,1%) уступает только Московской области, но колебание темпов его изменения является самым высоким (от 42,9% в 2002 г. до 1,1% в 2004 г.). Это свидетельствует, по нашему мнению, с одной стороны, об ориентации экономики региона на развитие обрабатывающего сектора, а, с другой, об определенных проблемах в области его структурной трансформации (недостаточные темпы развития инвестиционно привлекательных отраслей в конкретные периоды времени).
Анализируя экономические и инвестиционные показатели Республики Татарстан (РТ), отметим, что для данного субъекта федерации зафиксирован самый низкий из всех регионов, отнесенных нами к экономически развитым, рост валового регионального продукта (276,4%). Однако Республика Татарстан имеет самый высокий уровень стабильности (колебания темпов прироста составили от 28,4% в 2004 г. до 17,5% в 2005 г.). В то же время в РТ прирост инвестиций в основной капитал (284,8%) был самым низким, а нестабильность темпов этого показателя – самой высокой (от 0,5% в 2002 г. до 40,2% в 2005 г.). Данные характеристики свидетельствуют о том, что в экономике региона совмещаются сырьевой и обрабатывающий секторы, факторы развития которых принципиально различны, что приводит к конфликту их как участников формирования валового продукта субъекта федерации, один из которых для обеспечения своего вклада требует большого объема инвестиций, а другой эксплуатирует благоприятную рыночную конъюнктуру.
Проведенное автором исследование характеристик экономического роста и инвестиционного развития субъектов Российской Федерации с наименьшим валовым региональным продуктом свидетельствует о том, что по показателю прироста за период 2001-2006 гг. валового регионального продукта все отнесенные нами к данной группе административно-территориальные образования сравнимы с наиболее экономически состоятельными. Причем некоторые из них по данной характеристике превосходят часть последних (Еврейская автономная область – 389,1%, Республика Адыгея – 298,6%, Республика Тыва – 296, 0%), а другие несколько, но не радикально, уступают (Республика Алтай – 198,2%, Республика Ингушетия – 175,5%).
С точки зрения динамики темпов прироста валового регионального продукта, субъекты федерации, демонстрирующие высокий экономический рост, можно признать достаточно стабильными. Колебания составили: для Еврейской автономной области – от 45,7% в 2002 г. до 24,6% в 2005 г.; для Республики Адыгея – от 18,6% в 2002 г. до 31,5% в 2005 г.; для Республики Тыва – от 34,0% в 2002 г. до 19,8% в 2004 г.).
В связи с этим отметим, что колебания темпов прироста валового регионального продукта для субъектов федерации, уступающих по этому параметру, существенно более значимы. В отдельные периоды они находятся в отрицательной области (Республика Алтай – от -3,3% в 2005 г. до 26,1% в 2006 г.; Республика Ингушетия – от -24,5% в 2002 г. до 29,7% в 2003 г.). В то же время инвестиционная ситуация в регионах данной группы характеризуется высокой степенью разнообразия. Если в течение исследуемого периода объем инвестиций в основной капитал в Еврейской автономной области увеличился на 1386,4% (что кардинально превосходит уровень роста этого показателя как в национальной экономике в целом, так и во всех исследуемых субъектах федерации), то в Республике Алтай рост объемов инвестиций в обновление и модернизацию основных фондов составил 372,7%, а в Республике Тыва – 316,7%, т.е. соответствовал общенациональному и был весьма близок к показателям регионов первой группы.
Однако общим для всех регионов второй группы представляется крайне высокий уровень изменения темпов прироста инвестиций в основной капитал. Он составлял: – 53,3% в 2002 г. и 88,9% в 2006 г. (республика Ингушетия); 135,7% в 2004 г. и 5,2% в 2006 г. (Еврейская автономная область); – 11,5% в 2004 г. и 53,8% в 2006 г. (Республика Адыгея); 10,0% в 2005 г. и 72,7% в 2006 г. (Республика Тыва);. – 7,7% в 2003 г. и 75,0% в 2004 г (Республика Алтай).
Приведенные результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что в основу определения подходов к решению стратегических проблем развития регионального инвестиционного процесса и определения стратегии его финансирования может быть положена информация о том, насколько стабильным являются экономическое развитие субъекта федерации и, как следствие этой характеристики, – приток инвестиций в его социально-экономическую сферу. Данное положение обусловлено тем, что, согласно фундаментальной теории инвестирования [3, 4], стратегические инвестиционные решения, включая такие их составляющие, как отраслевая направленность, объемы и сроки инвестирования, требования к результативности, состав и структура финансовых инструментов и др., принимаются в зависимости от того, насколько устойчивой является общая экономическая среда, в том числе, ее собственно инвестиционные параметры.
Данный уровень анализа стратегических перспектив финансирования инвестиционного развития региона позволяет получить количественную оценка стабильности его инвестиционной среды посредством расчета одного из коэффициентов вариации. Этот тип показателей представляет собой достаточно простые статистические характеристики, которые способны, как полагает автор, адекватно отразить данную сторону специфики субъекта федерации и в то же время не требуют применения сложного вычислительного аппарата [*].
В нашем случае представляется целесообразным рассчитать коэффициент вариации (V) по вариационному размаху (коэффициент осцилляции) исходя из формулы:
V = R / Xср, (1)
где R – вариационный размах, R = Xmax – Xmin, где Xmax и Xmin, соответственно, максимальное и минимальное значение в вариационном ряду; Xср – среднее арифметическое значение вариационного ряда.
Для повышения наглядности расчета автор считает целесообразным вычислить величину, обратную коэффициенту осцилляции, – коэффициент согласованности, уменьшение значения которого означает снижение стабильности инвестиционной среды.
Результаты расчетов для вариационных рядов значений темпов прироста инвестиций в основной капитал национальной экономики представлены в табл. 2 (регионы в таблице ранжированы в порядке убывания стабильности инвестиционной среды).
Таблица 2
Показатели оценки стабильности инвестиционной среды национальной экономики и регионов Российской Федерации за период 2001-2006 гг.
Примечание. Таблица составлена и рассчитана автором
Данные табл. 2 позволяют, согласно представлениям автора, охарактеризовать основные черты стратегий финансирования регионального инвестиционного процесса на основе разделения субъектов федерации на группы, в зависимости от того, насколько стабильность их инвестиционной среды отличается от стабильности инвестиционной среды национальной экономики в целом. Данный подход позволяет выделить три группы регионов:
• I группа, к которой относится г. Москва, имеет своей основной
характеристикой тот факт, что стабильность инвестиционной среды таких регионов превосходит аналогичный показатель национальной экономики в 1,5 раза.
Это определяет возможность ориентации стратегии финансирования регионального инвестиционного процесса на привлечение ресурсов, в первую очередь, прямых инвесторов, риск связанности вложений которых в основных производственных и оборотных фондах предприятий конкретной рыночной направленности компенсируется общим постоянным притоком инвестиций как фактором роста регионального потребления;
• Ко II группе следует отнести регионы, стабильность инвестиционной среды которых составляет от 0,5 до 0,4 аналогичного показателя национальной экономики; в нее входят Московская область, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Тюменская область и Еврейская автономная область.
Для них следует признать целесообразной стратегическую ориентацию на привлечение портфельных инвестиций, риск которых компенсируется возможностью изменения структуры портфеля в условиях достаточно высокой и постоянной инвестиционной активности;
• III группа включает регионы, стабильность инвестиционной среды которых составляет менее 0,4 аналогичного показателя национальной экономики (Республики Тыва, Алтай, Адыгея и Ингушетия).
Соответственно, требуется стратегическая ориентация на оперативное регулирование структуры источников финансирования региональных инвестиций и принятие оперативных мер по компенсации инвестиционных рисков в соответствии с текущей экономической ситуацией, с целью создания условий повышения качества инвестиционной среды в долгосрочном периоде времени.


Литература
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. – М.: 2007.
2. Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы, политика. – М.: Изд-во «Республика», 1992.
3. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. – М.: Изд-во «Дело», 1997.
4. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2003.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия