Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ковалева Т. Ю.
доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова (г. Абакан),
кандидат экономических наук


Оценка изменений отраслевой и региональной структуры ВРП по видам экономической деятельности и федеральным округам РФ
В статье представлена оценка изменений в отраслевой структуре Валового регионального продукта по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) в 2006 г. по сравнению с 2004 г.; динамика ВРП по Федеральным округам и РФ в целом за период 1998-2006 гг.; проведен анализ значимости региональных сдвигов в структуре ВРП
Ключевые слова: отраслевая структура ВРП, вид экономической деятельности, ОКВЭД, географическая структура ВРП, федеральный округ, валовой региональный продукт

Валовой региональный продукт традиционно используется как базовый индикатор социально-экономического развития отдельных регионов РФ, характеризующий структурно-экономические пропорции и количественный результат производства товаров и услуг за определенный период. На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является базовым показателем системы национальных счетов.
В современной экономической теории принято различать понятия экономического роста как следствия увеличения количественных характеристик экономики и развития, под которым понимается рост количественных показателей, но на основе качественных изменений, путем интенсификации производства и улучшения структуры экономики. Другими словами, рост рассматривается в виде процесса, направленного на увеличение масштаба экономики в ее стоимостном и физическом измерении (объем производимого валового продукта), который достигнут при наращивании экстенсивного потребления экономических ресурсов.
Экономико-статистические методы позволяют разрабатывать модели роста национальной экономики на основе различных количественных показателей, однако такой подход не позволяет проследить качественные изменения, происходящие в объекте роста, к которым, прежде всего, относятся секторально-отраслевые и региональные сдвиги [1]. Являясь системными взаимозависимыми процессами, рост и развитие неизбежно сопровождаются определенными изменениями в структуре экономики, а иногда и в ее составе.
Рост специализации и зависимость государства от его места в мировом экономическом пространстве – факторы, отражающие неустойчивый характер развития и влияние внешней конъюнктуры на экономику страны. Государственные органы управления РФ сегодня стоят перед сложным выбором между текущей максимизацией валовых показателей результативности функционирования национальной экономики на основе сохранения сложившихся структурных пропорций и региональных связей и стратегией повышения качества экономического роста как результата структурных сдвигов и формирования на территории Федеральных округов высокоэффективных региональных экономических пространств. Структурные сдвиги обусловлены целью переориентации «добывающей» экономики на экономику, производящую продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Переход к использованию качественных факторов роста, опирающийся на ускорение научно-технического прогресса, модернизацию основного капитала и расширение инновационных процессов, затруднен вследствие отсутствия у большей части хозяйствующих субъектов, составляющих экономическую систему страны, необходимых для успешной инвестиционной деятельности свободных средств. Кроме того, происходит деформация самих рыночных механизмов, в частности, из-за преувеличенных ожиданий эффективного саморегулирования рыночных процессов и ослабления государственного управления сложными социально-экономическими преобразованиями в стране [2].
Табл.1, в которой представлена отраслевая структура ВРП Российской Федерации по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) [3], позволяет оценить происшедшие в период 2004–2006 гг. изменения.
Таблица 1
Отраслевая структура ВРП Российской Федерации по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) в 2004 и 2006 гг. (в %)
В ходе исследования структурных сдвигов в отраслях экономики в этот период был использован ряд показателей, представленных ниже.
Коэффициент неравномерности распределения (проф. С. В. Курышевой):
k = 15 – число выделенных групп, l – число доминантных групп, в которых сосредоточено 60 и более процентов единиц совокупности – для Российской Федерации в целом таких групп 4, di – удельный вес i–й группы в общем объеме совокупности
– «теоретический» удельный вес при условии равномерного распределения единиц совокупности [4].
Чем ближе значение коэффициента неравномерности к 1, тем более неравномерно распределение единиц по группам, равенство нулю свидетельствует о равномерном распределении. Таким образом, ВРП в Российской Федерации в 2006 г. стал менее равномерно распределенным по отраслевым группам, чем в 2004г. Число доминантных групп не изменилось, однако их удельный вес в структуре ВРП вырос с 61,9% в 2004 г. до 63,5% в 2006 г.
Таблица 2
Динамика удельного веса групп, включенных в перечень доминантных в Российской Федерации в 2004 и 2006 годах
Коэффициент концентрации также указывает на то, что в 2004 г. распределение по группам было более равномерным, чем в 2006 г.
Структурные изменения в экономике носят, как правило, продолжительный характер и могут быть вызваны разными причинами, например, государственной поддержкой тех или иных отраслей, поэтому так важно отслеживать характер и направленность этих изменений как индикатора эффективности мер воздействия на экономические процессы.
Результаты оценки изменений структуры во времени, представленные в табл. 3, указывают на то, что в Российской Федерации в 2004 и 2006 гг. изменения структуры ВРП РФ по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) составили 7,2%.
Различия в удельных весах в среднем 0,0059 процентных пункта по линейному показателю абсолютных структурных сдвигов и 0,0094 процентных пункта по квадратическому коэффициенту абсолютных структурных сдвигов. Величина индекса различий 0,044 свидетельствует о незначительных изменениях в структуре отраслей ВРП по видам экономической деятельности за этот период.
Таблица 3
Анализ изменений отраслевой структуры ВРП Российской Федерации (по ОКВЭД) в 2006 г. по сравнению с 2004 г. с помощью обобщающих показателей структурных сдвигов
Таким образом, в период с 2004 г. по 2006 г. существенных изменений в отраслевой структуре ВРП Российской Федерации (по ОКВЭД) не произошло; кроме того, увеличилась концентрация ВРП в отраслях, не связанных с производством продукции. Полученные результаты настораживают, так как реальная структурная перестройка экономики, ориентированная на обеспечение нового качества, техническое перевооружение существующих производственных мощностей, не может начаться без активного роста собственного машиностроения, отраслей, производящих средства производства. Развитие промышленности нельзя заменить какой-либо иной сферой человеческой деятельности. Традиционно именно в рамках индустриального сектора формируются новые направления научно-технического прогресса, которые ставят развитие производительных сил на более высокую ступень, без чего невозможно представить общество высоких технологий [5].
Динамика ВРП по Федеральным округам Российской Федерации в 1998-2006 гг., представленная в табл. 4, показывает, что в 2006 г. по сравнению с 1998 г. темп роста, превышающий 1000% (в текущих ценах) имеют Центральный ФО (1237,4%) и Уральский ФО (1195%), следующая группа: Северо-Западный ФО (901%), Южный ФО (871%), Приволжский ФО (819%); третья группа – Сибирский ФО (792%) и Дальневосточный ФО (680%).
Таблица 4
Динамика ВРП (в текущих ценах) по Федеральным округам Российской Федерации в 1998-2006 гг.
*- цепные коэффициенты роста
**-базисные коэффициенты роста
За период с 1998 по 2006 г. абсолютный годовой прирост составлял в среднем: в Центральном ФО – 3 456 797,4 млн руб., в Приволжском ФО – 1 657 703,7 млн руб., Уральском ФО -1 657 703,7 млн руб., Сибирском ФО – 1 163 959,3 млн руб., Южном ФО – 773 803,9 млн руб., в Дальневосточном ФО – 510 853,1 млн руб.
Средний темп роста за те же годы составлял: в Центральном ФО –136,95%, в Уральском ФО – 136,35%. Вторую группу составили: Северо-Западный ФО (131,62%), Южный ФО (131,07%), Приволжский ФО (130,06%). В третью группу вошли Сибирский ФО (129,51%) и Дальневосточный ФО (127,09%). Средний темп роста ВРП в целом по субъектам РФ составил 133,18%.
В табл. 5 представлена группировка федеральных округов по скорости роста величины ВРП.
Таблица 5
Сравнительная скорость роста ВРП, 1998-2006 гг.
Как следует из табл. 6, иллюстрирующей динамику удельного веса вклада отдельных федеральных округов в общую величину ВРП, на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдалась устойчивая тенденция сокращения удельного веса федеральных округов в пользу Центрального и Уральского ФО. Данные округа, как было отмечено ранее, в этот период имели темпы роста ВРП выше аналогичного показателя в целом по субъектам РФ.
Сопоставление региональной структуры ВРП по ФО Российской Федерации в 2006 г. по сравнению с 1998 г. позволяет сделать следующие выводы: наибольший прирост удельного веса отдельного федерального округа в структуре ВРП Российской Федерации за это период имел место в Центральном ФО (+7,1%), также увеличилась доля Уральского ФО (+2,9%). Наибольшее же сокращение удельного веса произошло в Приволжском ФО (-3,3%), затем в Сибирском ФО (-2,7%), Дальневосточном ФО (-2%), Северо-Западном (-1%) и в Южном ФО (-1%).
Таблица 6
Структура ВРП по Федеральным округам Российской Федерации в 1998-2006 гг.
Аналогичные результаты, выявившие рост неравномерности распределения и концентрации ВРП в отдельных федеральных округах, получены с помощью относительных показателей анализа структуры ВРП. Величина коэффициента неравномерности распределения ВРП в 1998 г. составила 0,1731, а в 2006 г. – 0,3321, такое увеличение значения коэффициента неравномерности почти в 2 раза указывает на более неравномерный характер распределения величины ВРП по федеральным округам в 2006 г. по сравнению с 1998 г. Кроме того, динамика коэффициента концентрации также подтверждает факт роста концентрации ВРП в отдельных федеральных округах: в 1998 г. его значение составляло 0,1875, а в 2006 увеличилось до 0,2515.
В 2006 г. изменения структуры ВРП по федеральным округам РФ составили 14,74% по отношению к 1998 г., о чем свидетельствует величина интегрального коэффициента структурных сдвигов К. Гатева. Удельные веса вклада отдельных федеральных округов в ВРП Российской Федерации в 1998 и в 2006 гг. отличаются в среднем на 0,029 процентных пункта по линейному показателю абсолютных структурных сдвигов и на 0,034 процентных пункта – по квадратическому коэффициенту абсолютных структурных сдвигов.
На основе полученных результатов можно сделать следующие выводы: существенных изменений в период с 2004 г. по 2006 г. в отраслевой структуре ВРП Российской Федерации (по ОКВЭД) не произошло. Концентрация ВРП в отраслях, не связанных с производством средств производства, указывает либо на полное отсутствие государственной поддержки этих отраслей. либо на неэффективность принимаемых мер. Кроме того, оценка динамики региональной структуры ВРП по федеральным округам РФ, приводит к выводам о росте концентрации ВРП, а значит и произведенной продукции, объема оказываемых услуг и выполняемых работ в Центральном ФО и на Урале. Прочие регионы имеют отрицательную динамику удельного веса ВРП в общем объеме ВРП Российской Федерации. Это позволяет говорить об обоснованности претензий регионов, а особенно таких удаленных, как Дальневосточный и Сибирский Федеральный округа, к Федеральному центру. Таким образом, очевидна необходимость разработки новой региональной политики, ориентированной не только на рост количественных показателей, но и на изменение качественных характеристик роста за счет структурных сдвигов в отраслях экономики и повышения экономической эффективности использования факторов производства в регионах.
Учитывая имеющийся на территории ресурсно-производственный потенциал, государственные органы власти и управления формируют региональную политику, результатом которой является определенный уровень социально-экономического развития региона. Чем рациональнее используется потенциал субъекта РФ, тем выше уровень его развития[5]. Текущий мониторинг структурных сдвигов в отраслевой и географической структурах ВРП позволяет оценить эффективность управленческих решений федеральных и региональных властей.


Литература
1. Перепелкин В. А. Экономический рост как предпосылка экономического развития // Вестник СамГУ. – 2007.- № 3(53). – С. 143-205.
2. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства // Вопросы статистики. – 2005. – № 1. – С. 3-9.
3. www.gks.ru
4. Статистика: Учеб. / И.И. Елисеева, А.В. Изотов, Е.Б. Капралова (и др.); Под ред. И.И. Елисеевой. – М.: КНОРУС, 2006. – 552 с.
5. Бреусов Ю.Г. Определяющие тенденции модернизации Российской экономики // Вестник СамГУ. – 2007. –
№ 1 (51). – С. 202.
6. Дубровина Н.А. Оценка эффективности регионального управления // Вестник СамГУ. – 2006. – № 8 (48). – С. 54-59.
7. Бляхман Л.С. К разработке концепции и программы долгосрочного социально-экономического развития России // Проблемы современной экономики. – 2008. – №1(25).
8. Пешков А.А., Мацко Н.А. К разработке концепции и программы долгосрочного социально-экономического развития России // Проблемы современной экономики. – 2008. – №1(25).
9. Петросянц В.З., Дохолян С.В. Критерии и факторы экономического роста региона // Проблемы современной экономики. – 2007. – № 4 (24).
10.Морозов И.А. Экономические показатели устойчивого развития и оценка ситуации в северо-западных регионах России // Проблемы современной экономики. – 2007. –№ 4 (24).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия