Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Молчанов А. В.
аспирант кафедры экономики и международных отношений в АПК Белорусской государственной сельскохозяйственной академии

Внутриотраслевая агропродовольственная торговля в ЕврАзЭС: положение Беларуси
В статье проведен анализ эффективности внешней торговли Беларуси со странами ЕврАзЭС, на основе индекса внутриотраслевой торговли (использовался индексный анализ Грубел-Ллойда). Полученные значения позволяют определить степень интенсивности (интегрированности) встречной торговли и ее весомость по сравнению с межотраслевой. Основное внимание сосредоточено на потоках товаров после образования ЕврАзЭС, а именно на продвижении процесса двухсторонней интеграции и экономического реструктурирования. Результаты показывают, что значение индекса существенно варьирует по товарным группам, торговым партнерам и годам, однако его уровень в целом остается очень низким. В связи с этим, торговля агропродовольственной продукцией в значительной степени остается межотраслевой, что обусловлено сравнительными преимуществами стран
Ключевые слова: внутриотраслевая торговля, ЕврАзЭС, Республика Беларусь, агропродовольственная торговля

В результате нарастания процессов глобализации и интернационализации мировая экономика стала более интегрированной. Неотъемлемая часть процесса интеграции связана с региональной спецификой, позволившей снизить барьеры во взаимной торговле и увеличить подвижность товаров, услуг, капитала и людей. Либерализация межгосударственных отношений позволяет получать странам эффекты во многих областях, но наиболее ощутимо такие выгоды сказываются на торговых отношениях. В этой связи мировую торговлю принято рассматривать как межотраслевую, когда страны экспортируют и импортируют продукцию различных отраслей, а вследствие неуравновешенного снабжения факторами производства и как внутриотраслевую (ВОТ). В этом случае торговля между странами ведется однотипными товарами. Она наиболее интенсивна, как правило, между развитыми странами. Эти виды торговли имеют принципиально разную природу и их влияние на экономику страны неодинаково.
В настоящее время наибольший интерес вызывает ВОТ, поскольку в мировой торговле постоянно увеличивается объем производимых товаров и ассортимент их предложения. С точки зрения теории международной торговли, экономическое развитие и экономическая инте­грация не только способствуют торговле вообще, но и вызывают повышение доли ВОТ. Именно по уровню внутриотраслевой торговли определяется «качество» интеграции в мировой рынок, поскольку, чем более развита страна технически и экономически, тем выше будет доля ВОТ в товарообороте [1, c. 15].
Общее представление о внутриотраслевой торговле связано с формированием Европейского общего рынка, который трансформировался в Европейский союз. К началу 60-х г. ХХ в. стало очевидно, что страны, образовавшие интеграционное объединение, все больше торгуют друг с другом дифференцированными товарами одной отрасли [2, с. 181]. В связи этим стало очевидным, что рост внешней торговли среди членов интеграционного формирования происходил, главным образом, за счет специализации в производстве и экспорте товаров одинаковых, а не различных отраслей, то есть за счет внутриотраслевой специализации. Высокий уровень ВОТ между двумя странами предполагает повышение степени экономической интеграции и нахождение стран в преференциальной торговой зоне, как например, было показано Квосми Б. и Фаусти С. для сельскохозяйственной торговли в пределах NAFTA [3].
В условиях ВОТ выгоды от обмена происходят в результате большего ассортимента продукции и таким образом зависят в большой степени от спроса на ассортимент. Выгоды от специализации, прежде всего, получены от большего использования возможностей экономики. Вообще утверждается, что отрасли с высокими уровнями ВОТ подвергаются меньшему структурному изменению. Им необходимо меньшее количество затрат на регулирование — в ответ на либерализацию торговли, чем отраслям с низкими уровнями ВОТ. В случае с межотраслевой торговлей узкоквалифицированная или географически немобильная рабочая сила не в состоянии быстро переместиться в другие страны, где есть работа в экспортном секторе, а это может привести к возрастанию социальной напряженности. В отличие от нее, внутриотраслевая торговля не приводит к перемещению больших групп занятых между отраслями.
Следует отметить, что необходимым условием развития внутриотраслевой торговли является емкий рынок сбыта, наличие которого га­рантирует экономическая интеграция [4]. В то же время наличие тарифных и не тарифных ограничений в торговле, ограничений на свободное перемещение факторов производства препятствуют процессу внутриотраслевой специализации и внутриотраслевой торговле. Между тем, развитие внутриотраслевой торговли стимулирует обмен новыми технологиями и способствует экономическому росту. Поэтому развитая внутриотраслевая торговля между странами является свидетельством их взаимной интеграции [5, P. 31].
Рассмотрим эффективность внешней торговли на примере Беларуси на агропродовольственном рынке ЕврАзЭС в период с 2000 по 2007 гг. Показателем эффективности такой торговли для государств Сообщества может служить расчет индекса внутриотраслевой торговли. В этой связи важен вопрос о том, насколько значимой является внутриотраслевая торговля в рамках ЕврАзЭС после его образования. В сравнении с известными в литературе исследованиями, строившимися на данной методике, настоящее имеет оригинальную особенность — адаптацию этой методики к анализу ВОТ агропродовольственными товарами Беларуси и государств ЕврАзЭС. Применение индексного метода внутриотраслевой торговли для анализа региональной концентрации агропродовольственной торговли государств Сообщества представляет научную новизну данной статьи.
Сравнительный анализ индексов внутриотраслевой торговли агропродовольственной продукцией Беларуси со странами ЕврАзЭС с учетом ее абсолютных значений может иметь практический интерес, в том числе для оценки преимущественного развития внутриотраслевой торговли по группам стран и по продуктовым сегментам. Безусловно, внутриотраслевая торговля не может охарактеризовать все многообразие интегра­ционных процессов между странами, вместе с тем она показательна для оценки интенсивности (интегрированности) встречной торговли.
В большинстве традиционных эмпирических исследований оценка ВОТ основана на работе американского экономиста Грабела Х. и австрийского Ллойда П., которые предло­жили формулу для расчета индекса ВОТ, как разницу между торговым балансом отрасли и общей торговли той же самой отрасли [6]:
где — индекс ВОТ; — экспорт отрасли или товара k из региона i в j; — импорт отрасли или товара k из региона i в j.
Индекс показывает размер экспорта и импорта, имеющего сходный или различный уровень между странами. Значение индекса изменяется от 0 до 100. В том случае, если регион i ведет одностороннюю торговлю продукта k с регионом j (X = 0 или = 0), индекс ВОТ равен 0. Это значит, что торговля продуктом k имеет исключительно межотраслевой характер. Напротив, если экспорт и импорт будут равны, то есть в случае максимального взаимодействия торговли внутри отрасли, индекс будет равен 100. Это свидетельствует, что регионы хорошо интегрированы, и либерализация торговли ведет к снижению структурных затрат регулирования. Интеграция увеличивает долю ВОТ, индекс IIT часто рассматривают как индикатор экономической интеграции стран с примерно одинаковым обеспечением факторами производства.
Чтобы получить точные показатели, вычисления для ВОТ должны быть выполнены на более низком агрегированном уровне. Доля ВОТ в агрегированной группе n определена как средневзвешенное число индексов группы в (1) для индивидуальной группы k, с весом, ос­нованным на доле определенной группы i в полной агрегированной группе n:
n — число продуктовых групп в образце, k = 1 ... n.
Индекс ВОТ, как определено в уравнениях (1) для индивидуального продукта k и (2) для взвешенной совокупности n, обеспечивает информацию относительно состава торговых потоков в каждом году. Сравнение ВОТ в течение продолжительного времени указывает, как эта структура изменилась. Более определенно это демонстрирует процент от экспорта и импорта подобного продукта как признак степени внешней интеграции.
Главная проблема, связанная с анализом ВОТ, заключается агрегировании товаров в продуктовую группу, названной «отраслью» [7, c. 581—588]. По мнению Бородина К.Г., понятие отрасли может быть эквивалентно агрегированной в большей или меньшей мере товарной группе, которая характеризуется высокой эластичностью замещения [8]. Отрасль ограничена таким уровнем агрегирования, на котором между товарами существуют качественные различия. По сути, выбор для анализа ВОТ товаров, имеющих высокую эластичность замещения, в достаточной мере приблизителен. Для определения отрасли Грубель Х. и Ллойд П. предложили воспользоваться Международной Стандартной Торговой Классификацией (Standart International Trade Classification — SITC). Факт, что ценность ВОТ будет отличаться на более разъединенном уровне, указывает на необходимость поиска наиболее соответствующего числового уровня SITC для исследования. Игнорирование этого может привести к несоответствию для понимания торговой модели. Достаточно адекватным является использование уровня трех- и четырех- числовых данных, которые, по мнению многих исследователей, дают самые точные данные для понимания состояния и процесса ВОТ.
Чтобы классифицировать торговлю как внутри- или межотраслевую, очень важно определить отрезок значения индекса. В данной статье используется классификация предложенная Квосми Б. и Фаусти С. [3]:
- 0.00 < I? 0.25: сильная склонность к межотраслевой торговле;
- 0.25 < ? 0.50: слабая склонность к межотраслевой торговле;
- 0.50 < ? 0.75: слабая склонность к внутриотраслевой торговле;
- 0.75 < ? 1.00: сильная склонность к внутриотраслевой торговле.
Для оценки уровня ВОТ агропродовольственными товарами используются данные внешнеторговой статистики COMTRADE в соответствии с Международной Стандартизированной Торговой Классификацией (3-числовой уровень SITC Rev. 3). Данные по агропродовольственной торговле включают товарные группы 0+1+22+4 между 2000—2007 гг.
Расчеты индексов Белорусской ВОТ агропродовольственными товарами были выполнены по: каждому торговому партнеру ЕврАзЭС и товарным группам. Это сделано для того, чтобы избежать искажения в значениях индексов при товарной и географической агрегации. Расчеты осуществлялись, как определено в уравнении (1), на 3х–числовом уровне и затем соединены к 2-х и 1-числовому уровню согласно уравнению (2).
Рассматривая уровень ВОТ агропродовольственными товарами между Беларусью и государствами Сообщества (см. табл. 1), можно заметить очень низкое его значение, что подчеркивает сильную склонность к межотраслевой специализации в развитии торговых отношений и негативное положение в торговых связях внутри отрасли.
Таблица 1
Индекс ВОТ для Белорусской торговли агропродовольственными товарами с государствами ЕврАзЭС, 2000—2007
Примечание. Таблица составлена на основании расчетов автора
Наблюдается тенденция к снижению уровня ВОТ в течение рассматриваемого периода, что является сокращением значимости ВОТ в товарообороте. Низкий уровень индекса ВОТ со странами ЕврАзЭС указывает, что их экономические системы существенно различаются и обладают сравнительными преимуществами в торговле. Это показывает и различный уровень конкурентоспособности продуктов государств на общем рынке. Лишь только в торговле с Россией индекс Белорусской ВОТ до 2003 г. отражал слабую склонность к межотраслевой торговле, но в дальнейшем показывает сильную склонность к межотраслевой торговле. В целом, индексы ВОТ агропродовольственными товарами демонстрируют, что после распада старых кооперационных связей не были созданы новые производственные цепочки. Вместе с тем, низкая значимость ВОТ еще раз подтверждает, что торговля в рамках ЕврАзЭС не способствует обмену технологиями, получению новых знаний и, следовательно, улучшению структуры экспорта и конкурентоспособности.
Результаты вычислений индексов ВОТ по товарным группам (см. табл. 2) указывают на значительное их ежегодное колебание. В соответствии с классификацией предложенной Квосми Б. и Фаусти С. в течение 2000—2007 гг., сильную склонность к ВОТ не имеет ни одна из товарных групп. Слабую склонность к ВОТ имеют товарные группы: живые животные (00), овощи и фрукты (05), разные пищевые продукты (09), напитки (11). В целом за период с 2000 по 2007 гг. ВОТ Беларуси агропродовольственными товарами имеет конкурентоспособную составляющую экономики на рынках государств ЕврАзЭС.
Среди основных факторов, оказывающих влияние на характер ВОТ Беларуси с государствами ЕврАзЭС, по нашему мнению, можно выделить следующие: ограничения на свободное перемещение факторов производства; наличие защитных барьеров; размер экономики; структура рынка; экономическое расстояние; уровень дохода на душу населения; уровень развития; снабжение факторов; уровень технологий; потребительские предпочтения; язык; культура; установленные политические и сложившиеся транспортные связи; торговая ориентация; участие в региональных схемах интеграции. Отмеченные факторы имеют специфику по каждой стране.
Если рассматривать уровень ВОТ как индикатор продвижения уровня развития пищевой промышленности, то полученные данные ясно показывают, что государства ЕврАзЭС не имеют высоких передовых индустриальных технологий и поэтому во многом уступают по конкурентоспособности. Согласно экономической теории, регулирование, основанное на специализации в пределах той же самой отрасли может быть менее дорогостоящим, чем регулирование межотраслевой торговли, которая подразумевает новые индустриальные, инвестиционные и трудовые перераспределения.
Таким образом, полученные значения ВОТ показывают довольно низкую степень эффективности внешней торговли Беларуси с государствами ЕврАзЭС и преобладание межотраслевого характера отношений. Это свидетельствует о том, что не в полной мере используются потенциальные выгоды от международной торговли и не в полной мере удовлетворяется потребительский спрос по ассортименту продукции.
В заключение необходимо отметить, что ни политические решения, ни экономическое развитие не привели пока к увеличению уровня ВОТ. В связи с этим необходимо выработать новую тактику и стратегию построения внешней торговли государств ЕврАзЭС на внутреннем рынке, направленные на активизацию усилий по формированию общего аграрного рынка и диверсификацию торговых связей.
Таблица 2
Индекс ВОТ для Белорусской агропродовольственной торговли с ЕврАзЭС, на уровне продуктовой группы, 2000—2007
Примечания: 1) 00 — живые животные; 01 — мясо и пищевые продукты из мяса; 02 — молочные продукты и яйца птиц; 03 — рыба и морепродукты; 04 — зерно и пищевые продукты и зерна; 05 — овощи и фрукты; 06 — сахар, мед и пищевые продукты; 07 — кофе, чай, какао, пряности; 08 — корм для животных; 09 — разные пищевые продукты; 11 — напитки; 12 — табак и табачная продукция; 22 — маслосемена; 41 — животные и растительные масла; 42 — неподвижные растительные жиры и масла; 43 — животные и овощные жиры и масла; 2) сл.с.в.т. — слабая склонность к внутриотраслевой торговле; сл.с.м.т. — слабая склонность к межотраслевой торговле; сил.с.м.т. — сильная склонность к межотраслевой торговле; 3) расчеты автора.


Литература:
1. Точицкая И. Анализ динамики торговли в ЕврАзЭС // Экономическое обозрение ЕврАзЭС. — 2008. — № 1(13). — С. 15—17.
2. Киреев А.П. Международная экономика: учеб. пособие в 2-х ч. — М, 1997. — Ч. 1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. — 416 с.
3. Qasmi B.A., Fausti S.W. NAFTA Intra- industry Trade in Agricultural Food Products // Western American Agricultural Economics Association [Electronic resource]. — 1999. — Mode of access: — http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/123456789/367/1/sp99qa01.pdf — Date of access: 06.09.2007.
4. Гусев М.С. Внутриотраслевая торговля России в международном обмене: основные тенденции и потенциал развития // Проблемы прогнозирования [Электронный ресурс]. — 2007. — № 2. — Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2007/2/09 — Дата доступа: 16.01.2008.
5. Shelburne R.C., Pidufala O. Evolving trade patterns in the CIS: the role of manufacturing // Discussion paper series No. 2006.2 / United nations economic commission for Europe. — Geneva, 2006. — 118 с.
6. Menon J. Trade liberalization and intra-industry specialization: The Australian Experience // Center of Policy Studies and the impact project [Electronic resource]. — 1994. — № G—107. — Mode of access: http://www.monash.edu.au/policy/ftp/workpapr/g — 107.pdf — Date of access: 06.09.2007.
7. Finger J.M. Trade Overlap and Intra-Industry Trade // Economic Inquiry. — 1975. — vol. 13, nr 4. — P. 581—589.
8. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности продукции в условиях современной торговли // Проблемы прогнозирования [Электронный ресурс]. — 2006. — № 3. — Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2006/3/07 — Дата доступа: 16.07.2005.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия