Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Безруких В. А.
профессор Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева,
кандидат географических наук

Елин О. Ю.
старший преподаватель кафедры физической географии
Красноярского государственного педагогического
университета им. В.П. Астафьева


Аграрное природопользование в региональной системе (Красноярский край)
В статье рассматриваются географические подходы к аграрному природопользованию в условиях крупнейшего субъекта Российской Федерации – Красноярского края. Особое внимание уделяется типам и видам аграрного природопользования, а также методике оценки и анализа потенциала
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрное природопользование, виды природопользования, государственное вмешательство, использование земель, охрана земель, Красноярский край

Территория Красноярского края характеризуется своеобразными природными и агроклиматическими ресурсами. При общей площади 2 339,7 тыс. км2 она имеет протяженность с севера на юг около 3 000 км, от арктических пустынь до островных степей. Край расположен в умеренных широтах северного полушария внутри материка Евразия, на значительном удалении от морей и океанов. При этом он обладает комплексом элементов природных условий, определяющих специфические черты, доказывающие экстремальность среды для развития сельского хозяйства.
Большей частью сельскохозяйственные угодья, особенно пашни, приурочены к естественным водотокам и равнинным лесостепным и степным территориям. Зависимость сельского хозяйства от этих условий определилась исторически, из-за того, что большинство населения селилось по долинам рек, что обеспечивает его водой во время весенне-летних недостатков влаги и смягчает зависимость от атмосферных осадков. Близость естественных водоемов позволяет снизить затраты на доставку воды для полива огородов в ЛПХ, орошения полей, сенокосов и пастбищ, а также на водопой скоту.
Особое место среди условий развития сельского хозяйства занимают земельные ресурсы, так как они являются его фундаментом. На долю земель сельскохозяйственного назначения приходится 11,9% от всех земель края или 8 611,8 тыс. га. Наиболее продуктивная часть земель – сельскохозяйственные угодья – занимает 4 910,1 тыс. га. На пашни приходится 2 958,3 тыс. га, на залежь – 125,3, естественные кормовые угодья (сенокосы и пастбища) – 1 800,4 и многолетние насаждения – 26,1 тыс. га. Площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения составила 3 701,7 тыс. га [6].
Сегодня наблюдается тенденция в изменении традиционных видов природопользования, с расширением их состава, усиление связей с другими сферами производства, как прямых, так и косвенных. Нецелесообразно заниматься сельскохозяйственным производством, не зная его влияния на состояние различных компонентов природной среды, не учитывая ряд мероприятий, которые направлены на рациональное использование и воспроизводство привлеченных в сельскохозяйственный оборот природных ресурсов. В настоящее время неправильно говорить о сельском хозяйстве лишь как об отдельной отрасли материальной сферы производства. Его надо рассматривать как самостоятельный вид природопользования.
Аграрное природопользование (АП) является ведущим практически во многих региональных системах, а в некоторых занимает преобладающее место в связи с пространственным распространением и высокой занятостью в нем населения, и имеет огромное социальное значение. В Красноярском крае в сельской местности проживает около 25% населения, однако участниками АП являются около 40% экономически активного населения; среди лиц старшего возраста их доля выше.
Между сельскохозяйственным производством и аграрным природопользованием имеются большие различия, которые заключаются в особенностях функционирования и структуры производства. Цель сельскохозяйственного производства – получение максимума сельскохозяйственной продукции с уменьшением затрат. В аграр­ном природопользовании значительно меняются приоритеты. Целевой функ­цией АП является оптимизация размеров и структуры сельскохозяйственного производства при «неистощимом» использовании вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов и обеспечении их воспроизводства, лучше расширенного, т.е. АП значительно шире по охвату и структуре деятельности.
Понятия «аграрное» и «сельскохозяйственное» природопользование имеют общий смысл, но не являются синонимами. Потребность введения дефиниции «аграрное природопользование» авторы видят в расширенном его понимании. Оно включает, наравне с сельскохозяйственным природопользованием, различные виды деятельности, связанные с целенаправленной обработкой земельных и использованием других ресурсов, которые не вовлечены в собственно сельскохозяйственные производства. Например, развитие цветоводства, создание лесопарковых зон и лесозащитных полос и т.д., в том числе и приусадебных хозяйств. Особенностью аграрного природопользования проявляется и в определении его субъекта. Не каждый сельский житель занимается сельским хозяйством или вовлечен в сельскохозяйственное производство, однако почти все жители села являются субъектами аграрного природопользования, так как вступают во взаимоотношения с природной средой в процессе работы или другого использования земельных ресурсов.
Аграрное природопользование и землепользование – это две близко связанные, но не совпадающие между собой дефиниции. Если под землепользованием по­нимать (в общепланетарном масштабе) пользование всеми природными ресурсами планеты, то АП является его частью, притом достаточно важной. При трактовке землепользования в узком смысле, как использования земельных ресурсов, аграрное природо­пользование выступает как более широкая категория, потому что в процессе его деятельности принимают участие не только земельные, но и другие природные условия и ресурсы. Трудность состоит в том, что земля с логической точки зрения является «неформализуемым понятием» [20]. Она имеет много определений, которые по-разному трактуются в различных энциклопедических изданиях [5, 21], и не всегда земля является объектом земельных отношений в области AП. Это одна из причин целесообразного введения категории АП.
Аграрное природопользование рассматривается авторами как совокупность видов деятельности субъектов хозяйствования различных организационно-экономических форм, которые связаны с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, с ее охраной, рациональным использованием и воспроизводством природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот. Аграрное природопользование вместе с традиционными технологическими процессами сельскохозяйственного производства включает систему природоохранных и восстановительных мероприятий, которые направлены на воспроизводство и восстановление используемых в хозяйственном обороте природных компонентов. Кроме того, учитывается наличие и характер сельского расселения и заселения, а также размещение производственной инфраструктуры.
Во многих странах существуют важные положения о наследовании земли, в том числе по размеру земельной площади в одних руках или обеспечению определенного уровня рентабельности хозяйства на земле. Например, в Швеции существует публично-правовое регулирование права собственности на землю. В соответствии с действующим законодательством главным из ограничений права собственности является целевое использование земли.
За рубежом также существуют ограничения права пользования (как правомочие права собственности) земельным участком, которые состоят в определении целевого назначения зон и отдельных земельных участков, а также в применении различных мер по принудительному перераспределению земель и в определении цен земельных участков, особенностей их использования, запрещении или ограничении площади сельскохозяйственных земель без использования или использования в несельскохозяйственных целях. Нередко государство предписывает определенный способ использования земель в специальных целях (для нужд вооруженных сил или транспорта, в целях охраны природы и т. д.), накладывает различные ограничения на использование земли. Масштабное вмешательство государства в процесс использования земель – это реальность современного мирового хозяйства. Поэтому регулирование отношений частной собственности на землю в развитых государствах основывается на принципе соблюдения баланса интересов частного собственника и общества. «Притом, чем экономически более развито государство, тем более жестко осуществляется им регулирование частной собственности на землю, использование земли, земельного рынка. И тут весьма своевременно вспомнить о необходимости соблюдения экологического императива в области аграрного природопользования, в особенности, экокультурном его аспекте» [13]. При высокой экологической культуре общества наблюдается более бережное отношение к природным ресурсам, особенно невосполнимым.
Передача собственности на землю в частные руки, как считают авторы, необходима при жестком регламенте ее использования. В США, например главная работа по проблеме землепользования лежит на штатах. Она включает непосредственно использование, охрану, повышение продуктивности сельскохозяйственных земель, улучшение почвенно-растительных условий по отдельным видам; вопросы внутреннего зонирования в сельскохозяйственных зонах; контроль состояния полей с правом объявления карантина и даже уничтожения построек, посевов, посадок и др.
В Великобритании, Германии, Австрии, Франции и ряде других стран степень государственного вмешательства в использование и охрану земель еще больше, чем в США. В развитых странах, опыт рыночных отношений скорее предупреждает о возможности негативных последствии внедрения частной собственности на землю, чем говорит о ее преимуществах.
В России процессы, происходящие в настоящее время в аграрном природопользовании, привели к раздроблению крупных хозяйственных структур, натурализации сельского хозяйства, демеханизации и дехимизации технологических процессов, откинули его минимум на четверть века. Все это не способствует росту технологической и экологической культуры аграрного природопользования. Во всем мире аграрное природопользование становится более наукоемким, что связано с повышением культуры сельскохозяйственного производства, внедрением новых технологий – биологического и органического земледелия и других мероприятий, направленных на повышение объемов и каче­ства производимой продукции [8, 15, 17, 26, 27, 28], восстановлением вовлеченных в хозяйственный оборот земельных ресурсов.
За 10 лет рыночных преобразований России поставки сельскому хозяйству техники и минеральных удобрений сократились в 8-10 раз, износ техники достиг 70%. В итоге валовой сбор зерна опустился на уровень 50-х годов XX столетия [24]. Только по данным официальной статистики по Красноярскому краю, посевные площади сельскохозяйственных культур сократилась на 34% [14].
В зависимости от соотношения количества и качества элементов природного и экономического потенциалов выделяются несколько типов и видов аграрного природопользования. Тип аграрного природопользования определяется соотношением в структуре его экономического потенциала интенсивных и экстенсивных факторов производственного развития, например, доли основных производственных фондов и земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, выходом валовой продукции на единицу затрачиваемых ресурсов [1, 4, 8, 10, 11, 26]. В рамках вышесказанного различают обычно два типа аграрного природопользования, экстенсивный и интенсивный. Кроме этого сегодня актуален третий тип аграрного природопользования – экологозированный. Все они играют особую роль в территориальной организации природопользования в целом и аграрного природопользования в частности. Различия между типами природопользования можно некоторым образом количественно параметризировать, но чаще всего они носят качественный характер. При переходе региональной системы АП от одного типа к другому можно говорить о функции времени, причем требуется глубокая внутренняя перестройка характера природопользования, не только материальная, но и организационно-хозяйственная; при этом осуществляется как смена техники, так и технологии и региональной аграрной политики в целом.
К экстенсивному типу относят природопользование, основанное на самовосстановительной способности природы, которое регулируется объемом нагрузки человека и сообразно с их возможностями и размером используемых угодий. К интенсивному типу относят природопользование, которое ведется с ощутимыми вложениями человеческого труда, в том числе с применением техники и технологий в использование, восстановление, увеличение, улучшение воспроизводственных функций природы. Природопользование увеличивает отдачу с каждой единицы природного ресурса, но в то же время зачастую сопровождается более глубоким и сильным воздействием на природу, связи и процессы, происходящие в ней. Виды аграрного природопользования определяются в основном природными предпосылками и принадлежностью региона к определенному природному комплексу и отличаются друг от друга набором отраслей, а в некоторых случаях и видами сельскохозяйственных культур.
Важное место в системе аграрного природопользования занимает пригородное хозяйство, которое отличается многоукладностью и полиструктурной специализацией. Определяющим фактором здесь является потребность города в скоропортящейся продукции. Часто производство в пригородной зоне осуществляется без учета экологического фактора [12]. При этом определяющим фактором в регионе является транспортная доступность – скоростная стоимость доставки сельскохозяйственной продукции потребителям.
В настоящее время система видов аграрного природопользования имеет и этнические различия, особенно в местах проживания малочисленных народов или концентрации миграционного населения. Они сохраняют традиционные виды ведения хозяйства.
Интенсивность природопользования, как категория историческая, всегда находится в стадии эволюционного развития. В прошлом увеличивали доли пашни в угодьях, наращивали поголовье скота. В 80-е гг. прошлого столетия усиливались процессы химизации, механизации и мелиорации, а в животноводство характеризовалось концентрацией поголовья, увеличением стойлового содержания, ростом веса и массы, конкретным рационом питания. Показателем интенсивного хозяйствования в животноводстве является его специализация, которая опирается на поле­вое кормопроизводство, гибридные сорта полевых культур, новые технологии их выращивания, агрегирование, автоматизацию, компьютеризацию сельскохозяйственной техники и технологий [7,9,16,25]. Вышеизложенное представление об интенсивности не считается общепризнанным. С.Б. Потахин, например, считает, что «интенсивность природопользования определяется не только человеческим обществом, но и самой природой, поскольку она, обладая конкретными свойствами и особенностями, обусловливает направления хозяйственной деятельности населения», а тип природопользования, по его мнению, «означает определенное направление использования потенциала конкретной территории какой-либо группой населения. Примерами типов природопользования являются подсечно-огневое земледелие, рыболовство и охота на морского зверя у русских Поморья, цикличное кочевое скотоводство у тувинцев и т.д.» [23]. С этими положениями трудно согласиться, так как количество и качество природных ресурсов играет важную роль в аграрном природопользовании, но интенсивность различна и будет зависеть от производительности труда и материальных ресурсов.
При реструктуризация экономики в целом и сельского хозяйства, в частности, об интенсификации аграрного природопользования можно говорить только в широком смысле этого слова. При этом рост накопления производственного потенциала не превышает роста полезного результата, а антропогенная нагрузка на природную среду – ее способности к самовосстановлению и воспроизводству, по возможности, расширенному. Это является одним из главных требований устойчивого развития аграрного природопользования. При его нарушении не может быть обеспечено устойчивое функционирование.
Усиление активности аграрного природопользования через овладение силами природы, замещение их трудом человека ведет к повышению отдачи конкретного природного ресурса и значит к интенсификации его использования [2, 3, 18, 27]. Такая ин­тенсификация связана с расширением вида вовлекаемых ресурсов, технических средств, минеральных и органических удобрений, пестицидов и т.п., в свою очередь необходимых для их производства природных материалов. Для восстановления агропотенциала требуется постоянное увеличение регенерационных затрат. Если в 50-е годы ХХ в. для ресурсно-экологического равновесия, прекращения истощения земель и ослабления пастбищной дигрессии в Центрально-Черноземной зоне России, например, требовалось шести­кратное увеличение вложений, то в настоящее время – уже десятикратное [22]. В сибирских регионах соотношение между вложениями и их отдачей аналогично. Поэтому сбережение ресурсов в одном регионе (производстве) связано с ростом ресурсопотребления в других регионах (отраслях) природопользования. Например, при добыче сырья и топлива, необходимых для выпуска тех же удобрений, сельскохозяйственной техники, горючего для нее и др. Негативные последствия аграрного природопользования (уплотнение почв, вторичное засоление, загрязнение природных вод смытыми минеральными удобрениями, пестицидами, ГСМ) усиливаются, в том числе и в районах применения новых технологий.
Сохранение или восстановление нарушенной природы до состояния естественной среды требуют дополнительных затрат. В этом случае необходимо формирование другого типа аграрного природопользования – экологизированного, которое предполагает организацию природопользования в аграрной сфере с соблюдением экологического императива развития региональных систем.
При экологическом аграрном природопользовании, ориентированном на производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции, соответствующей сертификату качества, необходимо учитывать природные условия региона, биологические и технологические особенности выращивания отдельных видов сельскохозяйственных культур, скота и птицы, а также общий экологический фон.
Представление об экологическом типе аграрного природопользования у авторов во многом совпадает со взглядами Б. М. Миркина, который считает, что сегодня человечество вступает в этап адаптивных агроэкосистем [19]. Кроме того, авторы считают, что данное утверждение не совсем отражает процессы, происходящие в современной аграрной сфере. Этапы сменяются один за другим во времени, тогда как различные типы АП могут существовать параллельно, дополняя друг друга во времени и пространстве. Их сочетание во многом определяется уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений. Например, в одном регионе могут сочетаться различные типы аграрного природопользования – экстенсивные, интенсивные или экологически приемлемые для него формы. В другом же регионе этого может не произойти. Тип АП в значительной мере регулируется целевыми функциями производителя, с одной стороны, и спросом на продукцию сельского хозяйства, соответствующей экологическим сертификатам, с другой. Это хорошо просматривается на примере природо­пользования в регионах Южной Сибири (юг Красноярского края, Хакасия и др.), когда на фоне в целом экстенсивного АП с преобладающим отгонным скотоводством выделяются своеобразные очаги, занятые сельскохозяйственным производством.
Как видно из вышесказанного, основные законы природопользования тесно взаимосвязаны, являются следствием или логическим продолжением друг друга, но никогда действие одного закона не противоречит и не исключает другого. Насколько общество знает и готово материально и интеллектуально соблюдать эти законы и принципы, настолько и будет достигнуто устойчивое, сбалансированное развитие агроэкосистем разного таксономического уровня. Авторы в работе рассматривают те аспекты проявления этих законов, которые носят географический характер и могут быть решены методами, применяемые в современной географии.


Литература
1. Андрийчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. – М., 1983. – С. 18-19.
2. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. – М., 1973. – 294 с.
3. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста // Вопросы экономики. – 1986. – № 9. – С. 3-15.
4. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. – М.: МГУ, 1987. – 232 с.
5. Большой энциклопедический словарь. – М.: Энциклопедия, 1987. – 485с.
6. О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2006 году: Государственный доклад. – Красноярск, 2007. – 232 с.
7. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г., Пинес Д.Г. Интенсификация сельского хозяйства: подходы к определению, оценке, картографированию // Территориальная организация хозяйствования как фактор экономического развития. – М., 1987. – С.103-121.
8. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Интенсификация сельского хозяйства на Европейской территории СССР (теоретико-методические подходы) // Известия АН СССР. Сер. Географическая. – 1988. – № 1. – С. 64-78.
9. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г., Рунова Т.Г. Интенсификация сельского хозяйства в Европейской части СССР: региональный аспект // Изв. АН СССР. Сер. Географическая. – 198б. – № 5. – С.5-15.
10. Ишмуратов Б. М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). – Новосибирск: Наука СО РАН, 1979. – 238с.
11. Ишмуратов Б.М. Интенсивность природопользования, состояние окружающей среды и развитие производительных сил Иркутской области // География и природные ресурсы. – 1989. – № 1. – С. 14-21.
12. Красноярова Б.А. Территориальная организация сельского хозяйства пригородной зоны: смена концепции // Проблемы использования и преодоления экологической безопасности в промышленном регионе. – Кемерово, 1990. – С. 16-17.
13. Красноярова Б. А. Экологический императив в аграрном природопользовании // Наш общий дом: Матер. междунар. конф. по соц. ориент. эколог. проблем сопредельных территорий Алтае-саянского региона. – Барнаул, 2000. – С.40-42.
14. Красноярский край в цифрах. – Красноярск, 2005. – С. 10.
15. Клемышев П. Научно-технический прогресс и интенсификация сельского хозяйства // Вопр. экономики. – 1985. – № 6. – С.60-71.
16. Лемешев М.Я. Рационализация природопользования и экономический анализ // Вестник АН СССР. – 1986. – № 6. – С. 63.
17. Лойтер М.И. Интенсификация и фондоотдача в мелиорации // Вопр. экономики. – 1985. – № 6. – С. 72-81.
18. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопр. экономики. – 1988. – № 1. – С. 12-21.
19. Миркин Б.М. Спираль истории агросферы // Природа. – 1991. – № 1. – С. 34-43.
20. Непейвода Н. Н. Прикладная логика. – Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. – 385 с.
21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1961. – 900 с.
22. Попков В.А. Использование земель региона, как объективный процесс самоорганизации и развития // Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. – М.: МАРС, 2001. – С. 196-209.
23. Потахин С.Б. Этнические традиции природопользования // Изв. РГО. – 2000. – Т. 132. Вып. 4. – С. 76-79.
24. Pay В.В. Аграрный сектор на пути к обновлению // Проблемы прогнозирования. – 2000. – № 4. – С.40-50.
25. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. – М.: Наука, 1993. – 210 с.
26. Свободин В. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия // Экономика сельского хозяйства. – 1987. – № 9. – С. 73-78.
27. Урсул А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы // Книга взаимодействия общества и природы. – М.: Наука, 1986. – С. 73-101.
28. Хафизов Р. Об измерении интенсификации производства // Вопр. экономики. – 1983. – № 12. – С. 88-89.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия