Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Фадеев В. А.
начальник Северо-Западного института Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России (г. Санкт-Петербург),
полковник полиции


Методика оценки теневой деятельности на отраслевом уровне

Обращение к проблематике теневой экономики обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, российская экономика демонстрирует огромные масштабы теневой деятельности, которые не сравнимы с таковыми ни в развитых странах, ни во многих других странах с переходной экономикой. Так по оценке Росстата, она составляет 20–25% ВВП, по оценке правоохранительных органов — 40%. Во-вторых, различаются не только количественные оценки, но и качественные подходы к определению сути и составных частей теневой экономики. В-третьих, в последний период произошли опасные деформации в обществе: были «отмыты» огромные нелегальные капиталы, почти открыто идет криминальное накопление капитала и т.д.
В настоящее время опасность теневой экономики заключается не только в ее значительных масштабах и криминализации. Вынужденное перераспределение налоговой нагрузки на предприятия, работающие в легальном секторе экономики, препятствует возможности их развития, стимулирует дальнейший переход в «тень» и расширение криминальных и коррумпированных структур, ее контролирующих.
Основным недостатком существующих методов оценки теневой деятельности на отраслевом уровне является трудоемкость и сложность получения информации для определения используемых показателей, кроме того, расчет величины скрываемых доходов представляет собой довольно сложную задачу по целому ряду причин.
Во-первых, следует признать, что существующие формы, методы и основные показатели статистического наблюдения не обладают достаточной степенью точности и системности.
Во-вторых, чем в большей степени инфляция и высокие налоги уменьшают реальные доходы хозяйствующих субъектов, тем сильнее стимулы к получению дохода в формах наличных денег, либо бартерного товарооборота, которые трудно зафиксировать контролирующим органам даже в странах с процветающей экономикой, развитой инфраструктурой системы расчетов, высоким уровнем законопослушания и правовой культуры налогоплательщиков. Несмотря на все попытки государственных органов этих стран ликвидировать теневой сектор экономики, его величина составляет от 5 до 15%. В нашей же стране бартерный обмен приобрел массовый характер, а незаконный налично-денежный оборот практически не поддается точной оценке.
В-третьих, для эффективного количественного и качественного анализа исследуемого вопроса на отраслевом уровне необходимо обладать достоверными сведениями о движении теневых потоков на каждой стадии технологического процесса производства. Окончательной оценкой объема теневой деятельности является ее объем, рассчитанный на стадии распределения доходов.
При обосновании подходов к измерению теневого сектора на отраслевом уровне мы исходили из того, что расчет его объема возможен разными методами в зависимости от определения категории «теневая экономика». Наиболее адекватным и перспективным здесь является использование категории «теневая деятельность», охватывающей все стадии движения стоимости (производство товаров и услуг, образование и использование доходов). Для реализации данного подхода использованы: данные статистической и бухгалтерской отчетности предприятия (объективная статистика); сводные результаты экспертного опроса сотрудников оперативного обслуживания отрасли (субъективная статистика); результаты индивидуального интервьюирования представителей отрасли (дополнительная качественная микроинформация).
Вопросы анкеты для сбора информации методом экспертного опроса должны быть направлены на: выявление тех стадий технологического процесса, на которых имеет место наибольший удельный вес официально неучитываемых сделок; установление отдельных элементов укрываемой стоимости; определение неденежных сделок в общем объеме неучитываемых финансово-хозяйственных операций; выявление роли отдельных структур в процессе формирования теневых операций; установление неучтенных внешнеэкономических операций.
Единицей учета в анкетах должна быть неучтенная операция, под которой понимается финансово-хозяйственная операция, не выявляемая открытыми проверочными методами.
В результате опроса должны быть получены дифференцированные ответы на выделяемые стадии технологического процесса промышленности (поставка сырья, производственный процесс, сбыт продукции и ее реализация).
Выделяя эти стадии, мы исходили из того, что по каждой из них имеются данные бухгалтерского учета или статистическая отчетность.
Сводные данные по неучтенным операциям в ЛПК СЗФО (в %)
Следовательно, получив информацию о процентах неучтенных операций и распространив ее на официальные бухгалтерские и статистические данные, можно определить абсолютную величину теневых потоков на каждом этапе процесса производства.
Административные данные, включая статистические отчеты, имеют преимущества по сравнению с данными, полученными путем специально организованных обследований. Но для решения задач учета объема теневых потоков административные данные должны быть дополнены специально собранной информацией. Если состав респондентов обеспечивает независимость их ответов и гарантирует конфиденциальность собираемых данных, то появляется меньше причин для преднамеренного искажения данных опроса, и данные могут быть использованы для оценки структуры и объема теневой деятельности.
Учитывая важную роль в экономике СЗФО лесопромышленного комплекса и его большой удельный вес в теневом секторе, апробация методики расчета теневых потоков проведена в данной отрасли.
Результаты апробации методики расчета объема теневых потоков в ЛПК, для целостного представления о них, представлены сводной таблицей полученных показателей по неучтенным операциям.
Представленная информация может рассматриваться как вполне достоверная в силу того, что, во-первых, анкеты заполнялись лицами компетентными в данной области, во-вторых, все анкеты оказались качественно заполненными.
По большинству вопросов анкеты модальные значения признаков аккумулируют около половины ответов. Достаточно устойчивыми, т.е. с небольшим разбросом вариантов ответов, были ответы по лесозаготовительной и целлюлозно-бумажной промышленности. По деревообрабатывающей промышленности обнаружился несколько более широкий разброс мнений респондентов. Использование метода анкетирования в сочетании с административной информацией дает основу для принятия решений по выявлению теневых операций.


Литература
1. Аргументы и факты. — 2006. — № 41.
2. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. — М.: Норма, 2008. — 272 с.
3. Акимова И.В. Оценка объемов производства в сфере платных услуг и на транспорте с учетом скрытой и неформальной экономики // Госкомстат России Интернет-ресурс. 2006, май).
4. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник, 2000.
5. Елисеева И.И. Оценка масштабов теневой экономики // Экономика, политика, инвестиции. — 1999.
6. Тимофеев Л.М. Теневые экономические системы современной России: теория — анализ — модели: учебник для вузов. — М, 2008. — 322 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия