Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ОБЗОРЫ КОНФЕРЕНЦИЙ
Крылова Ю. В.
доцент кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук


Обзор материалов Круглого стола: «Хозяйственные объединения в инновационной экономике»
(Санкт-Петербург, 20 ноября 2008 года)

20 ноября 2008 года на экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета прошло обсуждение «за круглым столом» темы «Хозяйственные объединения в инновационной экономике». Организаторами «круглого стола» выступили: кафедра экономики предприятия и предпринимательства, редколлегии журналов «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 Экономика» и Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы Современной Экономики».
В обсуждении приняли участие первый проректор по экономике, декан экономического факультета, заведующий кафедрой экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ, д.э.н., профессор И.П. Бойко, главный редактор Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы Современной Экономики», д.э.н., профессор СПбГИЭУ Н.Ф. Газизуллин, главный редактор Серии 5 «Экономика» журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета», заведующий кафедрой экономической теории СПбГУ, д.э.н., профессор В.Т. Рязанов.

Прошедшее обсуждение было направлено на привлечение внимания экономической общественности к проблемам возрождения и развития хозяйственных объединений в новых условиях глобализации экономических процессов, перехода российской экономики на инновационный путь развития. Знание закономерностей развития экономики и влияния на нее глобальных изменений, позволило обсудить и оценить перспективы инновационного развития хозяйственных объединений в условиях глобального экономического кризиса, который затронул и экономические институты России.
Открыл обсуждение проф. И.П. Бойко. В своем выступлении он напомнил присутствующим, что кафедра Отраслевых экономик, позднее ставшая кафедрой Экономики предприятия и предпринимательства, давно занимается исследованием проблем, связанных с развитием объединений предприятий. Результаты исследований, отраженные в монографиях кафедры не только в последние годы, но и в советский период, не утратили актуальности и сегодня, т.к. современные концерны реализуют те же функции, что и объединения в СССР. И.П.Бойко остановился на роли приватизации, прошедшей в 90-е годы, в разрушении объединений, часть из которых сегодня восстановились, другая часть – безвозвратно потеряна. В современной российской экономике воссозданные объединения выполняют ряд важных функций: управления на мезоуровне, концентрации финансовых и других ресурсов, их перераспределение, координации производственной деятельности, а также научных исследований и разработок, определения перспективных научно-технических направлений, функцию планирования и прогнозирования развития подчиненных предприятий, определения руководящего состава предприятий, разработки ценовой политики и пр.
В докладе были отмечены с одной стороны, наличие предпосылок инновационного развития современных крупных объединений, благодаря концентрации ресурсов, с другой стороны – неповоротливость в разработке и, особенно, внедрении инноваций.
В выступлении зав. кафедрой экономической теории и экономической политики, д.э.н., проф. Ф.Ф. Рыбакова (СПбГУ) также была подчеркнута актуальность монографий кафедры Отраслевых экономик, написанных присутствовавшими при обсуждении проф. А.А. Маркиным, проф. Л.С. Бляхманом, доц. Ю.А. Гранаткиным и другими авторами. Ф.Ф. Рыбаков напомнил, что в истории развития предприятий период повышения роли и значения в экономике крупных предприятий не раз сменялся периодом, когда преимущественное развитие получали мелкие и средние предприятия. Ф.Ф. Рыбаков считает, что этот спор будет продолжаться, т.к. и те и другие предприятия имеют свои преимущества и возможности развиваться в инновационной экономике.
Эту тему продолжили в своих докладах еще несколько выступающих.
Профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательства, д.э.н. Е.Ф. Чеберко (СПбГУ) посвятил свой доклад проблемам и возможностям взаимодействия крупного, малого и среднего бизнеса в инновационной экономике. В докладе отмечены новые тенденции в решении проблем путем сотрудничества, партнерства разных, имеющих неодинаковую природу экономических субъектов. По мнению Е.Ф. Чеберко потенциальные возможности крупного, среднего и малого бизнеса в области реализации достижений современной НТР, если они действуют по отдельности, ограничены рядом обстоятельств. Малый и средний бизнес более склонны к инновационному риску, но не имеют нужного уровня ресурсов. Крупный бизнес, в свою очередь, остро заинтересован в инновациях, но консервативен по своей природе.
Сотрудничество с крупным бизнесом ускоряет разработки и вывод продукта на рынок, снижает риски для инвестора и расширяет доступ к финансированию, дает резкий толчок уровню продаж, позволяет малому и среднему бизнесу встроиться в корпоративные и международные деловые структуры.
Заведующий кафедрой экономики исследований и разработок, д.э.н., проф. С.В. Валдайцев (СПбГУ) также считает, что неверно абсолютизировать роль крупного или малого бизнеса. У каждого из них есть свои безусловные преимущества. В условиях высокой конкуренции представители малого и крупного бизнеса могли бы выгодно взаимодействовать, используя преимущества друг друга. Особое внимание в выступлении проф. С.В. Валдайцева было уделено необходимости создания научно-исследовательских центров, которые были разрушены в период приватизации, но без которых вхождение в инновационную экономику невозможно. Интересная дискуссия прошла по вопросу о мотивации НИОКР в современной западной экономике и проблемам внедрения инноваций в России и за рубежом.
В докладе аспиранток кафедры экономики предприятия и предпринимательства Корчагиной Н.Н. и Ланцевич Н.В. (СПбГУ) были сформулированы ключевые составляющие инновационной экономики. Среди которых: построение новой глобальной инфраструктуры (мобильной связи, интернета, интранета, электронной торговли); создание ценностей преимущественно за счет использования накопленных знаний и интеллектуального капитала. Было проведено сравнение моделей фирмы в индустриальной и инновационной экономиках, на основе которого было показано, что на смену традиционного вертикально-интегрированного предприятия приходит новая модель фирмы, подразумевающая применение и управление бизнес – моделями.
Роли и месту фирмы в инновационной экономике был посвящен доклад д.э.н., профессора кафедры экономики предприятия и предпринимательства Л.С. Бляхмана (СПбГУ) и ген.директора объединения «Агро-ТехМаш», к.э.н. А.Б. Петрова, Они предложили дополнить разработанные профессором И.П.Бойко способы возрождения среднего звена управления в экономике. По их мнению, средним звеном управления могут стать не только концерны, но и обычные фирмы, выступающие в качестве логистического центра сетевых структур. Их объединяет общность не имущества, а стратегии, бренда и других нематериальных активов, планомерных контрактных отношений нового типа.
Доклад к.э.н. М.А. Евневич (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ) был посвящен анализу структур управления хозяйственными объединениями. В докладе были проанализированы факторы, влияющие на выбор типа структуры управления группой предприятий, отмечена зависимость выбора от технологических связей между предприятиями, сформулированы принципы формирования структуры управления объединением, используя которые, можно обеспечить эффективность управления.
Тема доклада М.А. Евневич была продолжена в интересном сообщении доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. М.К. Ценжарик (СПбГУ). В своем выступлении М.К. Ценжарик остановилась на особенностях инновационной экономики и их влиянии на организацию управления в хозяйственных структурах. М.К.Ценжарик отметила, что при инновационном развитии, компании объединяются уже не на основе участия в капитале (это требует времени и финансовых ресурсов, а также снижает мобильность структуры), а на основе долгосрочных контрактов. Эти группы называются стратегическими альянсами и являются сетевыми структурами. В выступлении были определены главные особенности стратегических альянсов.

Немало споров вызвал доклад доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. В.В. Зябрикова (СПбГУ), посвященный вопросам финансового стимулирования деятельности интеллектуальной организации. В докладе была изложена концепция интеллектуальной организации (The Thinking Organization), которая появилась в начале 1990-х гг., как естественное развитие концепции обучающейся организации. В.В. Зябриков высказал сожаление, что российская налоговая система практически никак не стимулирует деятельность таких организаций. В частности, по мнению докладчика бессмысленной оказалась отмена в 2002 г. льготы по капиталовложениям при расчете налога на прибыль. В настоящее время в РФ действует налоговая концепция «низкие ставки и отсутствие льгот», что ставит интеллектуальные организации в неравное положение с банками и торговыми фирмами с гораздо более высокой рентабельностью. Автор доклада сформулировал ряд предложений по совершенствованию налоговой политики. В частности: дифференциация налогов в зависимости от характера налогооблагаемой базы и направления использования полученных доходов; необходимость создания привилегированного режима уплаты НДС для интеллектуальных организаций. В.В. Зябриков в целом позитивно оценил прямую государственную поддержку предприятий, проходящих фазу становления, но отметил ряд недостатков в этой деятельности и, в частности, недостаточность выделяемых средств.
Горячие споры вызвало утверждение В.В. Зябрикова о необходимости отмены налога на прибыль и сохранении налога на добавленную стоимость. Оно встретило критику со стороны доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. Е.Н. Грисимовой (СПбГУ), которая в своем выступлении указала на необходимость корректировки политики в области налога на добавленную стоимость, являющегося, по ее мнению, сдерживающим фактором развития российских компаний. В то же время, по мнению Е.Н. Грисимовой, налог на прибыль, безусловно, должен быть оставлен, как важнейший федеральный налог, играющий существенную роль в формировании доходов федерального бюджета.
Активно обсуждался и доклад доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. Н.Н. Цытович (СПбГУ), посвященный определению роли и места прибыли в оценке результативности работы корпорации.
В докладе было обращено внимание на существование различных показателей прибыли. Под понятием «прибыль корпорации» могут пониматься различные виды прибыли, каждый из которых имеет особую значимость в оценке деятельности корпорации. Было указано, что прибыль является единственным источником инвестиций в инновационной экономике, выполняет функцию обратной связи в информировании фирмы о том, что требуется рынку. Таким образом, социально-ответственное поведение бизнеса состоит и в том, чтобы фирмы получали прибыль, поскольку в этом случае они будут производить наиболее востребованные обществом вещи, товары, услуги и т.п.
Фирмы, не получающие прибыли, не могут быстро развиваться. Они ограничены в возможностях повышения оплаты труда, осуществления инновационной деятельности и, что не менее важно, ограничены в возможностях получения кредитов, займов. Следовательно, и их роль в удовлетворении общественных нужд, в преумножении общественных благ незначительна.
Н.Н. Цытович напомнила, что большинство теорий фирмы исходят из того, что максимизация прибыли является целью ее деятельности. Посылка о максимизации прибыли зачастую присутствует в рыночных моделях поведения корпораций.
Н.Н. Цытович подчеркнула, что согласна с теми исследователями, которые не просто сомневаются в корректности подобной трактовки мотивов поведения фирмы, а считают, что подобные модели могут привести и зачастую приводят к ошибочным решениям.
Некоторые тезисы доклада Н.Н. Цытович вызвали дискуссию. Так, к.э.н. Орлов А.В. (доцент кафедры политической экономии СПбГПУ) высказал мнение, что прибыль не может являться единственным показателем при оценке результативности работы корпораций. Прибыль и амортизация проистекают из одного источника – избытка стоимости, деление которого на амортизацию и прибыль является чисто техническим приемом, что подтверждается такими фактам как:
– капитальными вложениями, в которых амортизация и прибыль выступают в неразрывном единстве;
– ускоренными методами начисления амортизации, которые ведут к уменьшению прибыли (при неизменной цене).
В идеале выделение амортизации из избытка стоимости в самостоятельную экономическую категорию произошло с развитием машинного производства и было обусловлено необходимостью в создании резерва денежных средств для возмещения изношенного основного капитала, то есть для простого воспроизводства. Прибыль, опять же по идее, предназначалась для осуществления расширенного воспроизводства. Практика на каждом шагу подтверждает, что суммы амортизации и прибыли являются внутренним резервом предприятий и специально не накапливаются для воспроизводства средств труда. Такое положение объясняется тем, что для обеспечения непрерывности производственного процесса специально накопленных собственных средств, как правило, недостаточно. Прежде всего, такое положение связано с действующей налоговой системой.
Значительный интерес вызвал доклад доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. Е.Г. Черновой (СПбГУ). В нем был проведен анализ динамики отечественного рынка слияний и поглощений за период с 2000 по 2007 гг., который позволил утверждать, что именно слияния и поглощения становятся преобладающей стратегией роста отечественных компаний. Развитие производства, как второй возможный способ роста, отошло на второй план.
В докладе был проведен анализ влияния мирового финансового кризиса на содержание процессов M&A. Слияния и поглощения становятся способом спасения отечественного бизнеса. Наблюдается усиление роли государства не только как регулятора рынка M&A, но и прямого участника сделок. Очевидно, что такие действия носят антикризисный характер.
Изучение формирующихся тенденций в российской экономике позволило высказать докладчику ряд предположений:
• падение российского фондового рынка под влиянием разворачивающегося экономического кризиса становится фактором, активизирующим участие государства в процессах слияний и поглощений. В первую очередь это коснется предприятий стратегических отраслей экономики и финансового сектора.
• позиции государства в экономике будут усиливаться за счет укрупнения действующих и создания новых госкорпораций в процессе приобретения частных компаний, попавших под влияние кризиса, с последующей их продажей в период подъема.
• частные компании, имеющие определенную финансовую «подушку безопасности» или доступ к бюджетной помощи, не останутся в стороне от этого процесса и получат достаточно недорогую возможность усилить свои позиции, приобретая активы конкурентов или диверсифицируя бизнес.
• результатом этого процесса передела собственности может стать повышение уровня концентрации, создание крупных мезоэкономических структур, которые в перспективе и возьмут на себя функции среднего звена управления в экономике, утраченного в предшествующие годы.
В обсуждении доклада Е.Г. Черновой приняла участие доцент кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. Н.Ю. Нестеренко (СПбГУ). В своем выступлении она затронула специфику управления персоналом при слияниях и поглощениях.

Несколько докладов было посвящено проблемам перехода российских хозяйственных объединений к инновационной экономике.
Так профессор кафедры управления и планирования социально-экономических процессов, д.э.н. Маленков Ю.А. (СПбГУ) среди основных проблем назвал: медленные темпы инноваций, высокий уровень долговых обязательств, низкие темпы притока прямых инвестиций, монополизм в разработке инноваций, дефицит инноваторов. Докладчик отметил, что совокупность этих проблем образует высокий барьер на пути преобразования российской экономики в инновационную. Однако, проф. Ю.А. Маленков считает, что далеко не все собственники и менеджеры хозяйственных объединений заинтересованы в разработке и внедрении инноваций. В докладе были указаны внеинновационные способы извлечения прибылей и получения отдачи на вложенные капиталы, не требующие существенных затрат и научных разработок. В докладе были сформулированы пути преодоления кризиса и перехода российских хозяйственных объединений к инновационной экономике.
Большое внимание привлекло выступление профессора кафедры политической экономии СПбГПУ Н.В. Воротилова, по вопросам инновационного развития предприятий и объединений. Российские предприятия не стремятся не только к внедрению инноваций, но и к простой замене оборудования. По мнению докладчика, во многом это связано с высокими ценами на новую технику, производительность которой не позволяет быстро окупить затраты. Другой причиной, тормозящей инновационное развитие объединений, является акционерная форма собственности, которая, при наличии большого числа акционеров, также мешает инновационному развитию, т.к. в этом случае наступает конфликт между Советом директоров и акционерами, желающими получать дивиденды. Н.В.Воротилов предложил некоторые пути восстановления нормального функционирования экономики и ее перехода к инновационному развитию.

Ряд участников «Круглого стола» выступили с краткими научными сообщениями.
Тема выступления проф. Н.В. Воротилова была продолжена в сообщении к.э.н. С.А. Смирнова (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ), который обратил внимание участников «Круглого стола» на особую остроту проблемы замены физически и морально устаревшего оборудования и объектов инфраструктуры предприятий, входящих в объединения.
С.А.Смирнов предлагает проводить расчет показателя экономически обоснованных сроков службы основных средств в объединениях предприятий и утверждение их в виде нормативов в корпоративном центре. Эти нормативы должны в дальнейшем стать основанием для формирования инвестиционной программы объединения.
Выступление Волкова В.В. (кафедра экономической кибернетики СПбГУ) было посвящено оценке вероятностей состояния финансово-экономической среды реализации проектов развития хозяйственного объединения. Волков В.В. предложил использовать метод рандомизированных сводных показателей.
К.э.н. Колышкин А.В. (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ) выступил с сообщением об особенностях прогнозирования банкротства хозяйственных объединений
В сообщении доцента кафедры экономики предприятия и предпринимательства, к.э.н. Крыловой Ю.В. (СПбГУ) речь шла об объединениях предприятий в АПК, перспективах и возможностях их развития в инновационной экономике. Автором была подчеркнута специфика инноваций в АПК и сделан прогноз возможностей агрохолдингов, кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств развиваться по инновационному пути.
В сообщении А.В. Маевского (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ) были сформулированы основные направления политики Правительства РФ в области инноваций. Отмечены особенности инновационной деятельности хозяйственных объединений в России.
По проблеме использования трансфертного ценообразования в хозяйственных объединениях выступила к.э.н. Е.В. Смирнова (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ). В выступлении было отмечено, что современное представление о трансфертном ценообразовании в хозяйственных объединениях как способе минимизации налоговых платежей не совсем верно. Трансфертное ценообразование может решать совсем другие проблемы – диверсификация деятельности фирмы, стимулирование функционирования подразделений, распределение рынков сбыта и сфер влияния между различными зарубежными подразделениями транснациональных корпораций, завоевание позиций на новых рынках.
Телехов И.И. (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ) выступил по проблеме формирования структуры портфеля проектов крупной корпорации. Особое внимание было уделено так называемым ключевым проектам, которые часто выступают в форме производственных или технологических платформ, на основе которых предприятие организует свою деятельность. Особо важную роль они приобретают в инновационно активных сегментах экономики, создавая базовые технологические, производственные и сервисные стандарты для развития последующих поколений продуктов.
Роли объединений в мировом фармацевтическом комплексе было посвящено выступление аспиранта кафедры экономики предприятия и предпринимательства И.О. Теребилова (СПбГУ). Макроэкономическое и отраслевое управление национальным фармацевтическим комплексом развивается в мире по двум основным направлениям: а) прямое государственное регулирование цен, объемов и ассортимента производства и б) восстановление среднего уровня управления (системы координирующих институтов).
Формирование системы отраслевых ассоциаций, а также вхождение отечественных фармацевтических компаний в стратегические альянсы и объединения с крупными западными разработчиками являются существенными факторами повышения конкурентоспособности российских лекарственных препаратов и восстановления национального фармацевтического комплекса.
С сообщением о проблемах управления брендами в объединениях выступила к.э.н. Давыденко Е.А. (кафедра экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ). В выступлении были отмечены современные тенденции в управлении брендами, а также российская специфика разработки и управления брендами.

В заключении «Круглого стола» выступил главный редактор Евразийского международного научно-аналитического журнала «Проблемы Современной Экономики» профессор Н.Ф. Газизуллин. В своем выступлении он подвел итоги обсуждению, поблагодарил собравшихся за интересные и актуальные выступления и выразил надежду, что подобного рода обсуждения приобретут систематический характер.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия