Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Чемякина С. С.
старший преподаватель кафедры статистики Тюменского государственного университета

Мотивационный механизм в сфере управления агроэкономическими системами
В статье раскрывается сущность мотивационного механизма с ориентацией на агропредпринимательскую деятельность в агроэкономических системах. Дается методологический подход к оптимизации трудовой, духовной и социальной составляющим мотивации, а также оптимизации соотношения размера оплаты труда и денежной выручки
Ключевые слова: мотивационный механизм, агроэкономическая система, трудовая мотивация, духовная мотивация, агропредпринимательская деятельность, агропродовольственная политика

Традиционно мотивация связывается с трудовой деятельностью отдельного работника или коллектива. Что же касается мотивационного механизма в аграрной сфере, то его можно представить как процесс комплексного материального, духовного и социального воздействия на занятое в трудовом процессе сельское население региона с целью ориентации его на повышение экономической активности, способствующее повышению производительности и качества труда, а также развитию предпринимательства. В отличие от других отраслей экономики, реализация такого механизма в агропроизводстве связана с факторами природного, технологического и техногенного характера, что неизбежно снижает роль совокупности мотивов.
Мотивационный механизм в агроэкономической системе, как совокупности взаимосвязанных отраслей и задействованных в агропроизводстве сфер агропромышленного комплекса (АПК) представляется комплексным воздействием со стороны государственного управления на все составляющие макроэкономических факторов социально-экономического характера. Мотивационно-стимулирующая роль властных управленческих структур особенно важна для обеспечения устойчивого развития всех составляющих агроэкономической системы (АЭС). К мерам этого воздействия можно отнести следующее:
1) создание условий для обеспечения достаточного уровня конкурентоспособности внутрирегиональных продовольственных рынков в сравнении с поступающей в регион импортной агропродовольственной продукцией на основе ведения эффективной политики;
2) введение льготного кредитования и налогообложения сельскохозяйственных предприятий, ориентирующих свою производственно-сбытовую деятельность на экспорт;
3) субсидирование процентных ставок по кредитам агропредприятиям, занимающимся диверсификационной деятельностью, продукция которых пользуется спросом на рынке;
4) полное удовлетворение в финансовых и материально-технических ресурсах предприятий, осуществляющих свою производственную деятельность по госзаказу и эффективно использующих выделенные средства;
5) введение механизма премирования из региональных бюджетов наиболее активно хозяйствующих предпринимателей, реализующих продукцию диверсификационного характера для внутрирегионального потребления в сельских районах по доступным для населения ценам;
6) оказание финансовой помощи сельскохозяйственной кооперации, развитию всех ее основных функций: кредитной, производственно-перерабатывающей, сбытовой, снабженче­ской, консультационной.
Вместе с тем, мотивационная составляющая управления должна учитывать и рациональность хозяйствования, выражающееся в соблюдении требования экономии ресурсов, которое может выполняться лишь при условии реализации внутрихозяйственной мотивации. Как известно, она проявляется в заинтересованности трудовых коллективов агропредприятий в рачительном использовании материально- технических ресурсов, в повышении эффективности их использования.
Вместе с тем такой подход к трудовой мотивации не отражает рыночной ориентации предприятия, поэтому в качестве одного из основных критериев оценки деятельности его структурных подразделений будет вклад в реализацию произведенной продукции. Этот вклад может быть определен по характеру динамики соотношения стоимости реализованной продукции и суммы оплаты труда конкретного трудового коллектива, скорректированного на долю затрат труда в общей их величине в целом по предприятию на производство конкретного вида продукции. В определенной мере показатель трудоемкости будет отражать уровень производительности труда в сопоставлении с уровнем оплаты.
Установленные нормативы затрат будут отражать также уровень отклонения от норматива. Хотя в этом случае возникает необходимость в их корректировке, осуществляемой через определенные промежутки времени, значение которых будет определять величину изменения цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию.
При этом доля расходов на оплату труда должна быть обоснована конкретными расчетами и показана трудовому коллективу агропредприятия. Только в этом случае может быть преодолено недоверие к руководящим специалистам предприятия, осуществляющим расчетные операции.
Одним из подходов к расчету доли заработной платы в денежной выручке может быть использован корреляционно-регрессивный анализ. Данный подход был апробирован на примере типичного сельхозпредприятия юга Тюменской области с преимущественно зерновой специализацией. В качестве основных показателей, оказывающих влияние на конечные результаты производственной деятельности предприятия, были выбраны следующие: заработная плата (x1); уровень рентабельности производства (x2); объем товарной продукции (x3); общая трудоемкость производства (x4); уровень производительности труда (x5). Выбор данных показателей осуществлялся на основе корреляционного анализа. Парные коэффициенты корреляции составили соответственно ry1 = 0,75; ry2 = 0,71; ry3 = 0,82; ry4 = 0,5; ry5 = 0,55.
В результате расчетов, выполненных на компьютерной программе «STAR», было получено следующее уравнение регрессии:
I = 31,63 – 0,495 x1 – 0,177 x2 + 0,0342 x3 – 0,066 x4 + 0,496 x5
Используя данное уравнение при прогнозных расчетах, можно получить определенное значение уровня оплаты труда конкретной агроорганизации с учетом совокупного влияния факторов. Особенно это важно в тех хозяйствах, где применяется хозяйственный расчет и возникает необходимость в сопо­ставлении уровней оплаты и производительности труда.
Соотношение этих показателей может быть, использовано также и при распределении дохода от реализации конечного продукта между структурными составляющими интеграционных формирований. Хотя сам процесс их создания также должен мотивироваться, например, снижением налоговой нагрузки, выделением беспроцентных кредитов основным интегратором, взявшим под свою финансовую опеку сельхозпредприятия-банкроты. Как правило, к таким организациям относятся крупные экономически крепкие предприятия. Вовлекая в интеграционные структуры недееспособные сельскохозяйственные предприятия, основные интеграторы не только укрепляют свою сырьевую базу, но и повышают занятость сельского населения.
Важной составляющей мотивационного механизма в сфере управления региональной агроэкономической системой является его социальная составляющая, которая в отличие от трудовой, включает состояние социальной инфраструктуры. Именно это сдерживает в настоящее время приток специалистов в сельскую местность. Причем это касается даже финансово не бедных субъектов РФ, относящихся к категории территорий-доноров. Возьмем, например, Тюменскую область, которая входит в такую категорию. При незначительном сокращении численности населения (на 4% за 15 лет), в 22 раза сократилось число дошкольных образовательных учреждений, на 1/3 снизилось число школ, в 2 раза численность педагогических работников. Снизился и уровень медицинского обслуживания сельского населения за счет закрытия фельдшерско-акушерских пунктов, амбулаторно-поликлинических учреждений и больниц. Сократилась обеспеченность сельского населения и культурно-просветительскими и спортивными сооружениями.
Хотя есть и положительные сдвиги в области — это высокие темпы газификации сел и районных центров. Ввод в действие в сельской местности газовых сетей увеличился с 1990 г. в 26 раз. Заметно улучшилось благоустройство сел и деревень, в частности по обеспеченности водопроводными сетями и телефонизацией. Однако, уровень социальных услуг остается пока низким в сравнении с городским, что не мотивирует молодых специалистов к трудоустройству в сельской местности. Тем более что имели место и деградационные процессы. Они привели к ликвидации 80 сельхозпредприятий, оставив безработными более 10 тысяч человек. Валовая продукция сельского хозяйства уменьшилась в 1,5 раза. Число убыточных составило 49% от оставшихся агропредприятий. Причем «раздвоение» валового производства по видам агропродукции произошло в следующем соотношении: свыше 82% произведенного зерна, 92% яиц, 54% мяса приходится на долю коллективных сельхозпредприятий. В то же время 90% картофеля, 79% овощей, 58% молока производится в личных хозяйствах населения. Именно это, хоть каким-то образом, спасает положение с занятостью, фактически насильно мотивируя сельское население заниматься весьма трудоемким процессом производства агропродукции в личных хозяйствах что является средством выживания даже в нынешних условиях.
По данным исследований автора в Тюменской области занятость работников агропредприятий составляет в среднем 43,8 часа в неделю в общественном хозяйстве и 25,3 часа в личных подсобных хозяйствах. Однако, если сравнить доходы в семейных бюджетах, приходящихся на долю заработной платы в общественном и личном хозяйствах, то доли будут обратно противоположными: в агропредприятиях-38%, в личных подсобных хозяйствах — 49%. Причем, если ранее в приоритетах трудовой мотивации на первых местах значились такие составляющие, как привлекательность труда, обустроенность рабочего места, «коллективный дух», безопасность, то в настоящее время все усилия сельского населения направлены на выживание, на зарабатывание средств к существованию.
В известном источнике выделяются два подхода: «лично заинтересованный» и «интерес со стороны». Последний в основном отнесен к работникам органов управления и отражает в основном общеотраслевые интересы, зачастую в ущерб личным интересам конкретного трудового коллектива.
В качестве примера можно привести процесс распределения дохода акционерной компании, где интересы акционеров могут быть частично проигнорированы в пользу управленческого звена.
В связи с этим можно утверждать, что уровень учета интересов каждого члена трудового коллектива будет зависеть от организационно- правовой формы хозяйствования организации. Например, в кооперативах будет преобладать коллективный интерес, а в частных хозяйствах — личный. Будут и разные подходы к формированию механизма мотивации: в первом случае в ущерб уровню квалификации и при уравнительном подходе к распределению дохода, во втором — во благо личным интересам и в ущерб коллективным. Например, сельские граждане, имеющие определенные доходы от своих личных хозяйств, вряд ли направят, хотя бы часть из них, на строительство коллективной скотобойни с холодильной установкой, поскольку для них более важным будет решение личных семейных проблем (пища, одежда, корма животным и т. д.)
Однако такой подход односторонен, так как выбор варианта мотивации будет зависеть от внешних факторов, к которым можно отнести: уровень развития цивилизованных форм кооперации; долю экономически активного населения; социально-экономическую и агропродовольственную политику государст­ва; варианты соединения личных и коллективных интересов внутри коллективных агропредприятий и между коллективными (крупными) и частными (мелкими) хозяйствами; уровень удовлетворения социальных потребностей большинства населения, в конкретном населенном пункте, в пределах потребительской корзины, позволяющей обеспечивать нормальный воспроизводственный процесс жизнедеятельности.
Рассмотрим названные оценочные составляющие. Прежде всего, это касается широты использования возможностей цивилизованных форм агрокооперации. К ним традиционно относятся те из них, которые создаются самими сельхозтоваропроизводителями и являются их собственностью. Кооператив любой из вышеназванных форм действует только в интересах тех, кто его создал, то есть, в коллективных интересах сельчан и в интересах каждого члена кооператива, в пределах установленных норм потребления тех или иных услуг. Здесь достижение наивысших результатов обеспечивается через мотивацию наемных работников кооператива и самих его учредителей через качественное обслуживание. До тех пор, пока цивилизованная агрокооперация прочно не внедрится в обыденную жизнь, в мотивационном поведении не произойдет изменения в пользу коллективного интереса. Хотя создать такой интерес можно, например, через соответствующий механизм налогообложения или кредитования, особенно в сфере малого бизнеса.
Вторая составляющая — это доля экономически активного населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Численность экономически активного населения включает занятых во всех видах экономической (в данном случае сельскохозяйственной) деятельности и временно безработных. Уровень же экономической активности представляет собой долю численности экономически активного населения в общей численности населения в возрасте 16 лет и старше (в процентах). При низкой доле экономически активного населения мотивация на укрепление, например, конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка (ПР) и на повышение уровня продовольственного самообеспечения не будет иметь быстрого успеха. Он может появиться лишь при достижении определенного уровня экономически активного населения, при котором мотивационные действия государства (региональных управленческих структур) в виде налогово-кредитного механизма могут принести желаемый уровень конкурентоспособности.
Следующая составляющая — социально-экономическая и агропродовольственная политика государства. Она оказывает непосредственное влияние на возможности реализации мотивационного механизма, ориентирующего трудовые коллективы на повышение производительности труда и конкурентоспособности агропродукции. Здесь все сводится к политике экономического регулирования развития агропредпринимательства, направленного на оптимизацию налогообложения, льготное кредитование, реализацию социальных программ и совершенст­вование механизма государственной поддержки сельских хозяйств. Без реализации программ социального развития села, невозможно привлечь в сельскую местность квалифицированную рабочую силу, невозможно дать ей нормальную зарплату. То есть, невозможно создать в трудовых коллективах сельхозпредприятий эффективный мотивационный механизм, базой которого является трудовая мотивация на основе достойной заработной платы.
Что же касается агропродовольственной политики, то ее воздействие на мотивационный механизм проявляется главным образом в обеспечении оптимального соотношения между уровнем продовольственного самообеспечения конкретного района и долей импорта агропродовольственной продукции. При нарушении данного соотношения в пользу импорта происходит снижение регионального самообеспечения, что вызывает дальнейший спад сельхозпроизводства в регионе, рост безработицы, снижение занятости сельского населения и уровня его жизнеобеспечения. То есть, теряется такая важная мотивационная функция, как привлекательность сельского образа жизни, как с позиций трудовой, так и духовной мотивации, происходит резкое снижение доходов семей.
На микроуровне стимулирование человеческого потенциала, реализуется через следующий механизм мотивации:
— совершенствование системы оплаты и организации труда;
— оптимизация размеров премирования;
— улучшение условий труда;
— стимулирование совмещения профессий и трудовых функций;
— создание системы повышения деловой квалификации;
— совершенствование морального стимулирования;
— вовлечение трудового коллектива предприятия в управленческий процесс через акционирование;
— совершенствование внутрихозяйственных коммерческих отношений;
— оптимизация личных и коллективных интересов и др.
Отметим также, что организационно-экономический механизм мотивации должен стимулировать предпринимательскую деятельность, формировать «человека экономического», что приведет к появлению среднего класса в агроэкономической системе.


Литература
1. Арашакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // Проблема теории и практики управления. — 1998. — №5. — С.96–100.
2. Долгушин Н.К. Придать аграрной политике большую социальную направленность // Экономика сел. хоз-ва России. — 2007. — №7. — С.20–21.
3. Уемов А.И. Системный подход к общей теории систем. — М.: «Мысль», 1978. — 117 с.
4. Ушачев И.Г. Основные направления аграрной политики РФ // АПК: экономика, управление. — 2005. — №6. — С. 3–12.
5. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. — №5.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия