Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (6), 2003
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Крупчак В. Я.
Председатель Совета директоров Архангельского
целлюлозно-бумажного комбината,
кандидат экономических наук


РОЛЬ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Одной из наиболее острых проблем современной российской экономики является недопустимо большой, угрожающий единству страны разрыв в уровне социально-экономического развития ее регионов. В 2002 г., по данным статсборника "Регионы России", ВРП на душу населения по регионам различался в 30 раз (самые бедные предполагаемые члены ЕС Болгария и Румыния отстают от среднего уровня лишь в 4 раза), инвестиции в основной капитал на душу населения - в 180 раз, регистрируемая безработица - в 20 раз, уровень доходов и их соотношение с прожиточным минимумом - в 14-15 раз. Разрыв в уровне развития регионов России в начале ХХI века был примерно таким же, как между США и рядом стран Африки. В 2003 г., по данным Счетной палаты, число высокодотационных регионов выросло с 31 до 39.
К 2015 г. этот разрыв намечено сократить лишь вдвое, что совершенно недостаточно. Перераспределение доходов немногих богатых (в основном экспортирующих сырье) субъектов федерации и их укрупнение не может решить эту проблему, тем более, что средства из Фонда регионального развития до сих пор распределяются непрозрачно, на субъективной основе.
Большинство российских регионов, в том числе самых бедных, имеет возобновляемое, но нерационально используемое богатство - лес (в 2003 г. вырубалось лишь 22% расчетной лесосеки).
Вертикально интегрированные бизнес-группы в последние годы начали региональную экспансию. Так, число субъектов РФ, где оперирует "Лукойл" увеличилось по сравнению с 1993 г. с 5 до 21, "Интеррос" - с 1 до 23, "Альфа-групп" - с 2 до 37 и т.д. Это относится и к бизнес-группам лесопромышленного комплекса (ЛПК) - "Илим пайп", "Титан" и др.
ЛПК является профилирующим и градообразующим комплексом в ряде субъектов РФ. Первое место (при общем сокращении производства деловой древесины в РФ с 256 до 83,4 млн. плотных куб.м) среди федеральных округов занимает Северо-Западный округ, где в 1997-2001 гг. производство выросло почти в 1,5 раза (с 22,5 до 31,3 млн.куб.м), хотя не достигло и половины объема 1997 г. Среди субъектов РФ первое место занимает Иркутская, второе - Архангельская и третье - Вологодская области. Почти 70 регионов России сохранили это производство, однако в основном на базе мелких предприятий с невероятно отсталой технологией и высокой долей хищнических браконьерских вырубок. В стране в целом из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры и технологий расчетная лесосека используется совершенно недостаточно.
Пиломатериалы производят 75 субъектов РФ. Первое место занимает Архангельская область, хотя и в ней физический объем продукции в 1990-2001 гг. сократился с 5 до 2,1 млн.куб.м (в 1997 г. - 1,6 млн.куб.м). На втором месте - Красноярский край (1,6 млн.куб.м в 2001 г.). Далее следуют Иркутская и Кировская области (1,6 и 1,46 млн.куб.м). Во многих регионах объем лесопиления невелик и не позволяет использовать современные технологии.
Производство клееной фанеры после спада 90-х гг. вернулось в 2001 г. к уровню 1990 г. Ее выпускают в 50 регионах. Первые места занимают Республика Коми, Костромская и Пермская области. Здесь также чрезмерная рассредоточенность производства. В Дальневосточном федеральном округе эта продукция вообще не выпускается, а в Южном и Уральском округах выпускается только в Адыгее и Краснодарском крае, Свердловской и Тюменской областях.
Производство целлюлозы в 1990-1997 гг. сократилось более, чем вдвое (с 7,52 до 3,16 млн.т) и в 2001 г. (5,27 млн.т) еще не вернулось на дореформенный уровень. Производство целлюлозы сосредоточено всего в 15 регионах, прежде всего в Архангельской, Иркутской областях и Республике Коми. Она фактически не производится в Центральном, Южном (кроме небольшого производства в Адыгее) и Дальневосточном округах (за исключением Сахалина).
Несколько более равномерно (в 29 регионах) распределен выпуск бумаги. Он сократился в 1990-2001 гг. с 5,2 до 3,4 млн.т, хотя с 1997 г. производство начало расти. Первые места занимают Карелия, Пермская и Нижегородская области. Практически бумага не производится в Южном округе (имеется лишь небольшое производство в Ростовской области). На территории Сибири и Дальнего Востока бумагу делают лишь в Красноярском крае (выпуск в 1990-2001 гг. сократился с 100 до 35 тыс.т), на Сахалине (20 тыс.т), в Бурятии (7,9 тыс.т) и Иркутской обл. (3 тыс.т). Это означает, что местная макулатура не используется, а целлюлоза перевозится на чрезмерно далекие расстояния.
Выпуск картона сократился в 1990-1997 гг. почти втрое (с 3085 до 2183 тыс.т). Его выпускают в 46 регионах всех федеральных округов, кроме Уральского (не считая небольшого производства в Свердловской области). Первое место в России уверенно занимает Архангельская область, далее следуют Ленинградская и Иркутская области, республики Коми и Татарстан.
Стратегия размещения ЛПК определяется, прежде всего, двумя разнородными факторами: увеличение производства продукции ЛПК на новой технической основе требует сооружения новых предприятий в районах, где имеется первичное и вторичное сырье; в то же время эффективны только достаточно крупные предприятия.
Уровень потребления продукции ЛПК в России низок, даже с учетом нынешних размеров ВВП.
Правда, производство продукции в расчете на 1 кг душевого потребления бумаги в России - одно из самых высоких в мире (178 долл.), вдвое выше, чем в США (87 долл.). Целлюлозу же в России производит 41 завод по сравнению с 43 в Финляндии и 49 в Канаде. Бумагу и картон в России выпускало 126, в Финляндии - 42, а в Канаде - 102 предприятия, хотя объем выпуска в России (5,5 млн.т) был в несколько раз меньше, чем в странах - лидерах ЛПК (12,9 и 19 млн.т). Емкость российского рынка высококачественной бумаги (fine paper) оценивается, по данным В.Чуйко, в 200 тыс.т в год. Экономически же эффективная мощность - не менее 250 тыс.т.[1] В большинстве регионов наибольшим спросом из-за низких цен пользуется местная продукция невысокого качества.
Наибольшими возможностями располагают районы Сибири и Дальнего Востока, на долю которых приходится 78% лесной площади России (в основном это хвойные породы - ель, пихта, сосна, лиственница). Лиственница отличается повышенной твердостью и плотностью, большим (до 25-28%) содержанием коры, что удорожает сушку, распиловку и механическую обработку. В то же время прочность древесины, высокая стойкость к загниванию, высокие декоративные качества, значительное содержание водорастворимых веществ в древесине и дубильных - в коре повышают эффективность ее глубокой химической переработки и деревообработки.
Расчеты показывают целесообразность сооружения высокорентабельных предприятий по глубокой химической и химико-механической переработке всей биомассы древесины (включая древесные отходы, мелкотоварную и низкокачественную древесину) для выпуска широкого ассортимента конкурентоспособной продукции (для нужд населения, промышленности, строительства, полиграфии и других отраслей, а также для экспорта - в Китай, Японию, Корею). При этом вовлечение в хозяйственный оборот всех видов сырья позволит улучшить состояние лесов, их породный состав, повысить выход продукции на 1 куб.м заготавливаемой древесины, сократить дальние перевозки круглой древесины и другой продукции ЛПК.[2]
В Европейской части России в большинстве случаев целесообразно не сооружение новых (оно обходится в среднем в 1 млрд. долл.), а коренная реконструкция действующих комбинатов. В то же время радикальный сдвиг в размещении ЛПК может быть достигнут на основе организации сбора макулатуры и ее переработки в газетную, писче-печатную, упаковочную и другую бумагу, коробочный, тарный и кровельный картон, изоляционную эковату и т.д. 1 т макулатуры экономит 3,35 куб.м древесного сырья, а также свежую воду, тепло, электроэнергию, уменьшает загрязнение окружающей среды. Эта переработка может быть организована во многих регионах, в том числе при перепрофилировании Байкальского ЦБК.
В развитых странах, в том числе таких "лесных", как Канада, регенерируется более 50%, а в Германии - 75% макулатуры. В СССР использование макулатуры в производстве бумаги и картона достигало 30%. В 90-х гг. сеть предприятий по сбору и первичной сортировке макулатуры была разрушена и до сих пор не восстановлена.
Особое значение имеет развитие ЛПК в Северо-Западном федеральном округе, где производится 2/3 общероссийского объема целлюлозы по варке, около половины товарной целлюлозы, 60% бумаги, более 50% картона. Удельный вес ЛПК в общем объеме промышленного производства округа - около 17%, в Карелии - около 56%, в Архангельской области - 51%.[3] В этих регионах ЛПК стал профилирующей отраслью.
Значительный интерес для исследования роли ЛПК в формировании эффективной специализации региона и повышении конкурентоспособности его экономики имеет теория экономических кластеров. Кластер определяется как индустриальный комплекс, созданный на базе концентрации на определенной территории технологических цепей (сетей), включающих специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей.[4] Они объединены вертикальными, а также горизонтальными связями (общие клиенты, торговые посредники, инфраструктура, порты для экспорта и т.д.).
Это способствует распространению новых технологий, согласованию уровней и стандартов технологии и организации производства в рамках "вертикали действий". Развиваются не только взаимосвязи между фирмами, но и эффективное взаимодействие профилирующей отрасли с наукой, образованием, влияющее и на стратегию региональных властей. Кластер становится важнейшим центром инновационной активности.[5] При этом, на наш взгляд, следует оценивать кластер как источник не только технических, но и организационных, а также социальных нововведений.
Исследования роли кластеров в развитии экономики региона в странах ЕС и других регионах мира базировались на анализе отношений научных учреждений, органов государственного управления, профсоюзов, общественных организаций с компаниями биотехнологического (включая больницы и связанные с ними учреждения), радиоэлектронного, а также текстильно-обувного производственных комплексов.[6] В ряде регионов России роль кластера, соединяющего преимущества двух способов экономической координации - внутрифирменного планирования в рамках бизнес-группы и рыночной конкуренции, может выполнять и ЛПК. Созданные в нем новые знания, изобретения, формы организации производства и социального развития обеспечивают формирование многофункциональной системы.
Перспективная роль ЛПК в устойчивом развитии ряда регионов Северо-Запада определяется рядом факторов. Здесь сосредоточено 57% площади лесов Европейской части России, в том числе 67% наиболее ценных хвойных лесов. Регион имеет экспортные коммуникации, многие предприятия ЛПК расположены по берегам рек, имеют транспортные терминалы. На территории округа расположено 7 из 11 крупных российских целлюлозных и 7 из 10 бумажно-картонных комбинатов. Только в Архангельской области работает около 30 крупных лесопильно-деревообрабатывающих комбинатов, включая Соломбальский - крупнейший в Европе и Архангельский ЦБК - ведущий в стране производитель картона. В то же время заготовки леса в области составляют всего 52% расчетной лесосеки (в Вологодской и Новгородской областях - 45%, Псковской - 38%, Республике Коми - 30%, Мурманской обл. - 26%).
Между прочим, заметим. что старые леса не служат легкими Европы, а, напротив, выделяют в атмосферу углекислый газ. Здесь без ущерба для экологии можно ежегодно заготавливать около 700 млн., вырубается же (из-за отсутствия лесовозных дорог и техники) лишь 90 млн.куб.м древесины, т.е. 13% ее запасов.
С позиций кластерного анализа особенно важно наличие в этих регионах научно-образовательной базы, известных в Европе вузов - Санкт-Петербургской лесотехнической академии, Архангельского технического университета, Санкт-Петербургского технологического университета растительных полимеров, ряда НИИ и ОКБ ЛПК и бумагоделательного машиностроения. Ряд предприятий (в т.ч. ОАО "Светогорск", Санкт-Петербургская бумажная фабрика "Гознак", Архангельский ЦБК) провели или готовят сертификацию системы качества, завоевали почетные награды на отраслевых конкурсах, осваивают новейшую технику и технологию.
Развитие лесопромышленного кластера в ряде регионов Северо-Запада может обеспечить четыре вида эффектов: 1) содействовать формированию межотраслевых производственных комплексов с совместной научной, инновационной и образовательной базой; 2) увеличить масштаб производства на комбинатах, комплексно использующих сырье; 3) минимизировать трансакционные издержки при создании бизнес-групп как консолидированных налогоплательщиков; 4) синергетический эффект при общей стандартизации продукции сопряженных отраслей, ее качества, условий поставки и т.д. позволит превратить ЛПК в конкурентоспособный на мировом рынке сегмент региональной экономики, способствующий развитию малых городов и созданию рабочих мест в машиностроении, химической промышленности, на транспорте, в строительстве и сфере услуг.
Принципиально важно, что лес, в отличие от нефти и газа, является возобновляемым ресурсом, распространенным в большинстве регионов России, что рациональное использование этого богатства связано с созданием и развитием межотраслевых производственных комплексов, интегрирующих все фазы воспроизводственного цикла от лесозаготовок и глубокой переработки сырья до реализации конечной продукции, лесоразведения, защиты лесов, сбора и переработки макулатуры и отходов.
Анализ тенденций и перспектив развития системы управления межотраслевыми производственными комплексами позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Межотраслевые производственные комплексы как среднее звено управления экономикой превращаются в условиях информатизации в основной объект промышленной политики. Традиционное для экономической теории деление на макро- и микроэкономику уже недостаточно. Особую роль в управлении играет исследование закономерностей развития мезоэкономики - экономики межотраслевых региональных, национальных и транснациональных производственных комплексов, производящих конечную продукцию, а также наноэкономики, представляющей интересы участников корпорации - высших менеджеров, акционеров, внешних инвесторов, наемных работников.
2. Лесопромышленный комплекс - один из системообразующих и перспективных для достижения устойчивых темпов роста ВВП и экспорта, рациональной занятости и социально-экологической стабильности межотраслевой производственный комплекс. Стратегия его развития включает преобразование отношений собственности и управления лесным фондом, интеграцию предприятий в бизнес-группы, ускоренное развитие глубокой переработки древесины, освоение современных производственных и информационных технологий.
3. Развитие управления межотраслевыми производственными комплексами в ХХ-ХХI веках проходит ряд этапов, связанных с расширением границ и горизонта планомерности, формированием крупных национальных и транснациональных вертикально и горизонтально интегрированных компаний, изменением модели конкуренции и системы отношений крупного, среднего и малого бизнеса, превращением логистических и научно-технических центров в интегрирующее звено управления мезоэкономикой.
4. Холдинговая компания, включающая холдинг как финансовый институт, управляющую компанию, действующую по доверенности холдинга (трастовое управление), дочерние (внучатые) фирмы и другие автономные центры прибыли, затрат и инвестиций, становится основной организационно-правовой формой управления межотраслевым комплексом. Управление холдингом базируется не только на отношениях собственности (владение контрольным пакетом акций), но и на трансфере эксклюзивной технической (новые технологии и ноу-хау) и коммерческой (логистической, маркетинговой, управленческой) информации.
Целесообразно принятие закона о холдингах, закрепляющего принципы информационной открытости и добросовестной конкуренции, права всех участников корпорации, статус информационно открытой корпорации как консолидированного налогоплательщика.
5. В 90-х гг. произошел развал ЛПК как интегрированного макрорегионального (в рамках СНГ) и национально-регионального (в субъектах РФ) производственного комплекса. В составе его продукции выросла доля необработанной древесины (идущей в основном на экспорт) и сократилась доля товаров ЛПК с высокой добавленной стоимостью. Анализ динамики развития ЛПК в странах СНГ и регионах РФ в 1990-2002 гг. позволил разработать предложения по восстановлению управляемости ЛПК применительно к новым условиям, в том числе с помощью негосударственных некоммерческих ассоциаций лесопромышленников.
6. Управление финансами холдинга имеет существенные особенности, поскольку его оборотные средства представлены преимущественно финансовыми и нематериальными, а не производственными активами. Мировой и отечественный опыт позволил выработать определенные правила рациональной политики холдинга на рынке ценных бумаг, направленные на повышение его капитализации. Их соблюдению в российских условиях мешают прорехи в законодательстве, слабость механизма исполнения законов, использование особых отношений с властью для передела собственности и недобросовестной конкуренции.
К числу принципов эффективного управления оборотным капиталом холдинга относятся: консолидация финансов, включая составление баланса, отчетов о прибылях и убытках, о потоках денежных средств; согласование интересов акционеров, менеджмента и работников холдинга; защита от враждебных незаконных действий конкурентов; организация финансового анализа, мониторинга и прогнозирования платежеспособности холдинга и его дочерних фирм; увеличение капитала холдинговой группы за счет рационального использования амортизационного фонда и прибыли, эмиссии акций, облигаций и других ценных бумаг; эффективное управление кредитами и лизингом; создание и оптимизация внутрифирменных финансовых резервов; развитие нормативной базы для управления оборотными средствами бизнес-единиц; оптимизация системы снабжения и сбытовой политики, включая управление запасами и дебиторской задолженностью.
При этом целесообразно использовать перечень базовых показателей для оценки использования оборотного капитала в бизнес-единицах, а также регламентировать процедуру этой оценки.
Развитие методов управления финансовыми потоками в холдинге связано с разработкой и реализацией эффективной ценовой политики (переход от затратного к ценностному ценообразованию), регламентацией механизма распределения прибыли между корпоративным центром и бизнес-единицами, введением внутрихолдинговых контрактов и трансфертных цен, переходом к системе бюджетного управления, организацией мониторинга и анализа денежных потоков в режиме реального времени. Экспериментальная проверка ряда выдвинутых положений проведена в ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" в 1998-2003 гг.
Основные этапы перехода холдинга к финансовому планированию на основе составления бюджета доходов и расходов бизнес-единиц и отчета о движении денежных средств связаны с развитием методов оценки ликвидности, финансовой устойчивости и рыночной капитализации холдинга и его дочерних фирм.
7. В ряде регионов Северо-Западного и Сибирского федеральных округов ЛПК является профилирующим и имеет большие перспективы для развития в качестве структурообразующего и конкурентоспособного на мировом рынке комплекса. Целесообразно использовать кластерный подход для развития на его основе конкурирующих межотраслевых производственных комплексов и общей научной, инновационной, информационной и образовательной базы. Эффекты инновационной сети, масштаба, синергии и экономии на трансакционных издержках при рациональном использовании расчетной лесосеки сделают ЛПК основой устойчивого социально-экономического развития этих регионов.
Рациональное сочетание строительства новых предприятий ЛПК в ряде районов Сибири и Дальнего Востока и реконструкции ЦБК в европейской части России, наряду с организацией массового сбора и переработки макулатуры сделает размещение ЛПК гораздо более рациональным.


1 Целлюлоза. Бумага. Картон. - 2002. - N 1-2. - С.3, 9.
2 Ткачев С.В., Гончаров А.И. Современное состояние ЛПК Сибири //Целюллоза. Бумага. Картон. -2002. - N9-10.
3 Совершаева Л.П. Перспективы развития ЛПК Северо-Запада России //Целюллоза. Бумага. Картон. -2002. - N9-10.
4 Cluster specialization patterns and innovative styles. - Den Haag, 1998. - P.5.
5 Feldman V., Andretsch O. Innovation in lities: Science- based diversity, specialization and localized competition. //European economic review. - 1999. - N 43. - P.409-429.
6 Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона. //Мировая экономика и междунар.отношения. - 2000. - N 5. - С.97-102.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия