Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Багиев Е. Г.
докторант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук


Принципы планирования промышленных инвестиций в условиях технического перевооружения производства
Статья посвящена вопросам планирования промышленных инвестиций в условиях технического перевооружения предприятий. Формулируются принципы организации инвестиционного планирования и раскрываются особенности выбора производственных технологий, машин и оборудования
Ключевые слова: Россия, промышленность, инновации, инвестиции, инвестиционное бюджетирование

Ставка на обновление производства является одной из ключевых стратегий развития российской промышленности. Это обстоятельство предопределяется, по крайней мере, двумя объективными причинами. Во-первых, износ машин и оборудования предприятий в обрабатывающей промышленности РФ, по данным Федеральной службы государственной статистики, составляет около 50%, т.е. его величина выходит за пределы установленного для него порога экономической безопасности. Во-вторых, в условиях сокращения цикла жизни основных воспроизводственных элементов конкурентоспособность промышленных предприятий во многом является производной от степени новизны применяемых ими технологий, машин и оборудования, что придает обновлению основных фондов перманентный характер.
В последние годы в российской промышленности наметилась слабая, но все же отчетливая тенденция усиления позитивных перемен в сфере модернизации и технического перевооружения производственных предприятий. Однако в большей мере она касается отдельных отраслей, в частности, нефтеперерабатывающей, предприятия которой занимают достаточно привилегированную рыночную позицию. Природа этого феномена объясняется достаточно простыми причинами:
— ликвидность продуктов нефтепереработки и постоянный рост цен на них (это делает их производство привлекательной сферой для промышленных инвестиций);
— необходимость повышения уровня переработки нефтепродуктов и др.
Сегодня развитию этой тенденции создает достаточно опасную угрозу мировой кризис, который не обошел стороной и Россию. Это привело к потерям многими производственными предприятиями части своих рынков сбыта и ухудшение, а зачастую и утрата ими доступа к внешним источникам финансирования промышленных инвестиций. Причем, к числу этих предприятий относятся и нефтеперерабатывающие производства, поскольку мировой финансовый кризис в первую очередь обусловил коллапс на сырьевых и топливно-энергетических рынках. Таким образом, перед отечественными промышленными предприятиями возникла дилемма «откладывать или менять планы обновления своего производства».
Одним из направлений решения возникающих проблем является пересмотр концепции планирования промышленных инвестиций в условиях технического перевооружения производства. В этом контексте необходимо выделить, по крайней мере, два принципиальных момента, которые заслуживают особого к себе внимания.
Во-первых, следует отдавать отчет в том, что инвестиции представляют собой совокупность затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений собственного или заемного капитала. Причем промышленные инвестиции часто характеризуются последовательностью платежей (выплат или поступлений) в течение срока эксплуатации объекта инвестирования, т.е. имеет место «инвестиционная цепочка».[1]
Во-вторых, существует ряд факторов, которые затрудняют принятие инвестиционных решений:
— методическая сложность оценки прибыльности капиталовложений в обновление производство;
— наличие существенных расхождений проектно-сметной и фактической информации о затратах на реализацию новых производственных технологий, эксплуатацию и послепродажное обслуживание оборудования и машин;
— сложность оценки научно-технической прогрессивности и эффективности промышленных технологий, оборудования и машин;
— отсутствие серьезного интереса к обновлению производства и др.
По своей экономической природе промышленные инвестиции представляют собой специфические затраты. Это означает, что дефицит финансовых ресурсов напрямую влияет на принятие инвестиционных решений. Такая зависимость становится более понятной, если рассмотреть ее с позиции теории дефицита [2]. Согласно автору этой теории, Я. Корнаи, на предприятиях, где преобладают ресурсные ограничения, обнаруживаются три основных формы моментального приспособления к дефициту:
1) проявляется как зависимость объема производства от «узких мест», т.е. от количества имеющихся на данный момент наиболее дефицитных ресурсов (существует однозначная зависимость между объемами капиталовложений и доступом к источникам финансирования промышленных инвестиций);
2) вынужденная замена одних ресурсов на другие (эта форма часто проявляется в виде финансового маневрирования: а) изменение очередности капиталовложений или их отсрочка; б) снижение требований в инвестиционных решениях к производственным технологиям, машинам и оборудованию и др.);
3) адаптация структуры выпускаемой продукции к структуре имеющихся ресурсов (эта форма во многом часто проявляется в сокращении или в отказе от планов обновления производства).
Оценка прибыльности отдельных объектов промышленного инвестирования осуществляется разнообразными методами, однако ни один из них не позволяет избежать ряда ошибок. Причина в том, что рекомендуемые традиционной прикладной экономикой формулы и модели не дают безупречных решений для инвестиционных задач достаточно широкого класса. Это объясняется тем, что в предлагаемых инструментах зачастую не фиксируются условия их применимости, тогда как границы их корректного использования совсем не так широки и безусловны, как кажется на первый взгляд. Данное обстоятельство во многом определяет высокую чувствительность этих инструментов к вариациям исходных данных.
Существуют и другие причины, которые осложняют проблему оценки прибыльности объектов промышленного инвестирования. К ним относятся:
— изменение производственного ассортимента после осуществления капиталовложений в обновление производство (это действие влечет за собой изменение исходной предпосылки о выделении потоков платежей, поскольку они привязаны к конкретному ассортиментному перечню выпускаемой продукции);
— определение рентабельного срока эксплуатации объекта промышленного инвестирования и оптимального момента его замены (эта задача связана, в том числе, с решением об инициировании новой «инвестиционной цепочки», формируемой дополнительными капиталовложениями в период эксплуатации новых основных средств).
Уровень неопределенности при планировании промышленных инвестиций может быть искусственно понижен за счет применения следующих типовых приемов:
— принимается более высокая расчетная ставка процента;
— планируются более низкие чистые годовые поступления от инвестиций;
— планируется меньший срок эксплуатации объекта.
Хотя прибыль на вложенный капитал — это главный критерий инвестиционных решений, он не является единственным в случае обновления производства. Для его целей промышленное инвестирование должно определятся:
— как ориентированное на прибыль долгосрочное вложение ресурсов;
— как преобразование ликвидности в производительные активы [3].
Следуя логике последнего тезиса, на практике необходимо применять следующие инвариантные критерии оценки:
— вероятность возникновения в долгосрочном периоде конфликта целей между промышленным инвестированием и корпоративными приоритетами;
— степень обоснованности промышленных инвестиций (она определяется по результатам сравнительного анализа объектов инвестиций);
— степень соответствия промышленных инвестиций концепции организации производства;
— степень предвзятости оценки прибыльности промышленных инвестиций и др.
Концепция организации производства оказывает существенное влияние на виды и структуру инвестиций. В частности, современное промышленное проектирование предполагает уже на самом раннем этапе разработке такой концепции постановку целей, связанных с закупками инвестиционных товаров, т.е. производственных технологий, машин и оборудования. [4] Особое внимание в этом случае следует уделять общим принципам выбора подходящей технологии, к числу которых относятся:
— учет ограничений по производственной мощности;
— количественная оценка выпуска готовой продукции, периода наращивания объема производства и освоения мощностей;
— качественная оценка готовой продукции, производимой по определенной технологии, и ее соответствия требованиям рынка;
— оценка технологии с позиции влияния ее альтернативных вариантов на капиталовложения и производственные издержки для планового периода;
— проверка технологий на предмет их безотказного использования на производстве.
Степень предвзятости оценки прибыльности промышленных инвестиций в общем случае обусловлена следующими типичными ошибками:
1) ошибки в исходных данных (из-за неполноты данных для анализа, неточности экономических измерений);
2) ошибки в модели, используемой для прогноза (вследствие упрощения и несовершенства теоретических построений, экспертных оценок и т.д.);
3) ошибки согласования (из-за того, что исходные статистические данные готовятся различными организациями (экспертами), применяющими разную методологию расчетов);
4) ошибки стратегии (это результат, главным образом, неудачного выбора оптимистического или пессимистического вариантов прогноза). [5]
Необходимо отметить, что выбор машин и оборудования как объектов промышленного инвестирования во многом зависит от типа проекта модернизации или технического перевооружения производственного предприятия. Это положение обусловлено тем, что для многих случаев потребности в машинах и оборудовании непосредственно связаны с потребностями в определенных мощностях необходимых при использовании конкретной технологии.
Таким образом, выбор производственной технологии во многом определяет структуру и риски платежей (выплат и поступлений), которые имеют место по всей длине «инвестиционных цепочек». В этой связи следует отметить, что развитие мировой экономики, в частности экономики стран с развитыми рыночными отношениями в последние десятилетия характеризуется, в том числе, феноменом «техногенного изматывания», т.е. культа инноваций, технологических революций, в результате которых «срезаются» жизнеспособные производственные структуры в угоду новейшим [6]. Это положение имеет непосредственное отношение к планированию промышленных инвестиций, поэтому рассмотрим его более подробно.
Изменения и дифференциация норм, ценностей, жизненных стилей и культуры обусловливают постоянно растущее многообразие товаров и динамизм рынка. Здесь уместно напомнить, что объективные предпосылки для усиления такой тенденции придает логика общественного потребления, одним из катализаторов которого является кредитование [7]. В результате этого снижается производство товаров широкого потребления (стандартизованных товаров с определенными характеристиками и часто с длительным жизненным циклом) и увеличивается производство дифференцированных товаров (разработанных и произведенных для особых потребителей и обычно с коротким жизненным циклом) [8]. Сокращение жизненного цикла производственных технологий соответственно отражается на сроках эксплуатации машин и оборудования, что и является причиной феномена «техногенного изматывания» в ряде промышленных отраслей.
Концептуальные аспекты поведения промышленных предприятий в условиях нового качества экономического роста, связанного с применением новых производственных технологий, проработаны в теории стратегических хозяйственных зон (СЗХ) И. Ансоффа [9].
Фабулу этой теории составляет понимание того, что перспективы новых технологий определяются не только темпами роста их эффективности, но и характеристикой жизненного цикла спроса на готовую продукцию, которая может быть произведена с их помощью. Оценка привлекательности подобных СЗХ должна производиться на основе следующих факторов:
— темп роста соответствующего сектора экономики;
— прирост численности потребителей данного сектора в составе народонаселения;
— динамика географического расширения рынков;
— степень устаревания продукции;
— степень обновления продукции;
— степень обновления технологии;
— уровень насыщения спроса;
— общественная приемлемость товара (услуги);
— специфика государственного регулирования экономики;
— неблагоприятные факторы для роста/рентабельности;
— благоприятные факторы для роста/рентабельности;
— прочие факторы, имеющие значение для СЗХ.
Жизненные циклы технологии и товара характеризуются ярко выраженной предельной точкой подъема, после которой наблюдается затухание кривой их развития. По мере приближения к такой точке совершенствование технологии становится все более затратным процессом. Здесь проявляется определенная экономическая закономерность, в соответствии с которой кардинально новая технология замещает старую через технологический разрыв.
При планировании промышленных инвестиций особое значение приобретает понимание того, на какой стадии жизненного цикла находится та или иная производственная технология. Осознание этого факта позволяет дать объективную оценку их потенциала. Решение этой задачи может быть найдено на основе нелинейных моделей роста, одной из которых является логистическая или S-образная кривая [10]. Эти модели широко используются для описания процессов роста, развертывающихся во времени. Модели роста находят применение во многих областях науки и техники: в биологии, ботанике, лесном деле, зоологии и экологии; с их помощью описывается рост организмов, растений, деревьев и кустарников, животных и людей. В химии и химической технологии с их помощью описывают результаты химических реакций. В экономике и политических науках эти модели используют для описания изменений, происходящих с организациями, ресурсами продовольствия и материалов, странами и др. [11].
Выбор машин и оборудования непосредственно связан с подготовкой перечня требуемых запчастей и инструментов, которые должны быть получены с поставленным оборудованием, а также предметов и инструментов, изнашивающихся в процессе производственных операций. Потребности в запчастях зависят от характера отрасли, их наличия, способности производить такие изделия в данной стране и возможностей импорта. Однако, как правило, минимальный их запас должен быть рассчитан на 3-6 месяцев.
Самостоятельной задачей в данном контексте является разделение запчастей по принципу импортозамещения. Кроме того, при расчете запаса запчастей следует предусматривать специфику планово-предупредительного ремонта, который планируется, в том числе, исходя из его времени. Последняя величина представляет собой суммарную продолжительность диагностики, доставки в ремонт, собственно ремонта, доставки восстановленного агрегата на рабочее место и ввода его в эксплуатацию. [12]
Отдельного внимания также заслуживает учет рисков промышленных инвестиций, которые связаны с закупками машин и оборудования. К ним относятся:
— вероятность отказа поставщика от своих обязательств;
— риск, связанный с выбором особых форм финансирования (лизинг и др.) инвестиций;
— сложность определения полной цены на инвестиционные товары (они складываются из их отпускной цены за вычетом скидок; затрат на подготовку сделки, обучение сторон совместному взаимодействию; затрат на ввод промышленного объекта в эсплуатацию; затрат на гарантийное и послегарантийное его обслуживание; затрат на его демонтаж и утилизацию);
— риск принятия инвестиционного решения в период неблагоприятный для закупки промышленного оборудования (например, в период резкого подъема деловой активности, когда уровень цен обычно в это время существенно повышается);
— риск нежелательной регламентации закупки инвестиционного оборудования законодательством (например, ввод дополнительных таможенных пошлин);
— риск инициирования решением о выборе крупных машин и оборудования других решений, в частности, в отношении места размещения предприятия, видов выпускаемой готовой продукции др.;
— риск, обусловленный отсутствием координации поставок машин и оборудования с монтажными работами по их установке [13].
Одним из принципов планирования промышленных инве­стиций является составление инвестиционного бюджета. При этом средства на него должны выделяться целевым порядком для стратегической деятельности предприятия, что позволит защитить его от посягательств со стороны текущей производ­ственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, такой подход позволяет сохранять баланс капиталовложений и доходов на короткие и длительные сроки.
В инвестиционном бюджетировании главное — это оценка соотношения стартовых затрат и внешних источников их финансирования. В процессе инвестиционного бюджетирования рекомендуется придерживаться, по крайней мере, трех основных принципов:
— первоначально составляется общая смета расходов с детальным прописыванием необходимых статей, а разнесение затрат во времени делается уже позже, после понимания очередности необходимых по каждой из этих статей выплат;
— план заимствований составляется отдельно после того, как расходы разнесены во времени и сопоставлены с прогнозами поступлений от бизнеса;
— производится консолидация бюджетов предприятия всех уровней. [14]
Таким образом, комплексное методическое планирование инвестиций создает объективные предпосылки для эффективного управления капиталовложениями в модернизацию или техническое перевооружение промышленных предприятий, что в условиях финансового кризиса является очень актуальной проблемой.


Литература
1. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 512 с.
2. Корнаи Я. Дефицит: Пер. с венг. — М.: Наука, 1990. — 607 с.
3. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ., перераб. и доп. изд. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. — 528 с.
4. Грундиг К.Г. Проектирование промышленных предприятий: Принципы. Методы. Практика: Пер. с нем. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 340 с.
5. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 1342 с.
6. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. — М.: Изд-во БЕК, 1999. — 480 с.
7. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с франц. — М.: Республика; Культурная революция, 2006. — 269 с.
8. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 288 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко. — М.: Экономика, 1989.– 519 с.
10. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 1987. — 272 с.
11. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. В 2-х кн. Кн.2 / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 351 с.
12. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управление запасами. — СПб: Питер, 2001. — 384 с.
13. Линдерс М.Р., Фирон Х.Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. — СПб.: ООО «Виктория плюс», 2002. — 768 с.
14. Карпов А.Е. «100% практического бюджетирования». — Кн. 3. «Финансовая модель бюджетирования». 2-е изд. — М: «Результат и Качество», 2007. — 528 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия