|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (6), 2003 | | | | РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | | | Исляев Р. А.
заведующий кафедрой экономико-управленческих и правовых дисциплин, научный руководитель
филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Всеволожске,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Татарстан
| |
| | | | "Люблю тебя, Петра творенье..."
А.С.Пушкин |
Возрождение великого города, восстановление его былых экономических, культурных, научных и общественно-политических достижений мирового значения должно быть квинтэссенцией намерений органов государственной власти России, поскольку в значительной мере уже утрачено прошлое его величие, размыты традиции, унесены ветрами перемен многие петербургские начала "разумного, доброго, вечного".
В советские годы ни на один сколько-нибудь значительный производственный и культурный центр России не выпало такой доли, как на Ленинград. Его развитие сопровождалось усилением диспропорций между экономикой и условиями жизнедеятельности, постепенно оскудевал его культурный и научный потенциал.
Перестроечные поветрия усугубили ситуацию. Вхождение в рынок сопровождалось не только обнищанием горожан, но и разрушением городского хозяйства.
Отсюда беспрецедентная сложность стоящих перед Санкт-Петербургом ХХI века задач, прежде всего в социальной сфере.
Социальная политика городских властей сегодня должна содействовать достижению основополагающих целей социально-экономического развития, учитывать социальные интересы различных групп населения города, смягчать и разрешать социальные противоречия.
В настоящее время в городе, как и в стране в целом, инфляция перекрывает рост реальных денежных доходов населения. Число официально зарегистрированных безработных в Петербурге к началу 2002 года составляло 110 тыс. человек (фактическое же их число в 3 раза больше). Более 1/3 населения имеют среднедушевой доход ниже официального прожиточного минимума.
По уровню среднедушевых доходов (по данным 2001 года) Санкт-Петербург занимал только 12-е место среди всех регионов России. При этом денежные доходы петербуржцев составляли лишь 32% от уровня денежных доходов москвичей.
Для возрождения великого города необходимо принятие федеральных и региональных законов, гарантирующих жителям Санкт-Петербурга европейский уровень социальной защищенности.
Общий показатель рождаемости в Санкт-Петербурге (7 новорожденных на 1000 жителей) является, начиная с 1998 года, самым низким в России.
Если учесть, что 1/3 жителей Санкт-Петербурга - пенсионеры, то при существующей системе здравоохранения, не обеспечивающей равнодоступной бесплатной медицинской помощи и предоставления в полном объеме медицинских льгот, тенденция к вымиранию коренных горожан будет закреплена за городом на многие годы как символ безразличия властей к старшему поколению.
В этой связи крайне необходима федеральная целевая программа "Демографическое развитие Санкт-Петербурга в ХХI веке".
Сейчас вопросами социальной защиты занимаются около 20 структур городского уровня. Эффективность их работы характеризуется, в частности, тем, что ее финансовое обеспечение составляет не более 6% от действительных потребностей горожан. А из 252 нормативно-правовых актов РФ и Санкт-Петербурга в этой сфере только 3 могут считаться конкретно-адресными. Хотя административные сводки пестрят "увеличением, улучшением, усилением..." всех показателей при соответствующем возрастании финансовых расходов.
Для прекращения распыления средств и приведения политики социальной защиты населения Санкт-Петербурга в соответствие с критериями европейского уровня и качества жизни необходимо прежде всего построить модель социальной защиты жителей Санкт-Петербурга, действующую на следующих принципах:
- адресность, предусматривающая преимущественную ориентацию на конкретный уровень материального благосостояния;
- нацеленность на семью - рассмотрение семьи в качестве базового объекта адресной социальной помощи (не исключая и индивидуальный подход);
- заявительность - установление получателя адресной социальной помощи на основании личного заявления;
- упорядочение льгот и социальных привилегий;
- персонификация учета жителей Санкт-Петербурга как потенциальных объектов адресной социальной помощи;
- разграничение полномочий - оптимальное распределение полномочий, ответственности и финансового обеспечения адресной социальной помощи между уровнями управления;
- гласность, т. е. обсуждение в СМИ данной модели социальной защиты.
Не менее сложные проблемы должны быть решены в сфере экономического развития северной столицы России, своеобразие которой имеет свои исторические предпосылки.
Как известно, Петербург был основан Петром I в дельте Невы в 1703 году как важный стратегический торговый центр, открывший широкие возможности расширения торговых связей со странами Западной Европы. Вскоре в Петербург переносится столица Российского государства. Столичное положение города в течение более чем 200 лет сыграло важную роль в развитии его экономики, и уже в прошлом столетии Петербург стал крупнейшим промышленным центром России. Раньше чем в других районах нашей страны здесь возникают крупные капиталистические промышленные предприятия, тесно связанные с иностранным монополистическим капиталом. Несмотря на значительное развитие промышленности еще в дореволюционный период, хозяйство Петербурга в значительной мере ориентировалось на зарубежное топливо, сырье, материалы, промышленное оборудование.
В годы предвоенных пятилеток Ленинград наряду с другими старопромышленными районами (Центр, Донбасс, Урал) становится важной базой индустриализации всей страны, "кузницей" квалифицированных кадров для народного хозяйства, а в дальнейшем - крупнейшим после Москвы центром научно-технического прогресса.
Война и послевоенная разруха подорвали силы Ленинграда (напомним, что даже в 1959 году численность населения не достигла еще предвоенного уровня). Однако восстановление его экономики шло довольно быстро. Город вновь стал крупнейшим центром научно-технического прогресса.
Определенную роль в восстановлении экономики Ленинграда сыграло и создание совнархоза (СНХ), центром которого он стал. В состав СНХ вошли Ленинградская, Новгородская и Псковская области (последние две были выделены в качестве самостоятельных областей в 1944 году).
В период существования совнархоза на возрожденную ленинградскую промышленность вновь в качестве ее главной функции было возложено освоение новейших достижений НТП, создание головных образцов новой техники и их технологическая подготовка для передачи в массовое производство. Для такого производства в областях, входивших в СНХ, начали создаваться "дочерние" предприятия.
Пока "баз индустриализации и коллективизации" в стране было мало, роль такой базы, закрепленная за Ленинградом решениями партийных съездов и постановлениями правительства, была и относительно почетной и даже дававшей городу некоторые, хотя и небольшие, дивиденды. Однако к середине 60-х годов в стране появились десятки новых центров НТП, пусть не таких крупных, но оснащенных новой техникой и способных давать продукцию технологически сложную и требующую высокой точности производства, какую не могла давать устаревшая и изношенная материально-техническая база ленинградской промышленности. С этого времени началась очередная смена роли Ленинграда в общегосударственном территориальном разделении труда.
К тому же ликвидация совнархозов привела к искусственному разрыву технико-экономических связей между родственными предприятиями, расположенными в смежных областях. Потому ленинградским предприятиям, выполнявшим роль головных, срочно пришлось делать функцию массового, "рядового" производства - основной. Высокое качество массовой продукции на крайне изношенном (в отдельных случаях еще трофейном, т. е. имевшем возраст 40-50 лет) оборудовании обеспечивать было трудно, хотя к решению этой экономически неэффективной задачи были подключены творческие силы и научно-технический потенциал города.
В советские годы Ленинград развивался как крупный промышленный и научно-технический центр, как опорная военно-стратегическая и транспортно-распределительная база. Этими функциями уже к началу 70-х годов были подавлены все остальные функции Ленинграда. В этом отношении показательно сравнение Ленинграда с Москвой. В Москве в структуре занятости, в отличие от Ленинграда, доля промышленности целенаправленно снижалась, а доля отраслей хозяйства, не связанных с материальным производством, планомерно росла.
В итоге Ленинград из многофункционального и уникального города стал превращаться во все более "рядовой" индустриальный центр (характерно, что индустриализация распространялась и на города дворцово-паркового "ожерелья" Ленинграда).
Подчеркиваем еще раз - с конца 60-х годов началось очередное изменение роли Ленинграда в общегосударственном территориальном разделении труда: постепенно он превращается хотя и в очень крупный, но все же рядовой промышленный центр.
В течение XX века роль тяжелой промышленности в экономике города неуклонно повышалась. С начала 20-х и до конца 90-х годов машиностроение и металлообработка являлись главной структурообразующей отраслью городской экономики. Уже к началу 70-х годов такое экономическое направление вступило в противоречие с общемировыми тенденциями развития крупнейших городов, чьими основными функциями было предоставление услуг - информационных, финансовых, управленческих, образовательных. Тем более, что к этому времени практически все резервы экстенсивного развития города оказались исчерпаны. Поэтому независимо от того, какая система приоритетов будет избрана, переход на траекторию иного развития города необходим.
Может быть, не столь очевидно, но повышение "среднего уровня серости" коснулось многих сторон жизни города. Происходило неуклонное сокращение количества академических институтов, ведущих фундаментальные исследования. Но как на дрожжах росла "отраслевая" наука, т. е. сугубо прикладная сфера научной деятельности. Именно такая наука, позаимствовавшая за рубежом идеи домостроительных комбинатов, во-первых, сделала Ленинград пионером внедрения этой идеи в стране, во-вторых, сумела, доведя идею до абсурда, сделать квадратные метры ленинградского жилья в 3-4 раза дешевле (и в несколько раз хуже), чем в Москве или в Киеве, или в Вильнюсе, или во многих других городах.
Такое положение Ленинграда в последние десятилетия советской эпохи усугубилось непродуманными реформами, что в конце концов привело к упадку и промышленности, и городского хозяйства. Поэтому актуальной задачей становится реиндустриализация - возрождение промышленности, разумеется, на другой технологической базе, чем прежде, и с новой ролью в системе общероссийского и международного разделения труда.
Если говорить о стратегических ориентирах экономического развития Санкт-Петербурга, то можно выделить следующие приоритетные направления:
1.Санкт-Петербург нужен России как главный организующий центр обширной контактной зоны - как северо-западный "вход" в Азиатско-Тихоокеанский регион европейско-американской хозяйственной зоны и соответствующий "выход" из нее. (В 20-30-х годах ХХI века ориентировочный объем экономического взаимодействия между этими крупнейшими пространственно-экономическими сферами будет составлять примерно 2/3 мирохозяйственного товарообмена).
Непосредственная связь экономически освоенного пространства между Москвой и Санкт-Петербургом с развитой системой аванпортов на Балтике и городов на Северо-Западе и вокруг Санкт-Петербурга должна открыть новую страницу его истории.
Можно возразить, что функция организующего центра контактной зоны для Санкт-Петербурга не нова: он, мол, и раньше был "окном в Европу". Но в том и дело, что он был лишь одним - далеко не крупнейшим - в ряду западных "окон" из СССР в Европу, и он не являлся главным организующим центром контактной зоны, поскольку до разрушения СССР такой зоны, ориентированной именно на Санкт-Петербург, просто не существовало.
Можно спорить о масштабах и динамизме этой функции, но в реальной обозримой перспективе функция Санкт-Петербурга как организующего центра контактной зоны неизбежно получит значительное развитие и окажет решающее влияние на весь ход социально-экономической жизни города.
2. В обозримой перспективе Санкт-Петербург остается и крупнейшим центром научно-технического прогресса, в том числе и как транслятор зарубежных научно-технических достижений в России.
Говоря об этих в принципе не новых функциях, необходимо в корне изменить систему оценок этого развития. Дело не в том, сколько процентов российской промышленности дает Санкт-Петербург или какую долю интеллектуального потенциала он сосредоточит. Значительно важнее тот факт, что именно в Санкт-Петербурге (как, может быть, больше нигде в России) существует уникальная благоприятная питательная среда для научно-технического прогресса, для всестороннего развития культуры (в т. ч. технической) и духовности. Использование этих благоприятных условий необходимо и для самого Санкт-Петербурга, но прежде всего для России.
Необходимо учитывать также промышленную функцию его значительной инфраструктуры (хотя и несовершенной), которая сохраняется в Санкт-Петербурге.
Вероятно, направления реорганизации в этой сфере могут рассматриваться в различных вариантах, но несомненными представляются два принципиальных момента:
- решительное ограничение развития промышленности за счет экстенсивных факторов, поскольку ресурсы экстенсивного развития в городе практически исчерпаны и объективно необходимым является их высвобождение для нужд непромышленных отраслей;
-сужение круга развивающихся в Петербурге отраслей промышленности; приоритет должен отдаваться, во-первых, отраслям промышленности, связанным с развитием высоких технологий (в т. ч. и в соответствующих отраслях ВПК), во-вторых, производству продукции, характеризующейся относительно небольшими удельными расходами топлива, энергии и сырья и одновременно достаточно высокой транспортабельностью, в-третьих, производству продукции, ориентированной преимущественно на потребление в самом Петербурге и в соседних регионах. Во всех трех приоритетных группах промышленности должны превалировать импортозамещающие и экспорториентированные производства.
Развитие промышленности в Санкт-Петербурге целесообразно только как высокотехнологичное и при обязательном соблюдении следующих условий:
- общем и относительном снижении ресурсоемкости промышленного производства;
- приоритетном развитии производств, обеспечивающих научно-технический прогресс и в самой промышленности, и в других сферах экономики;
- соответствии промышленности наиболее прогрессивным экологическим критериям.
Таким образом, переход промышленности Петербурга на траекторию реальной интенсификации производства - это объективная необходимость. Альтернативой ему может быть только деградация города, которая захватит историко-культурные объекты, архитектурно-планировочные ансамбли, инженерную инфраструктуру и т. п.
Помимо названных Петербургу предстоит выполнять еще ряд важных функций. В частности, Петербург должен стать:
- реальным организационно-хозяйственным и финансовым центром межобластного или даже международного значения;
- совместно с Ленинградской областью (а в дальнейшем и с Новгородской, Псковской областями, Республикой Карелия) крупным рекреационно-туристическим и санаторно-курортным регионом.
3. Санкт-Петербург - культурно-исторический центр, и это одна из важнейших его государственных функций.
Санкт-Петербург - город, историческая судьба и культурный потенциал которого имеют мировое значение. Более 80% сохранившихся архитектурно-исторических памятников, находящихся на территории города, относятся к XVIII - началу XIX века.
Согласно рейтингу ООН Санкт-Петербург занимает восьмое место в списке наиболее привлекательных городов мира. Всемирную славу города составляют всем известные Эрмитаж, Русский музей, Мариинский театр, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская национальная библиотека, Пушкинский дом, Академия русского балета, филармония, дворцово-парковые ансамбли Петергофа, Царского Села, Павловска, Стрельны и многие другие. Современный Санкт-Петербург принимает более 2,5 млн. иностранных туристов в год (имея 5-7 гостиничных мест на 1000 жителей). Крупнейшие европейские туристические центры - такие, как Париж, Вена, Амстердам принимают до 12 млн. туристов (имея 35 гостиничных мест на 1000 жителей).
4. С учетом исторически сложившихся геостратегических обстоятельств и новой геополитической ситуации в мире Санкт-Петербург должен выполнять и функцию опорной военно-стратегической базы России.
Потеря государством прибалтийских военно-стратегических позиций ставит Санкт-Петербург в разряд городов, имеющих первостепенное значение в новом геополитическом балансе сил.
Военно-интеллектуальный и военно-промышленный комплекс, сохранившийся и благодаря героизму жителей города, должен быть локомотивом научно-технического прогресса России и основой стратегической безопасности страны.
Предлагаемые приоритеты имеют долгосрочный характер, поэтому их правомерно оценивать как стратегические. В то же время можно выделить ряд задач восстановительного (переходного) периода, которые нужно решать немедленно. Этих задач довольно много, но первоочередными среди них должны быть следующие:
- конверсия не только промышленности, но и всей экономики Санкт-Петербурга, ориентированная на потребности России и согласованная с избранной стратегией регионального развития;
- срочная адаптация к новым условиям существующей программы возрождения исторического центра города, который является национальным достоянием; создание инвестиционного фонда для реализации этой программы;
- разработка и введение в силу принципиально новой схемы землепользования в пригородной зоне;
- срочная разработка комплексной схемы развития систем городского транспорта и мер по обеспечению их жизнеспособности и последовательной модернизации.
Наряду с названными, можно было бы привести немало и других задач, решение которых должно быть приурочено именно к восстановительному периоду (перевод энергетики региона на более экономичные энергоносители; строгая регламентация производств, не отвечающих санитарным, архитектурно-планировочным, экологическим требованиям; многократное увеличение объема капитального ремонта жилого фонда и т.п.).
Этот перечень задач восстановительного периода можно значительно увеличить, но для их решения нужны поистине огромные ресурсы. Поэтому необходима разработка стратегических и тактических документов, позволяющих использовать государственные механизмы регулирования экономики Санкт-Петербурга в целях возвращения былого величия Северной столице России. | |
|
