Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (6), 2003
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Александров Ю. Л.
профессор кафедры экономики и планирования Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук


ИССЛЕДОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ТОРГОВЛИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЕЕ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

По степени открытости мировому рынку и свободе движения отечественного капитала Россия признана мировым сообществом страной с рыночной экономикой. Однако, если в передовых странах с рыночной экономикой торговля развивается в соответствии с потребностями реального, производственного сектора (что свидетельствует о внутреннем единстве торговли и производительного бизнеса), то такие внутренние связи с производством у российской торговли нам еще только предстоит сформировать, учитывая при этом и историческую эволюцию торговли в России.
Изучение эволюции российской торговли с акцентом на анализ переходных экономических форм и состояний актуально и с точки зрения практики, и для более полной разработки теории транзитивной экономики.
Многие предложения по выводу российской экономики из кризиса оказались безрезультатными потому, что основывались на зарубежных экономических теориях.
Предметом исследования в ортодоксальной экономической науке выступают закономерности общего экономического равновесия, а не процесс экономических изменений. Для пореформенной же российской экономики, вовлеченной в долгосрочные экономические изменения, равновесные состояния не характерны. Именно поэтому к российской действительности идеи доминирующей на Западе экономической теории в чистом виде не приложимы.
Теория переходной экономики еще находится в стадии становления. Исследования же эволюции торговли как сферы экономической деятельности, существенным образом связанной с развитием товарного производства, способны внести значительный вклад в ее развитие.
В централизованной экономике практически признавалась только потребительская форма экономической мотивации. Предпринимательская деятельность (если и допускалась) значительной роли не играла. Торговля была связана лишь с потребительским рынком, а рынок факторов производства как основа предпринимательской деятельности отсутствовал.
Лишь с восстановлением института частной собственности, приватизацией государственных предприятий появился предпринимательский мотивирующий фактор. Он, однако, не получил еще существенного развития именно потому, что торговля материальными условиями предпринимательской деятельности находится в зачаточном состоянии. Отсюда и невысокие темпы развития малого (не считая торговли потребительскими товарами) и среднего бизнеса в России.
Легитимация в российском обществе предпринимательской мотивации есть лишь предпосылка развитых рыночных отношений. Для современного бизнеса необходимо развертывание и торговли потребительскими товарами (предметами потребления), и торговли средствами производства.
В связи с этим интересен и опыт развития торговли в России после отмены в 1861 г. крепостного права и начала активного формирования капиталистических отношений.
В современных странах с рыночной экономикой равновесность ее функционирования достигается именно за счет сбалансированности рынка факторов производства и рынка предметов личного потребления. Соответственно научную ценность имеют исследования эволюции торговли именно с точки зрения ее роли в процессах формирования реального сектора экономики.
Подход к торговле как системе технико-экономических, социально-экономических и организационно-хозяйственных отношений требует, однако, изучения и опыта управления и самоуправления торговлей, накопленного в ходе ее развития на отечественной почве. Это необходимо для установления логики формирования в России цивилизованных форм организации торговли и разработки моделей поэтапной рыночной стабилизации.
В то же время приходится учитывать, что торговля по мере ее развития обогащается целым набором новых функций, среди которых особое место занимают функции снижения трансакционных издержек обращения. (Именно возрастанию в экономике трансакционных издержек мы обязаны появлению самостоятельного течения в экономической науке - институционализма).
Приходится учитывать также, что торговля как специфический вид бизнеса в российских реалиях осуществляется в условиях большого риска, плохо определенных и защищенных прав собственности, несовершенной информации, недобросовестной конкуренции.
Что касается изучения ее исторической эволюции, то оно важно, чтобы раскрыть истинное значение традиций, обычаев и правовых форм, в том числе для нейтрализации отрицательных последствий, деструктивных действий субъектов товарного обращения, имевших место в прошлом и сохраняющихся до сих пор в виде нарушений взятых на себя обязательств по контракту, заведомого обмана покупателей, фальсификации товаров.
Это особенно важно для современной России и потому, что при переходе к рынку в ее экономике возникли опасные для целостности страны тенденции к чрезмерной централизации денежных и товарных ресурсов, что достаточно наглядно иллюстрируется характером распределения среднедушевых доходов и оборота розничной торговли по федеральным округам Российской Федерации. Сопоставление этих величин позволяет сделать вывод о практически "колониальном" принципе ее развития, на основе которого ресурсы концентрируются в одном округе за счет их перекачки из других.
Таблица 1. Доля отдельных показателей торговли
по федеральным округам РФв 2001 году, %
Источник: Рассчитано по "Регионы России". Стат.сборник. -М.,2001. -Т.2. -С.30-31,77-79,334-335, 619-620.
Приведенные показатели рассматриваются нами как параметры концентрации. Они иллюстрирует практически прямую зависимость каждого из них от численности проживающего в округе населения и свидетельствуют о некоторой инерционности процесса организации торговли.
Степень инерционности может быть определена по формуле:
где Ku - коэффициент инерционности развития по i-му показателю; Dн - доля федерального округа по численности населения; Dтп - доля федерального округа по количеству предприятий торговли; Dро - доля федерального округа по объему розничного оборота.
Предложенный коэффициент имеет два значения: если Kui > 1, инерционность отсутствует. Это в полной мере относится к Центральному округу, к Северо-Западному - лишь в отношении количества предприятий торговли и численности занятых в них, к Дальневосточному - в отношении численности занятых в торговле.
Второе значение коэффициента Kui-< 1 прослеживается значительно чаще (табл. 2).
Таблица 2. Коэффициенты инерционности по основным показателям торговли
в федеральных округах России в 2000 году.
Инерционность торговли по округам России в определенной мере связана и системой налогообложения торговых предприятий, что делает особенно интересным изучение развития этой системы еще в дореволюционный период.
В 1865 г. в Российской империи было введено "Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов"[1] - уникальный документ по организационным, экономическим и правовым вопросам развития предпринимательства, содержание которого, на наш взгляд, может служить примером четкой государственной постановки проблемы в отношении развития торговли.
Разработка и принятие аналогичного документа, например, Закона о торговле, учитывающего, в частности, проверенные временем положения, регламентировавшие деятельность торговли в прежний период развития капиталистического производства, - одна из важнейших задач современной торговой политики в РФ.
Торговля без внесения пошлин, в соответствии с названным Положением, разрешалась в зависимости от социальной значимости товара. Интересен их перечень, в котором к товарам, удовлетворяющим первоочередные потребности человека, были отнесены: "хлеб во всяком виде, лен, пенька и другие земные произрастания всякого рода, скот, птица, соль, всякие жизненные припасы, кроме обложенных акцизом питей (алкогольных напитков), шерсть, волос, щетина, пух, невыделанные шкуры, лес, дрова и другие малые произведения, а также всякого рода топливо, глина, кирпич, плита, известь, мел, камень, песок и т.п. строительные материалы в городах и селениях, оптом и в розницу, с возов, судов и лодок, на рынках, площадях и пристанях...". Учитывая социальную значимость отдельных товаров, целесообразно и сегодня сохранить подобный порядок.
Если товары продавались в торговых предприятиях (складах, амбарах, лавках, магазинах), необходимо было получить свидетельства и билеты, за которые взимались соответствующие пошлины.
Пошлины за право торговли взимались за свидетельства на ведение разных видов торговли и промыслов и за билеты на торговые и промысловые заведения. Свидетельства подразделялись на купеческие и промысловые.
Купеческие, или гильдейские, свидетельства предоставляли их владельцам право, помимо разрешения на торговую деятельность, на вступление в купеческое сословие с наделением прав и преимуществ, закрепленных за ним. Купеческие свидетельства устанавливались двух разрядов: первой гильдии - для оптового торга, второй гильдии - для розничной торговли.
Промысловые свидетельства не давали особых личных преимуществ, кроме права на торговлю с соблюдением установленных законом требований, выдавались на мелочный, розничный торг, мещанские промыслы и торговым приказчикам, являвшимся по своей сути наемными работниками.
Приказчики разделялись на два класса: первый - главные приказчики; второй - помощники главных приказчиков и другие торговые служащие. Приказчики обоих классов обязаны были брать соответствующие свидетельства на свою деятельность и осуществляли ее по договору о найме.
Правила торговли предусматривали, что при каждом торговом заведении, содержащимся по свидетельствам 1-й и 2-й гильдии (если им не управлял сам хозяин или его родственники, обеспеченные надлежащей доверенностью), должен был быть по крайней мере один приказчик 1-го класса. При этом категорически запрещалось содержать при торговых заведениях приказчиков под видом работников. Нарушение этого требования наказывалось ощутимым штрафом. Если хозяин торгового предприятия отлучался не более чем на месяц, он имел право оставить за себя приказчика 2-го класса или члена своего семейства, исполняющего должность такого приказчика.
Отсутствие подобного механизма в практике современной торговой деятельности - один из факторов, способствующих теневому обороту, уходу от социальных и других налогов.
Имеется в виду, конечно, не простое копирование порядка, существовавшего в дореволюционное время. Нужны регламентированные положения о привлечении работников, построенные и с использованием определенного опыта предыдущих поколений.
Размер пошлины за купеческое свидетельство первой гильдии в соответствии с Положением повсеместно был одинаков - 265 руб. Купеческие свидетельства второй гильдии и промысловые свидетельства разделялись на пять классов, в зависимости от места, где она взималась (класс местности). Так, за свидетельство второй гильдии I класса, куда относились всего четыре города: Санкт-Петербург, Москва, Одесса, Рига, взималось 65 руб.
Размер пошлины за свидетельство на право торговли уменьшался от класса к классу на 10 руб. Например, для г. Красноярска Енисейской губернии, отнесенной к III классу местности, пошлина составляла 45 руб., а для г. Енисейска Енисейской губернии, отнесенного к IV классу, - 35 руб. В местностях, отнесенных к V классу, пошлина взималась в размере 25 руб.
Пошлина, уплачиваемая за свидетельство на мелочный торг, также разделялась на пять классов.
Стоимость билетов на торговые предприятия взималась в зависимости от класса, к которому была отнесена соответствующая местность, и различалась для гильдейской и мелочной торговли. Например, в местностях, отнесенных к I классу, пошлины за билеты при свидетельстве первой гильдии составляли 30 руб., второй гильдии - 20, на мелочный торг - 10 руб. Для местности, отнесенной к III классу, соответственно 20, 15 и 6 руб., в местностях, отнесенных к IV классу, - 15, 10 и 4 руб.
Размер пошлин, взимавшихся с приказчиков, повсеместно составлял: для первого класса - 20 руб., второго - 5 руб.
Правительство учитывало реальные условия деятельности и при необходимости шло навстречу предпринимателям. Например, в сентябре 1870 г., на основании рапорта Министерства финансов о перечислении г. Калуги с 01.01.1871 г. по платежу пошлин за торговые свидетельства и билеты из второго в третий класс местностей, было решено отнести г. Калугу к третьему классу. В октябре этого же года было принято постановление о перечислении Васильевского уезда Нижегородской губернии по платежу торговых пошлин из третьего в четвертый класс местностей[2] и т.д.
На наш взгляд, создание подобного механизма в современных условиях может способствовать устранению диспропорций в региональной торговле.
В 1881 г. правительство принимает решение о более равномерном обложении торговли и промышленности. Затем были введены элементы подоходного налогообложения крупных капиталов, под которыми понимались средства (денежные и вещественные), использованные на открытие торгового или промышленного предприятия[3].
По реформе 1898 года государственный промысловый налог обязаны были платить и торговые предприятия. Он взимался также за торговое посредничество, всякого рода подряды и поставки, личные промысловые занятия. Государственный промысловый налог уплачивался путем приобретения промысловых свидетельств. Для определения размера налога территория Российской империи по уровню экономического развития разделялась также на классы местности, а торговые и промышленные предприятия и малые промысловые занятия - на разряды. Вводилось четыре класса местностей, пять разрядов предприятий торговли и восемь разрядов промышленных предприятий (табл. 3). Соответственно варьировалось и налогообложение.
Таблица 3. Размер основного промыслового налога на торговые предприятия в России XIX в., руб.
Источник: составлено по Положению о государственном промысловом налоге //Правительственный вестник. -N139-148. -Красноярск, 1898.
Государственный промысловый налог состоял из основного и дополнительного. Основной промысловый уплачивался каждым отдельным торговым предприятием, а также каждым отдельным промыслом или отдельным личным промысловым занятием, за исключением предприятий, промыслов и личных промыслов, которые, в соответствии со ст. 6 "Положения о государственном промысловым налоге", освобождались от его уплаты. Перечень предприятий, промыслов и личных промысловых занятий, освобождавшихся от уплаты основного налога, включал 46 позиций, имевших в основном социальное значение.
Дополнительный налог устанавливался, исходя из размера прибыли предприятия. Так, налогом с капитала и процентным сбором с прибыли облагались предприятия, которые принадлежали акционерным обществам и компаниям, паевым и другим товариществам, а также организациям, которые по существовавшему положению обязывались публиковать отчеты о своих операциях или представлять эти отчеты на утверждение по принадлежности. Отчеты публиковались ежегодно в "Вестнике Финансов, Промышленности и Торговли".
Исследование системы налогообложения торговой деятельности в Российской империи, которую характеризовали: территориальная дифференциация размера налогов; зависимость их от объемов деятельности; покровительство мелочной торговле и торговле продукцией для внутренних рынков; пересмотр размера налогообложения в зависимости от состояния экономики конкретного региона, позволяет говорить об экономически эффективном применении властью административного ресурса, о существовании ясной и гибкой системы обложения налогами в зависимости от объемов капиталов и результатов их использования, стимулировавшей развитие и промышленности, и торговли.
Этим экономическим опытом пренебрегать было бы ошибочно.
В случае инициирования Министерством налогов и сборов Российской Федерации изменений в системе налогообложения торговых предприятий, расположенных на конкретных территориях, с учетом уровня развития их экономики, состояния транспортных связей, природно-климатических условий и соответствующего опыта организации фискальной политики в Российской империи, деятельность современных торговых предприятий в России может быть значительно более эффективной.
В этом убеждают и изменения в этой деятельности, связанные с введением новой формы ее налогообложения. (Табл. 4).
Таблица 4. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток)
деятельности предприятий и организаций торговли и общественного питания РФ в 1996-2001 гг.
(в действующих ценах), млрд руб. (с 1998 - млн руб.)
Источник: рассчитано по "Российский статистический ежегодник". - М.,2002. -С.554.
С введением единого вмененного налога доля торговли в совокупных финансовых результатах экономики резко возросла (что еще раз доказывает необходимость участия государства в организации торговли). Прибыль, получаемая торговлей через механизм единого вмененного налога, увеличилась. Отрасль вышла на второе место после промышленности по этому показателю.
Общественное значение торговли требует ее четкого правового обеспечения, развитой институциональной, материально-технической и коммуникационно-информационной инфраструктуры. Такую организацию торговли невозможно обеспечить, полагаясь только на стихийный рыночный механизм, на принцип невмешательства государства в экономику. Необходимо освободить общество от целого ряда мифов, порожденных в том числе и пренебрежением собственной историей развития экономики.


1 Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов //Книга для купцов, купеческих приказчиков, конторщиков, комиссионеров и вообще для лиц, занимающихся и желающих заниматься коммерческими делами /Сост.директор торгового дома В.Васильев. -М.:Тип.Бахметьева, 1866.
2 Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. Т.XLV., 1870. -СПб.: Тип. отделения собственной Е.И.В.канцелярии, 1874. -С.287.
3 Бруннер В.А. Полный коммерческий словарь: Необходимое пособие для коммерсантов, бухгалтеров, корреспондентов, конторщиков и вообще всех лиц, занимающихся счетоводством профессионально//Коммерческий мир. -1909. -С.107-108.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия