Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (1), 2002
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА
Богачев Е. Б.
Председатель Национального банка Республики Татарстан с 1993 года,
член Совета безопасности РТ,
заслуженный экономист РТ,
почетный член Академии Гуманитарных наук


ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ БАНКОВСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ
Как правы философы в своем утверждении, что горе тому, кто живет в эпоху перемен. По существу, реформы, безусловно, хороши и нужны. Но когда они не доводятся до конца, наслаиваются, взаимоисключают друг друга или, того хуже, на полпути переиначиваются и направляются в совершенно противоположную сторону, ничего, кроме вреда, такое реформаторство не приносит.

Большие деньги, будь то государственные или коммерческих банков, всегда вызывают повышенный интерес, и не ошибусь, если скажу, что банковские реформы начались с того самого момента, как в России была создана система коммерческих банков. А ведь банковский бизнес консервативен, он не терпит необдуманных, сиюминутных решений и вмешательства дилетантов. Однако именно это мы наблюдаем в последнее время. Если во все последовавшие за дефолтом годы банковская реформа проходила относительно спокойно, размеренно, банки постепенно выходили из коллапса, находили новых клиентов, новые точки приложения банковского бизнеса, наращивали капиталы и учились жить в условиях и стагнации экономики, и ее подъема, то очередной реформаторский почин, задуманный пересмотр банковского законодательства, желание подчинить себе Центральный банк не сулят ничего хорошего ни банковской системе, ни экономике, на которую она в конечном счете в строгом соответствии с ее состоянием и работает.
В борьбе за влияние на Центробанк Правительство и Госдума РФ пришли к "компромиссному" решению создать наблюдательный банковский совет. Цели и мотивы его создания - контроль за принятием решений в денежно-кредитной политике - понятны. Не понятно, кто же будет осуществлять этот контроль. И дело даже не в том, что делать это будут не профессиональные финансисты, можно не сомневаться, что кроме госчиновников там найдется место и крупным олигархам. И есть опасение, что "советчики" начнут каждый тянуть одеяло на себя, коммерциализировать Центральный банк, который по своей сути должен в экономике выполнять роль независимого арбитра. А это чревато большими потрясениями, и не только финансовыми. Недаром во всем мире независимость Центрального банка считается не только условием борьбы с инфляцией, но и одним из гарантов экономической стабильности в целом. Нелогично поведение Правительства и в негласной борьбе с Центробанком за сферы влияния. Так, оно пытается изгнать Центробанк из Внешторгбанка, преследуя вроде бы благие цели либерализации, уменьшения доли государства и увеличения роли частного сектора на финансовом рынке, а в это же время создает на базе Внешэкономбанка новый сверхмощный банк со стопроцентным госучастием.
Стало модным учиться не на чужих, а на своих ошибках, наступать на одни и те же грабли. Сторонники глобализации банковских капиталов ратуют за сведение всей банковской системы страны к нескольким крупным банкам за счет скупки за бесценок небольших, но ликвидных, с хорошей технологической и клиентской базой банков, или посредством ограничения их лицензий, превращения в НКО и корпоративные РКЦ. Однако подозрительно быстро забылись уроки и результаты кризиса 1998 года, когда как раз многие крупные банки и лопнули в одночасье, а небольшие, но ориентированные на работу с реальным сектором, а не на игры с ГКО, выжили и заняли их ряды на банковском рынке. Практика показывает, что не все российские банкиры готовы к гибкому управлению огромными капиталами и большой филиальной сетью. Они порой теряют чувство бдительности, недостаточно знают состояние дел в филиалах. Нередки случаи, когда, не находя адекватного применения крупному капиталу, банки-миллиардеры скупают компании, которые сегодня прибыльны, а завтра несут убытки и тянут за собой и банк.
Скупкой контрольных пакетов акций предприятий (птицефабрики, мясокомбинаты, элеваторы, обувные фабрики) увлеклись и ведущие банки Татарстана. А ведь для уверенности, гарантии возврата кредитов достаточно простого участия в наблюдательном совете предприятия-ссудозаемщика. Банкир должен заниматься своим делом - кредитованием, обслуживанием денежных потоков, а не выращиванием цыплят.
Не спорю, банковский капитал увеличивать надо. Но это не должно становиться идеей фикс. Не менее важны ликвидность банковских активов, надежность пассивов и стабильность банков. Существует и разница между величиной капиталов и их достаточностью. А потому на вопросы: "что в сегодняшних экономических условиях предпочтительнее для России - потерять две трети банков в погоне за укрупнением или сохранить большую часть стабильных, прибыльных, пусть и не таких крупных, банков, то есть выбрать эволюционный путь, конкурентное развитие банковской системы?" - ответ может быть только один: не выстраивать коммерческие банки по административному, чиновничьему ранжиру, не мешать естественному установлению рыночных отношений в банковском бизнесе.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что в татарстанских реформах, и это непосредственная заслуга Президента республики Минтимера Шаймиева, не было крайностей, но больше было прагматизма, целеустремленности. Это помогало с наименьшими потерями пережить последствия разрушительных кризисов, не случайно в Татарстане седьмой год продолжается промышленный рост, а банковская система выстояла во времена кризисов, сохранила и приумножила свой потенциал, работает стабильно и прибыльно.
Конкуренция и желание не только выжить, но и укрепить свои позиции приводят к тому, что и без каких-либо специальных мер и насильственных поглощений банки республики наращивают свои капиталы. Сегодня Татарстан занимает в Приволжском округе первое место не только по общему количеству банков (24), но и по числу крупных кредитных организаций с зарегистрированным уставным капиталом свыше 150 млн рублей. В целом по России по числу крупных банков республика уступает лишь Москве: доля их в общем числе кредитных организаций Татарстана(36%) заметно превышает общероссийский уровень (17,2%). Наши банки лидируют в округе и по сумме средств, привлеченных банками от предприятий и организаций. Собственные средства банков увеличились за минувший год на 2,6 млрд рублей и составили 7,5 млрд рублей, ресурсы, привлеченные кредитными организациями (включая филиалы иногородних банков), выросли в 1,5 раза и превысили 42 млрд рублей, активы в реальном исчислении возросли в 1,6 раза, до 47,5 млрд рублей, вклады граждан увеличились до 14 млрд рублей.
Процесс наращивания капиталов - для банка процесс закономерный, если он связывает свою деятельность с реальным сектором экономики, с кредитованием предприятий, как это делает большинство банков республики. Объем кредитных вложений банков на сегодняшний день превысил предкризисные значения в реальном выражении в 2 раза и вплотную приблизился к 1 млрд долларов! Это огромный инвестиционный ресурс. По общей сумме кредитных вложений в экономику Татарстан лидирует в округе, и львиная доля (79%) кредитов предоставлена именно самостоятельными банками республики. Причем взаимоотношения банковского и реального секторов начинают строиться на основе перспективного сотрудничества, о чем говорит заметный рост долгосрочных кредитных вложений - в 2,4 раза с начала года.
Крайности, шоковая терапия вредны едва наметившемуся иммунитету банковского сектора России. С одной стороны, реформаторы предлагают ликвидировать мелкие банки, с другой - вывести бюджетные деньги из капиталов федеральных, субфедеральных, муниципальных полугосударственных и корпоративных (с госучастием) банков. Государство сегодня владеет акциями в уставном капитале каждого второго российского банка, и именно банки из этого числа составляют костяк кредитных организаций с крупным капиталом. Не говоря уже о том, что широкомасштабная приватизация многомиллиардных активов огромного числа банков (порядка 600) чревата ставшим обыкновенным для России разбазариванием бюджетных денег. Что вообще останется от банковской системы, от 1300 коммерческих банков в результате такой реформы?
В полутора сотнях российских банков госдоля составляет менее одного процента, такие банки практически неподконтрольны государству, от такой "собственности" нужно избавляться, вывод госкапиталов из банков и с десяти-двадцатипроцентным госучастием будет болезненным, но не катастрофичным. Но для банков, где государство владеет блокирующим пакетом, где капитал на 90% государственный, это обернется полным крахом. Когда федеральные и местные органы государственной власти создавали такие банки, они преследовали определенные цели. У нас существуют такие районы, куда не пойдет ни один коммерческий банк: нерентабельно. Что же, оставить их совсем без банковского обслуживания? А госинвестиции в экономику, выплаты пенсий и зарплаты бюджетникам, банковское обслуживание социальных государственных программ, кредитование сельского хозяйства? Разве с введением казначейств эти задачи полностью решены и у государства отпала надобность влиять на кредитную политику банков со своим участием? Нет, конечно. Но для влияния вполне достаточно и блокирующего пакета акций.
О полном выходе государства из капиталов коммерческих банков, особенно специализированных, выполняющих агентские функции: финансирование эспортно-импортных операций, сельского хозяйства и пр., говорить пока слишком рано. Сегодня в Правительстве РФ никто не даст гарантий, что никогда уже в России не наступят трудные времена, не придется концентрировать капиталы, привлекать банковские ресурсы для своевременной выплаты зарплаты, пособий и пенсий. Даже сейчас, когда повышение зарплаты бюджетникам просчитано и денег вроде бы должно хватить, не исключены сбои в экономике и низкая собираемость налогов. Для таких экстренных случаев у государства должен оставаться рычаг влияния на банковский капитал в виде контрольного или хотя бы блокирующего пакета банковских акций. Другое дело, что для выполнения государственных задач правительству излишне участвовать в капитале половины российских банков, тем более с бесполезной для него малой долей участия. Из таких банков государство должно уйти.
А уж если у правительственных и думских реформаторов так велико желание приватизировать банки, то начать можно с убыточных, среди которых немало найдется и с государственным участием и отрицательным собственным капиталом. Но зачем же продавать с молотка преуспевающие банки, кредитующие экономику и пополняющие налогами бюджет? Понятно и стремление некоторых крупных банков выйти из-под контроля государства, которое их выпестовало, дало начальный капитал, помогло обрасти влиятельной клиентурой, как видим мы на примере Башкредитбанка. Однако не слишком ли будет расточительно для государства терять прибыльные банки?
Сегодня прибыль наших банков превысила 1 млрд рублей. Среди банков-лидеров по сумме полученной прибыли на 1 декабря 2001 года у банка "Ак Барс" - 238,2 млн рублей, Татфондбанка - 113,4 млн рублей, банка "Девон-Кредит" - 107,8 млн рублей. И именно "Ак Барс" - банк с долей госучастия - является не только самым прибыльным в республике, но и одним из самых кредитующих банков России (24-я строчка рейтинга журнала "Профиль" по общей сумме кредитов и 13-я позиция в рейтинге банков с наибольшим объемом кредитов частным лицам). Наряду с "Ак Барсом" значительные суммы кредитов предоставляются Татфондбанком - 3,8 млрд рублей, "Девон-Кредитом" - 1,3 млрд, Татсоцбанком и банком "Спурт" по 0,9 млрд, Татагропромбанком - 1,8 млрд рублей. О последнем банке хочется сказать особо. В общей сумме кредитных вложений Татагропромбанка 74,2% составляют льготные кредиты, предоставленные сельскому хозяйству. Распоряжением Кабинета Министров РТ он определен одним из уполномоченных банков по реализации программы кредитования сельхозпроизводителей. Думается, в том, что Татарстан относится к числу регионов-лидеров по объему производства сельскохозяйственной продукции, есть немалая заслуга Татагропромбанка.
Теперь, что касается желаний непременного укрупнения банков и избавления от мелких. 24 банка для такой республики, как Татарстан - с огромным экономическим, природным и людским потенциалом - это много или мало? Можно было бы согласиться с тем, что для обслуживания экономики Татарстана в ее сегодняшнем состоянии достаточно трех-четырех крупных банков. Но крупные независимые от государства банки никогда не будут кредитовать ни малый бизнес, ни проблемные предприятия легкой промышленности, ни сельское хозяйство, ни тем более население. Им вполне будет достаточно богатых корпоративных партнеров из отраслей нефтехимии, машиностроения, авиастроения и набирающей силу оборонной промышленности. Если исходить из того, что в ближайшей и отдаленной перспективе экономика республики развиваться не будет, не возродится местная промышленность и отомрет малый и средний бизнес, население не разбогатеет и не будет нуждаться в банковских услугах и кредитах, тогда двух десятков банков для республики действительно много. Но по итогам работы "второстепенных" отраслей промышленности в 2001 году видно, что правительство перестало строить благополучие республики лишь на нефти и нефтехимии. А это значит, что банковские капиталы, хранящиеся сегодня на депозитах в ЦБ РФ, на коррсчетах московских и иностранных банков, очень скоро будут востребованы экономикой Татарстана и сокращать количество банков вовсе не следует. Даже в период относительного затишья в экономике кредиты банков Татарстана многократно превышали совокупные кредитные портфели банков многих регионов страны. Так, по итогам девяти месяцев прошедшего года кредитные вложения банков в экономику республики в полтора раза превысили кредитные портфели банков Башкортостана и Нижегородской области, в два раза - Пермской, в три - Саратовской. Когда экономика республики заработает в полную силу, тогда и 24 банков окажется мало.
Поэтому в сегодняшней нервозной ситуации, которую нагнетают горе-реформаторы, далекие от понимания банковской системы и ее задач, банкам необходимо сохранять спокойствие, продолжать начатые дела, не спешить огульно укрупняться, самоликвидироваться или идти на поклон к крупным банкам, а привлекать новых акционеров, целенаправленно увеличивать уставные капиталы, тем более, что снижение налоговой планки и рычаги, используемые Центробанком, дают такую возможность. Тогда и без специальных законов и реформ к 2005 году большинство банков республики будут иметь требуемый уставный капитал - 5 млн евро.
О другом должна болеть голова у банкиров. О том, как сократить наличное денежное обращение, какие и сколько капиталов направить на приобретение оборудования и внедрение технологий безналичных расчетов. Да, это дорого, но необходимо и для увеличения кредитных ресурсов самих банков, расширения банковских услуг, и для придания прозрачности денежным потокам, и для усиления налогового и бюджетного контроля за финансами, и для сокращения доли теневой экономики. И хотя банки уже начали обслуживать пластиковые карточки, пока это, в основном, зарплатные проекты, да и банкоматов в республике явно недостаточно. Сегодня Национальный банк при поддержке Правительства и Президента разрабатывает проект республиканской системы пластиковых карт, адаптированных к мировым системам. Банки должны сознавать: кто сегодня вложит средства в организацию безналичных расчетов, кто займет эту прибыльную в перспективе банковскую нишу, тот обеспечит себе безбедное будущее. С введением нового Земельного кодекса заработает и рынок земли, не сразу, но обязательно появится и ипотечное кредитование, о котором так долго рассуждали теоретики. Это будет еще одна сфера выгодного и ликвидного вложения банковских капиталов.
Да, поправки в приватизационные законы привнесут в банковский рынок либерализм и конкуренцию, произойдет перераспределение клиентской базы. Вот тогда и поймем, кто чего стоит, какие банки - крупные или мелкие, государственные или частные, специализированные или универсальные, иностранные или отечественные - более жизнеспособны и эффективны.
Скорее всего, для всех найдется работа. И никого не придется ликвидировать, насильно объединять и укрупнять, продавать с молотка. Главное, не переборщить с реформами, не рубить с плеча, как это всегда любили делать на Руси.
Количество действующих кредитных организаций
РегионыКоличество филиалов на территории РФ на 1.12.2001 г.
.На 1.01.1998 г.на 1.12.2001 г.кред. организ. данного регионакред. ораниз. других регионов
Российская Федерация16971319
Приволжский округ:
Республика Татарстан29255145
Республика Башкортостан19141543
Кировская область43050
Республика Марий Эл11419
Республика Мордовия95615
Нижегородская область26214639
Оренбургская область1511536
Пензенская область52032
Пермская область1511648
Самарская область24232754
Саратовская область25192548
Удмуртская республика17111429
Ульяновская область117224
Чувашская республика115030

Составлено по данным "Вестника Банка России" за 1998-2001 гг.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия