Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ковалева Т. Ю.
доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова (г. Абакан),
кандидат экономических наук


Оценка эффективности государственного и регионального управления на основе демографических характеристик
В статье рассмотрены вопросы использования показателей, характеризующих состав, структуру и движение населения России в целом и в отдельных регионах для оценки эффективности мер государственного и регионального управления в рамках концепции устойчивого развития
Ключевые слова: устойчивое развитие, демографические характеристики, ожидаемая продолжительность жизни, демографический переход, эффективность государственного управления, эффективность регионального управления

Смена общественного строя в России по времени практически совпала с генерированием в мировом сообществе моделей перехода цивилизации к устойчивому развитию. К обсуждению этой темы обращаются специалисты различных областей науки и практики, при этом большинство из них фактически воспринимает устойчивое развитие как наличие устойчивых трендов роста масштабов экономической деятельности, удовлетворения существующих и формирование новых потребностей населения, при стабилизации давления на окружающую среду.
Очевиден вопрос о том, как это сделать, если существующие принципы и механизмы ведения человеком хозяйственной деятельности приводят к деградации экологических систем?
Попытки обосновать совместимость технического прогресса и биологической эволюции оказались напрасными, так как скорость протекания этих процессов отличается в разы. Беременность протекает у женщины 9 месяцев, для социализации личности требуются годы, а мощность микросхем, а значит, и их операционные возможности удваиваются каждые 18 месяцев [1]. Традиционный рост экономики в физическом измерении (строительство дорог, заводов, использование природных ресурсов т.д.) ведет к сокращению возможности сохранения естественных экосистем.
Экологический кризис сегодня, а именно, разрушение естественных механизмов регулирования и стабилизации окружающей среды, которые обеспечиваются естественными экосистемами, является следствием не только биологических, но, прежде всего, социально-экономических проблем [2. C.57].
Экономический рост означает увеличение размеров хозяйственных систем за счет нарастания потребления материальных ресурсов и антропогенного давления на природу. Развитие же в контексте устойчивости рассматривается как расширение или реализация потенциальных возможностей. Расти значит увеличиваться количественно, а развиваться — улучшаться качественно, становиться разнообразнее. Очевидно, что количественные и качественные изменения в обществе подчиняются разным законам и приводят к разным результатам.
Например, голод и бедность явления, не искорененные до сих пор, во многом являются результатом демографических процессов, которые выражаются в неуправляемом росте численности населения планеты с 1,5 млрд в начале ХХ в. до 6 млрд на начало XXI в. С одной стороны, природа не в состоянии обеспечить, с другой стороны, наиболее эффективная на сегодняшний день социально-экономическая система (рыночная) не может справедливо перераспределить полученные ресурсы для удовлетворения все возрастающих потребностей людей. Поэтому следствием экологического императива является неизбежность решения на глобальном уровне задачи нормализации численности населения (2,2 ребенка на одну семью) [3. С.20].
По сравнению с другими странами мира, где актуальнейшей является проблема ограничения рождаемости, в России ситуация обратная и речь идет о необходимости народосбережения и сокращения его катастрофической убыли. Это одна из первоочередных стратегических задач государственных и региональных структур управления.
Обоснование необходимости использования демографических характеристик региона и их динамики в оценке эффективности государственного и регионального управления в России представляет собой цель настоящего исследования.
Сегодня существует множество показателей, характеризующих состав, структуру и движение населения как в целом в России, так и в отдельных субъектах с различной степенью детализации. Наиболее полная, на наш взгляд, система региональных показателей представлена Федеральной службой государственной статистики России. В частности на сайте www.gks.ru, а также на регулярной основе в соответствующих сборниках [4] публикуются следующие показатели: численность постоянного населения; половозрастной состав; общий и возрастные коэффициенты рождаемости; общий коэффициент смертности; коэффициент младенческой смертности; суммарный коэффициент рождаемости; ожидаемая продолжительность жизни при рождении; чистый коэффициент воспроизводства населения; число детей родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке; коэффициенты брачности и разводимости; показатели миграции. Использование этих показателей позволяет оценить развитие демографических процессов, как в отдельных регионах, так и в России в целом.
Таблица 1
Темп прироста населения России в 1990–2008 гг.
Показатели представленные в таблицах рассчитаны или сгруппированы на основе данных, представленных на сайте www.gks.ru
Динамика численности населения России представлена в табл.1 (в качестве исходного принят 1990 г.). Как свидетельствуют данные таблицы, численность населения страны в целом снижается ускоренными темпами до 2004 г., когда значение составляет -0,52%, затем происходит замедление процесса убыли населения до -0,11% в 2008 г. по сравнению с 2007 г. В целом за период с 1990 по 1 января 2009 г. убыль населения страны составила -4,06% (6,01 млн чел.).
Тенденция сокращения общей численности населения является очевидной, поэтому далее необходимо выполнить оценку динамики этого показателя по регионам, т.к. отдельные Федеральные округа и субъекты России достаточно существенно отличаются по демографическим показателям и по характеру их изменений. Кроме того, во многих случаях эта дифференциация обоснована социально-экономическими процессами, протекающими на территориях регионов. Повышение уровня и качества жизни населения, является главным целевым ориентиром и одним из результативных индикаторов деятельности органов государственного и регионального управления, поэтому улучшение демографической ситуации должно рассматриваться как один из критериев оценки эффективности их работы.
Рассмотрим динамику изменения численности населения по федеральным округам (табл. 2). Наибольшее снижение численности за этот период времени наблюдается в Дальневосточном ФО (-19,63%) и Северо-Западном ФО (-11,95%).
Южный ФО оказался единственным, где численность населения в 2008 г. по сравнению с 1990 г. возросла на 9,64%. В течение всего анализируемого периода цепные показатели в этом ФО имели положительные значения, кроме 2003, 2004, 2005, 2006 гг., когда было зафиксировано сокращение населения, а наибольшая убыль пришлась на 2004 г. и составила -0,16%.
Таблица 2
Темп прироста населения России по Федеральным округам в 1990–2008 гг.
В ходе решения поставленных задач была выполнена группировка регионов по общим показателям рождаемости и смертности за 1990–2008 гг., позволяющая проследить некоторые изменения в сложившейся тенденции убыли населения России. Группировка за 1990 г. представлена в табл.3.
Таблица 3
Группировка регионов по коэффициентам рождаемости и смертности (‰) за 1990 г.
В левом нижнем углу таблицы располагаются регионы с достаточно низкой смертностью и высокой рождаемостью (субъекты СФО, ЮФО) На тот период времени рождаемость в этих регионах фактически существенно превышала смертность. В правом верхнем углу таблицы находятся регионы с наиболее высокими коэффициентами смертности и низкими коэффициентами рождаемости. Большая часть из них это регионы Центрального и Северо-Западного федерального округов.
Значение суммарного коэффициента рождаемости * в 1990 г. во всех субъектах России было больше единицы, в 28 или в 35,4% значение этого показателя находилось в пределах от 2 до 3, и в двух субъектах превышало 3 (суммарный коэффициент рождаемости в Республике Дагестан составляя 3,069 и Республике Тыва 3,218).
Ожидаемая продолжительность жизни * в том же году во всех субъектах превышала 60 лет для всего населения, в целом по России значение этого показателя для женщин составляло 74,3 и мужчин 63,7 г.
В табл.4 представлено распределение регионов России по величине коэффициента жизненности * в 1990 г.
Таблица 4
Распределение субъектов РФ по величине коэффициента жизненности в 1990 г.
Таким образом, в 1990 г. на момент начала рыночных преобразований демографическая ситуация в России была достаточно стабильной. Аналогичная ситуация характерна для 1991 г., а вот в следующем 1992 г. число регионов, в которых рождаемость превышает смертность, сокращается до 42. В 1993 г. происходит резкое ухудшение ситуации: число регионов, в которых рождаемость превышает смертность, сокращается до 19, снижаются значения коэффициентов рождаемости, происходит смещение регионов в зону с более высокими значениями показателей коэффициентов смертности. Регионов, в которых смертность превышает рождаемость становиться 60. Распределение этих регионов по Федеральным округам представлено в табл.5.
Таблица 5
Распределение регионов, в которых смертность превышает рождаемость, по ФО в 1993 г.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин в 1993 г. опускается ниже 60 летнего возраста — до 58,8 лет, что указывает на вероятность того, что, в случае сохранения сложившихся тенденции убыли населения, мальчики, родившиеся в этом году, не доживут до пенсионного возраста.
В 1994 г. значение ожидаемой продолжительности жизни при рождении в целом по России имеет наименьшее значение за весь рассматриваемый период (все население — 63,9 года, женщины — 71,1 года, мужчины — 57,4 года).
До 1998 г. динамика демографической ситуации носит ухудшающийся характер в большинстве регионов России. На фоне этой сложившейся устойчивой тенденции в результате экономического кризиса в 1999 г. происходят существенные изменения. Распределение регионов смещается в правый верхний угол: 54 региона имеют коэффициент смертности больше 13‰ при коэффициентах рождаемости 10‰. Такая динамика свидетельствует не только об одновременном ухудшении ситуации, но и формировании группы регионов со стабильно неблагоприятными демографическими характеристиками.
К 2000 г. (табл. 6) ситуация усугубляется, уже 6 областей имеют коэффициенты смертности более 19‰, а естественный прирост был положительным в абсолютном выражении только в 8 (в 10,1% от общего числа регионов) из 79 регионов. Таким образом, происходит сокращение воспроизводства населения.
Таблица 6
Группировка регионов по коэффициентам рождаемости, смертности (‰) в 2000 г.
Ожидаемая продолжительность жизни в 2000 г. по России в целом составила 65,3 г., женщин — 72,3 и мужчин — 59 лет. Наименьшее значение в целом для всего населения по регионам приходится на Республику Тыва (55,2 г.), а наибольшая ожидаемая продолжительность жизни в Республике Ингушетия (72 г).
Таблица 7
Распределение субъектов РФ по величине коэффициента жизненности в 2000 г.
В табл.7 представлено распределение регионов России по величине коэффициента жизненности в 2000 г.
Преобладание в большинстве регионов низких коэффициентов жизненности указывает на вымирание населения.
Как видно из табл.8, в 2004 г. число регионов, в которых коэффициент смертности превышает 19‰ уже 16, при чем в 7 из них коэффициент смертности выше 21‰. В целом в 2004 г. только в 10 (в 12,7% от общего числа регионов) из 79 регионов России естественный прирост имел положительное значение в абсолютном выражении.
Таблица 8
Группировка регионов по коэффициентам рождаемости, смертности (‰) за 2004 г.
В 2004 г. значение суммарного коэффициента рождаемости во всех субъектах России больше единицы, в 3 регионах значение этого показателя было более 2 .Таким образом, нельзя не отметить стабилизацию ситуации и формирование положительной тенденции роста среднего числа детей, которых должна родить женщина в течение фертильного возраста при сохранении повозрастной рождаемости на уровне 2004 г. При этом для расширенного воспроизводства значение этого показателя должно быть устойчиво (более двух), в противном случае сокращение численности населения по естественным причинам неизбежно.
Ожидаемая продолжительность жизни в 2004 г. по России в целом составила как и в 2000 г. 65,3 г., в том числе у женщин ситуация не изменилась и составила 72,3 г., а по мужчинам несколько ухудшилась и составила 58,9 лет. Наименьшее значение в целом для всего населения по регионам приходится в этот период на Республику Тыва 56,5 г., а наибольшая ожидаемая продолжительность жизни в Республике Ингушетия 75,9 г.
Изменения величин коэффициента жизненности в 2004 г. (табл.9) по сравнению с 2000 г. указывает на положительные сдвиги в сторону увеличения числа регионов, где на одного умершего приходится больше родившихся.
Таблица 9
Распределение субъектов РФ по величине коэффициента жизненности в 2004 г.
В 2008 г. (табл.10) отмеченные ранее в 2004 г. положительные изменения в динамике демографических показателей продолжились.
Естественный прирост имел положительное значение в абсолютном выражении в 2008 г. в 18-ти (в 22,5% от общего числа регионов) из 80-ти регионов России, что на 8 субъектов больше, чем в 2004 г. и на 10 больше, чем в 2000 г.
Таблица 10
Группировка регионов по коэффициентам рождаемости, смертности (‰) за 2008 г.
В динамике значений суммарных коэффициентов рождаемости положительные тенденции, отмеченные ранее, сохраняются и в 2008 г. Во всех регионах России величина показателя больше единицы. Наиболее активно восстановление естественных процессов воспроизводства населения происходит в регионах, в которых важную роль в жизни населения продолжает играть этническая составляющая и традиционный уклад жизни.
Некоторые ученые настаивают на том, что такая ситуация нормальна и указывают на то, что через демографический переход, когда рост населения прекращается, его численность на данной территории стабилизируется, прошли все развитые страны мира. [5. С.103]. Опровергнуть или подтвердить эту точку зрения можно будет в условиях стабилизации демографической ситуации и формирования соответствующей системы количественных показателей. Анализ, этих показателей должен будет с достаточной степенью достоверности показать, что дальнейший рост населения приведет к ухудшению качества его жизни, в результате сокращения возможностей экономики и снижения размера национального богатства, приходящегося на одного жителя страны. Таким образом, планирование рождаемости, ее адекватное стимулирование необходимо осуществлять в рамках, соответствующих темпам роста национального богатства страны.
Ожидаемая продолжительность жизни в 2008 г. по России в целом составила 67,9 г.(у женщин — 74,2 г., у мужчин — 61,8 г.).Наименьшее значение в целом для всего населения по регионам по-прежнему приходится на Республику Тыва (60,5 лет), а наибольшая ожидаемая продолжительность жизни в Республике Ингушетия (80,1 лет).
В 2008 г. (табл.11) положительная тенденция сложившаяся ранее, а именно рост значений коэффициента жизненности в регионах продолжилась.
Таким образом, промежуток времени с 1990 по 2008 гг. на основе анализа динамики демографических показателей можно представить в виде следующей периодизации:
1. 1990–1992 гг. — инерционное ухудшение ситуации, предпосылки которого сложились в конце 80х гг. прошлого века;
Таблица 11
Распределение субъектов РФ по величине коэффициента жизненности в 2008 г.
2. 1993–1998 гг. — ухудшение демографической ситуации как следствие экономических реформ и высокой социальной цены заплаченной населением страны за эти реформы, нарастание пессимистических ожиданий, которое проявилось в сокращении рождаемости и росте смертности по различным причинам;
3. 1999–2004 гг. — резкое ухудшение демографической ситуации в результате реализации населением опыта, накопленного им в ходе реформ начала 90-х. Кризис 1998 г. привел к росту пессимистических ожиданий в обществе и поэтому адекватную реакцию с его стороны на очередной вызов судьбы, через сокращение рождаемости и рост смертности от неестественных причин в результате алкоголизма, наркомании, автомобильных аварий и т.д.[6. С.25].
4. С 2005 г. и по сегодняшний день — стабилизация демографической ситуации и формирование новых тенденций в процессе естественного воспроизводства населения.
Выполненная периодизация, с одной стороны, позволяет сделать вывод о том, что развитие демографических процессов носит весьма инерционный характер, последствия кризиса 1998 г. в экономике были преодолены к 2002 г., а в демографической сфере ситуация несколько стабилизировалась только к 2005 г.
С другой стороны, исследования, выполненные ранее, выявили рост неравномерности распределения и концентрации ВРП в отдельных Федеральных округах РФ [7. С.331]. При этом было выделено три группы регионов, различающихся по скорости роста ВРП.
Первая группа включает Центральный и Уральский ФО. Однако, как было показано ранее, устойчивая и значительная убыль населения в отдельных субъектах России в течение рассматриваемого периода приходится именно на регионы Центрального ФО.
Во второй группе Северо-Западный ФО также имеет устойчивую тенденцию убыли населения — 11,95% за период с 1990 по 2008 гг. При этом значительная часть регионов Южного ФО характеризуется положительным значением естественного прироста, а также это единственный ФО, где численность населения возросла на 9,64% (табл.2) в 2008 г. по сравнению с 1990 г.
В третьей группе Дальневосточный ФО является лидером по убыли населения по России в целом — 19,63%. Сибирский ФО находится на третьем месте по скорости снижения численности населения — 7,45% (табл.2).
Таким образом, однозначно связывать состояние процессов естественного движения населения только с уровнем развития экономики регионов нельзя. Подтверждением этого факта является то, что темп сокращения численности населения России в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом составил — 0,26%, что почти в два раза меньше значения соответствующего показателя в 2006 г. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. этот показатель еще меньше и составил — 0,11% (табл.2), несмотря на мировой финансовый кризис. На наш взгляд это связано с повышением внимания государственной власти и Правительства России к проблемам деторождения и народосбережения, что нашло свое отражение в соответствующих законодательных актах [8, 9]. Такая динамика демографических показателей позволяет утверждать, что их использование в оценке эффективности государственного и регионального управления в России является обоснованной.


Литература
1. http://ru.wikipedia.org
2. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.
3. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
4. Демографический ежегодник России. 2009: Стат.сб. / Россат. — М.,2006.
5. Новая парадигма развития России в XXI в. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. — М.: Academia, 2000.
6. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.С. Садовского и В.А. Ядова. — М.: Эдиториал, УРСС, 1999.
7. Ковалева Т.Ю. Оценка изменений отраслевой и региональной структуры ВРП по видам экономической деятельности и Федеральным округам РФ // Проблемы современной экономики. — 2009. — №1(29). — С. 331.
8. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) / СПС «Консультант Плюс», 2010.
9. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)/ СПС «Консультант Плюс», 2010.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия