Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Посталюк М. П.
заведующий кафедрой экономической теории Академии управления «ТИСБИ» (г. Казань),
профессор, доктор экономических наук


Реализация инновационной интелектуальной собственности в региональной экономической системе
В статье рассматриваются вопросы реализации инновационной интеллектуальной собственности в региональной экономической системе; раскрывается ее содержание как виртуальной и реальной спецификации прав на реализацию продуктивной деятельности хозяйствующих субъектов и ее результатов; выявляются особенности коммерциализации интеллектуальных инноваций и различия типов сделок с традиционными товарами и инновационными интеллектуальными товарами — инновациями, а также механизмы их обеспечения; обосновывается закономерное возрастание роли инновационной интеллектуальной собственности в процессах модернизации региональной экономики
Ключевые слова: традиционная интеллектуальная собственность, инновационная интеллектуальная собственность, региональная экономическая система, интеллектуальный товар, инновация

По мере того, как человеческий интеллект, способный к изобретениям, улучшениям, рационализации, становится определяющим фактором присвоения в структуре прав собственности, возникает и активизируется особый феномен — интеллектуальная собственность, которая функционирует, развивается, трансформируется и диверсифицируется в экономической системе, как в традиционной, так и в инновационной форме. Поэтому в институциональном инструментарии прав собственности целесообразно выделить понятия «традиционная интеллектуальная собственность» и «инновационная интеллектуальная собственность». Традиционная интеллектуальная собственность — это реальная спецификация прав собственности на реализацию репродуктивной деятельности хозяйствующих субъектов, направленная на максимальную отдачу ресурсов, производство традиционными способами и средствами традиционных товаров и услуг для уже освоенных рынков сбыта с целью получения традиционного предпринимательского дохода в форме средней нормы прибыли.
Инновационная интеллектуальная собственность — это виртуальная и реальная спецификация прав собственности на реализацию продуктивной деятельности хозяйствующих субъектов, основанной на производстве новыми способами и средствами новых товаров и услуг для еще не освоенных рынков сбыта с целью получения инновационного предпринимательского дохода в форме монопольной прибыли.
В реальной институциональной матрице, как правило, нет чистой инновационной интеллектуальной собственности, так же как нет чистой совершенной конкуренции в экономике. Институциональная матрица интеллектуальной собственности практически всегда представляет собой смешанную, традиционно-инновационную ее форму, в которой доминирует или находится в равновесном состоянии согласованная и/или рассогласованная традиционная и инновационная спецификация прав интеллектуальной собственности.
Инновационная интеллектуальная собственность, существующая и реализующаяся в определенной спецификации прав как особая категория собственности, так же как и финансовые права и их спецификация, — суть абстрактная, функциональная форма присвоения, противостоящая вместе с денежной ликвидностью прямому имущественному присвоению. Данная связь объясняется следующим: феномен инновационных интеллектуальных прав собственности непосредственно вырастает из абстрактной финансовой природы функционирования индивидуального и общественного денежного капитала, развития его в качестве ссудного, акционерного капитала, частных инвестиций, бюджетных средств государства.
Рост приоритетов инновационной интеллектуальной собственности происходит в связи с тем, что капитал в процессе конкуренции неизбежно наталкивается на естественные ограничения возможностей рабочей силы, которую замещают эффективные инновации. Реализация инновационной интеллектуальной собственности и инновационной деятельности в экономической системе позволяет повысить качество производимых системных полезностей, а также индивидуальную, коллективную и общественную коммуникативно-синергетическую эффективность процессов, протекающих в экономике во взаимодействующей системе «Бизнес-Власть-Социум». Это повышение зависит от уровня знаний, опыта, квалификации, творчества и т.д. Взаимная заинтересованность и достаточные знания субъектов инновационной интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, признающих инновационный интеллектуальный приоритет, должны быть обеспечены различными системными механизмами, такими как система защиты прав инновационной интеллектуальной собственности, финансового страхования рисков в процессе реализации прав инновационной интеллектуальной собственности, социальных гарантий для создателей, владельцев, распорядителей и пользователей инновационной интеллектуальной собственности, а также поддержка и стимулирование их инициативы.
Именно наличие и развитие таких системных механизмов обеспечения создает условия для признания и утверждения инновационной интеллектуальной собственности и инновационной деятельности как факторов и объектов эффективной производственной и коммерческой деятельности, превращает их в особые элементы модернизации и развития экономической системы на всех ее уровнях.
Втягиваясь в рыночные отношения, интеллектуальные инновации обеспечивают их развитие. Существуют определенные особенности коммерциализации интеллектуальных инноваций. Трансформируясь в товар, они, в то же время, могут быть переданы (устно, документально, содержательно) любому числу покупателей, превращая их в определенную сеть, в которой циркулирует сетевое благо с нарастающей полезностью и стоимостью Отдельно взятое интеллектуальное инновационное благо различными способами может обмениваться любое количество раз со всеми, кому интеллектуальный товар представляется полезным, тогда как одну и ту же вещь, рабочую силу, одно и то же количество денег можно обменять лишь однократно. Если в случае продажи всех названных товаров мы имеем линейную сделку типа Т–Д, то продажа интеллектуального товара-новации выглядит совершенно иначе, в виде сферической сделки, которая представлена на схеме.
Сделку типа Т–Д можно назвать линейной сделкой по реализации имущественных прав собственности; эта сделка может являться частным случаем сферической сделки — реализации экономических отношений по поводу интеллектуального товара-новации. Так, например, продажа современной компьютерной техники, совершаемая Сингапуром, Гонконгом и т.д. — это конечная реализация тех интеллектуальных кредитов, которые данные страны получают в США, Японии — поставщиках инновационного интеллектуального товара.
Схема. Сферическая сделка по продаже интеллектуального товара-новации
В связи с этим принципиально важным представляется рассмотреть различия указанных типов сделок.
Во-первых, продажа обычного товара есть отчуждение продавцом реализуемой вещи (имущества), составляющей полезность, в основном, для ее покупателя, а не для продавца, который, реализовав товар, лишается его.
Продажа интеллектуального товара-новации не есть отчуждение, поскольку продавец новации, реализуя ее покупателям, сам ее не лишается. Проданная новация служит и ее продавцу, и покупателям одновременно. Новация не отчуждается продавцом, она заимствуется покупателем.
Во-вторых, продажа обычного товара анонимна и практически безразлична. Продавца не интересует, кто покупатель его продукта, насколько эффективным будет его использование.
Продажа интеллектуального товара-новации адресна; продавец хорошо осведомлен, кому он заимствует свой товар, поскольку товар для него принципиально важен: как эффективно и с какой пользой покупатели используют новации, составляющие имидж продавца, судьба которого зависит от общественного признания его инновационных интеллектуальных прав собственности.
В-третьих, при продаже обычного товара не является обязательным условием сделки наличие специального документального договора в силу ее дискретности и случайности, придающих какую-либо заинтересованность в фиксации финансовой и иной ответственности сторон.
При продаже интеллектуального товара-новации необходим специальный документальный договор, который фиксирует не только взаимные обязательства сторон, но и принципы совместных действий. Он служит исходной основой всех подобных сделок, поскольку их характер требует четкого определения методов защиты интересов, страхования рисков, обеспечения гарантий, распределения поощрений.
В-четвертых, деньги, вырученные за проданный обычный товар, выражают его меновую ценность и стоимость, составляют денежный эквивалент ее величины, определяемой в результате стихийного формирования случайных абстракций. Превращение товара в деньги носит автоматический характер. Формирование и движение обычного, традиционного капитала, цены товара не связываются с научным анализом.
Деньги, выручаемые за продажу интеллектуальных товаров-новаций, выражают кумулятивную цену, получаемую за право пользования инновационным интеллектуальным товаром. Они есть выражение стоимости интеллектуального кредита со стороны продавца в обмен на денежные кредиты со стороны покупателей интеллектуальных новаций. Цена за интеллектуальный товар-новацию есть категория, основанная на учете конъюнктурных трендов, оцениваемых с помощью анализа, который служит основой оптимизации процесса продаж. Превращение интеллектуального товара-новации в деньги — это процесс, контролируемый кредиторами.
Перечень качественных различий коммерциализации сравниваемых типов сделок можно было бы продолжить, однако представляется, что выделенные позиции достаточно ясно определяют особенности интеллектуального товара-новации как исключительного по своей значимости объекта инновационной деятельности в развитии рыночной экономической системы на всех ее уровнях.
В этой связи следует отметить, что в обычной традиционной экономической системе внимание сосредоточено на производстве и распределении общественного продукта. Восприятие влияния научно-технических преобразований осуществляется как революция в производительных силах, т.е. в технике, технологии и организации производства. В инновационной экономике к указанным преобразованиям добавляются качественные изменения в сферах обращения и потребления.
В экономической системе инновационного типа изменения в сфере обращения выражаются в том, что превращают ее из сферы всеобщего отчуждения товаров и денег в систему заимствования интеллектуальных прав собственности различных категорий. Обращение товаров и денег, представляющих совокупность разрозненных, произвольных актов отчуждения-присвоения, в инновационной экономике трансформируется и диверсифицируется в систему многосторонних кредитных отношений. Эта система функционирует на основе развития необходимой, осознанной зависимости и заинтересованности всех категорий субъектов отчуждения-присвоения в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» — от частных лиц и бизнеса в целом до государства и общества.
Анализируя фетишистскую сущность меновой экономики, К.Маркс заметил, что в своем обращении товары бросают взоры на деньги, которые притягивают их к себе как магнит. В инновационной экономике деньги с нарастающей энергией тянутся к новациям и, особенно, к их интеллектуальным формам по мере того, как состязание различных национальных интеллектов ускоряет процесс морального старения и обесценивания товарной массы. В связи с этим на рынке адекватно растет число хозяйствующих субъектов, нуждающихся в новациях. Прежде всего, это поставщики тех товаров, спрос на которые снижается, цены падают, издержки не сокращаются, производство становится невыгодным. Чем больше таких обесценивающихся товаров как системных полезностей отрицательных традиций, тем выше спрос на новации и их интеллектуальные формы, своевременность предложения которых зависит всецело от эффективности трансформации и диверсификации интеллектуальных кредитов в денежные кредиты, а уже денежных кредитов — в инвестиционные, коммерческие (товарные), социальные (потребительские) кредиты.
В результате вместо линейной модели товарно-денежного обращения меновой экономики типа Т-Д-Т’ в инновационной экономике, основанной на интеллектуальной собственности, развивается принципиально новый тип товарно-денежного обращения, а именно его инновационно-сферическая модель:
Тн — Дк — И — Д — Т,
где Тн — инновационный кредит;
Дк — сумма денежных кредитов, уплаченных за интеллектуальные новации;
И — совокупность инвестиций в основной и оборотный капитал, необходимый для превращения абстрактной (интеллектуальной) формы новаций в конкретную предметную (имущественную) форму;
Д — сумма коммерческих и социальных кредитов, опосредующих реализацию интеллектуальных товаров-инноваций (Т), которая непосредственно удовлетворяет инновационные потребности обращения в потребительских товарах и темпов производства в материальных ресурсах.
Изменения, происходящие в сфере обращения в инновационной экономике, основанной на инновационной интеллектуальной собственности, вносят преобразования и в процесс движения денежных средств. В этой ситуации количество денег, необходимое для обращения, которое выражается функцией прямой пропорциональности от суммы цен реализуемых товаров и обратной пропорциональности от скорости оборота денежных единиц, дополняется в условиях обращения товара-новации тем, что при обращении товара-новации быстрое возрастание количества денег, необходимых для обращения по отношению к увеличению товарной массы, становится конечным итогом, некоторым результатом процесса реализации инновационных, инвестиционных, коммерческих и социальных кредитов.
Следовательно, относительная экономия количества денег, необходимых для обращения, зависит от соответствующего повышения эффективности одновременно осуществляемых научно-технических, инвестиционных, производственных программ, оптимизируемых по основным целям, средствам и ресурсам. Чем выше их совокупная цена, больше количество реализуемых программ, больше в рамках их осуществления занято людей и привлечено ресурсов, а также дольше срок их реализации, тем большее количество денег требуется для обращения, выше вероятность его неконтролируемого роста, приводящего к инфляции. И наоборот, повышение эффективности осуществления программ относительно уменьшает потребность в приросте обращающихся платежных средств и определяет устойчивость валюты.
В целом инновационная экономика, основанная на интеллектуальной собственности формирует своеобразный характер сегментации национальных интересов — обращения национальных капиталов, совокупность которых интегрируется в экономические межнациональные (региональные) образования, соединяющиеся, в свою очередь, в сегментированный мировой рынок — инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности.
Обобщая отечественный и зарубежный опыт реализации инновационной интеллектуальной собственности в региональной экономической системе необходимо отметить закономерное возрастание ее роли в процессах модернизации экономической жизни общества. Это проявляется в том, что она укрепляет традиционные экономические отношения как генетическую среду инноваций, приводит к становлению и развитию основных черт постиндустриальной информационной экономики по следующим, определяемым воздействием инноваций направлениям.
Во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств, делает их системными полезностями. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.
Во-вторых, инновационная интеллектуальная собственность изменяет качество роста региональной экономической системы. Она трансформирует его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели интеллектуальной собственности, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативно-синергетическую систему знаний, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные геоинновационные экономические системы дают более 80% прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.
В-третьих, инновационная интеллектуальная собственность обеспечивает динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включаются человеческий и управленческий капиталы, в которых необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного Банка 65-75% богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Долевое соотношение их традиционных и инновационных частей не дается. В России и ее регионах, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий и в процессах формирования стоимости бизнеса, ни в масштабах региона и всей страны, хотя информация, включающая сведения о знаниеемкости, особенно инновационной, и о методах их реализации уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная знаниевая информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.
В-четвертых, инновационная интеллектуальная собственность трансформирует структуру общественных потребностей регионального, национального и мирового рынка. За первое десятилетие XXI века доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 30%. Доля России на этом рынке за данный период сократилась и составляет менее 1%, а с учетом дифференциации этой доли по регионам России, некоторые из них находятся в зоне инновационной пассивности. Это связано с неравномерностью и рассогласованностью инновационно-инвестиционной нагрузки на геоинновационные образования в регионах России. Так, по объему инновационных инвестиций в основной капитал и высоким инновационным технологиям в Приволжском федеральном округе России лидирует Республика Татарстан. Республика Башкортостан занимает второе место по данному показателю. Значителен также объем инновационных инвестиций в высокие инновационные технологии в Самарской, Нижегородской и Пермской областях. Неблагополучными субъектами в округе по этому показателю являются республики Мордовия и Марий Эл.
Тот инновационный потенциал, которым располагает сегодня Россия и ее регионы, из-за несовершенства его технико-технологического, организационно-управленческого, социо-эколого-экономического и институционального обеспечения, бесплатно присваивается и используется зарубежными компаниями в форме положительных экстерналий, причем не только традиционного природного, но и инновационного интеллектуального сырья на миллиарды долларов. По оценкам Всемирного Банка, человеческий, в том числе интеллектуальный капитал, в количестве 250–500 тыс. российских специалистов, успешно реализуются за рубежом.
В-пятых, инновационная интеллектуальная собственность динамично трансформирует сферную структуру общества. В качестве основной (60–70%) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов, доля последней в России и ее регионах составляет лишь 40%, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.
В-шестых, инновационная интеллектуальная собственность существенно изменяет факторы конкурентоспособности экономической системы. Поскольку основу конкурентоспособности составляет инновационная интеллектуальная собственность, то в структуре ее критических факторов стратегическую роль играют инновационные нематериальные активы. Наиболее продуктивным способом, обеспечивающим конкурентоспособность регионов и локальных образований на внутреннем и мировом рынках, является укрепление и развитие инновационного как фундаментального (традиции), так и перспективного (инновации) потенциала. Эксперты ООН считают, что Россия, обладая мощным интеллектуальным потенциалом, не только должна, но и может в настоящее время создать инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Из 100 основных направлений науки по 17 Россия еще сохраняет лидерство, а по 22 может вернуть его в ближайшие годы. Но это произойдет в том случае, если будет создана национальная инновационная система, адаптированная к российским экономическим традициям.
В-седьмых, функциональная роль инновационной интеллектуальной собственности проявляется в том, что она усиливает коммуникативно-синергетические эффекты и эффективности региональных экономических систем, повышает их потенциал гибкости и динамической мобильности. Объединяясь в инновационную интеллектуальную систему, она консолидирует рассредоточенные инновационные интеллектуальные потенциалы хозяйствующих субъектов в единый преобразующий ресурс всей национальной экономической системы.
Таким образом, являясь преобразующим, критическим фактором модернизации и развития региональных экономических систем, инновационная интеллектуальная собственность обеспечивает ускоренное и устойчивое построение постидустриального общества в национальной экономике.


Литература
1. О стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 года: решение Заседания Коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 ноября 2005 года № ПК-13.
2. Абдикеев Н.М. Проектирование интеллектуальных систем в экономике. — М.: Экзамен, 2004. — 526 с.
3. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство: Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / пер. с англ. Е. Пестерева. — М.: Олимп–Бизнес, 2004. — 293 с.
4. Вагизова В.И. Финансово-кредитное обеспечение инновационного взаимодействия хозяйствующих субъектов: теория, методология и практика. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2009. — 420 с.
5. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития Российской Федерации // Вопросы экономики. — 2003. — № 12. — С.4–33.
6. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 192 с.
7. Завлин П.Н. Некоторые проблемы инновационного развития // Инновации. — 2003. — № 5. — С.47–48.
8. Капелюшников Р. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт: доклад на междунар. конф. «Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития», Москва, 1–2 декабря 2000 г. — URL: http://www.iet.ru/publication.php, свободный.
9. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. М. Павлова. — М.:Олимп-Бизнес, 2005. — 482 с.
10. Клейнер Г.Б. Наноэкономика // Вопросы экономики. — 2004. — № 12. — С.70–94.
11. Красавина Л.Н., Валенцева Н.И. Российский финансовый рынок: проблемы повышения конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики // Финансы и кредит. — 2008. — № 4(292). — С. 2–19.
12. Кузнецов И. А. Финансовое обеспечение активизации инновационно-инвестиционного процесса в реальном секторе экономики в условиях глобальной трансформации: дис. ... канд. экон. 08.00.10 Финансы, денеж. обращение и кредит / Рос. гос. соц. ун-т. — М., 2009. — 30 с.
13. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004. — 632 с.
14. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и практика. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. — 331 с.
15. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. — СПб. [и др.]: Питер, 2005. — 352 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия